копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Смартбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Смартбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что 16.12.2013г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №АКк48/2013/01-02/70721, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 475 232,20 рублей, сроком до 18.12.2017г. под 18,5% годовых для приобретения автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ОАО КБ «Инвестрастбанк» заключен договор уступки прав требования №/АК, на основании которого все права ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору были переданы ОАО КБ «Инвестрастбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Инвестрастбанк» и АО «Смартбанк» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого все права АО КБ «Инвестрастбанк» по кредитному договору №АКк48/2013/01-02/70721 были переданы АО «Смартбанк».

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ АО «Смартбанк» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была перечислена на текущий счет ответчика.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору истец передал в залог ответчику приобретаемый автомобиль SUZUKI GRAND VITARA, 2008 года выпуска, VIN №.

По условиям кредитного договора №АКк48/2013/01-02/70721 от 16.12.2013г. ФИО2 принял на себя обязательство погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся истцу в соответствии с договором платежи в полном объеме при наступлении основания для досрочного исполнения обязательств.

Ответчик обязательства по возврату кредита, а также процентов по нему и иных выплат, предусмотренных условиями кредитного договора до настоящего времени не исполнил.

Так как ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, то у него образовалась задолженность по возврату долга и уплате процентов, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 464 750,39 рублей из них:

219 765,35 рублей – задолженность по основному долгу;

48 620,89 рублей – задолженность по уплате процентов;

157 119,69 рублей – пени за просрочку погашения основного долга;

39 244,45 рублей – пени за просрочку погашения процентов.

Истец, ссылаясь на то, что добросовестно исполнил все взятые на себя обязательства, обусловленную кредитным договором сумму предоставил ответчику, а ответчик нарушает условия погашения кредита, указывая также на то, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов и образовавшаяся задолженность не была ответчиком погашена добровольно, АО «Смартбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит суд взыскать с ответчика указанные выше суммы, взыскание просит обратить на заложенное недвижимое имущество – автомобиль SUZUKI GRAND VITARA, 2008 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 535 680 рублей, просит взыскать с ответчика понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 848 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала (л.д.7).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по адресу, указанному истцом в иске, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд, учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, 16.12.2013г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №АКк48/2013/01-02/70721, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 475 232,20 рублей, сроком до 18.12.2017г. под 18,5% годовых для приобретения автомобиля (л.д.9-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ОАО КБ «Инвестрастбанк» заключен договор уступки прав требования №/АК, на основании которого все права требования ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору были переданы ОАО КБ «Инвестрастбанк» (л.д.46-53).

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Инвестрастбанк» и АО «Смартбанк» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого все права требования АО КБ «Инвестрастбанк» по кредитному договору №АКк48/2013/01-02/70721 были переданы АО «Смартбанк» (л.д.54-60).

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Смартбанк» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.36-37).

В судебном заседании установлено, что истец добросовестно исполнил взятое на себя обязательство, предоставил ответчику ФИО2 обусловленную договором сумму.

Однако ответчиком условия погашения кредита нарушаются, доказательств обратного суду представлено не было.

Судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, поэтому у него образовалась задолженность по возврату долга и уплате процентов, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 464 750,39 рублей, из них:

219 765,35 рублей – задолженность по основному долгу;

48 620,89 рублей – задолженность по уплате процентов;

157 119,69 рублей – пени за просрочку погашения основного долга;

39 244,45 рублей – пени за просрочку погашения процентов.

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность по кредитному договору добровольно не погашена, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ФИО2 суммы образовавшейся по кредитному договору задолженности размере 464 750,39 рублей, является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом.

С ответчика подлежит взысканию и расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 13 848 рублей в связи с обращением в суд, что подтверждается платежным поручением № от 29.05.2017г. (л.д.6). При этом суд руководствуется ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взыскание по кредитному договору следует обратить на заложенное ответчиком имущество, поскольку истцом заявлено такое требование.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

П.1 ст.349 ГК РФ предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору истец передал в залог ответчику приобретаемый автомобиль SUZUKI GRAND VITARA, 2008 года выпуска, VIN №.

Так как судом установлено, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в силу п.1 ст.348 ГК РФ является законным и подлежит удовлетворению судом.

Учитывая заявленное истцом требование, взыскание по кредитному договору следует обратить на заложенный ответчиком автомобиль SUZUKI GRAND VITARA, 2008 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную стоимость в размере 535 680 рублей.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Смартбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в счет погашения задолженности по кредитному договору №АКк48/2013/01-02/70721 от ДД.ММ.ГГГГ – 464 750,39 рублей (четыреста шестьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят рублей 39 копеек).

Взыскание обратить на предмет залога – автомобиль SUZUKI GRAND VITARA, 2008 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную стоимость в размере 535 680 (пятьсот тридцать пять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Смартбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 13 848 (тринадцать тысяч восемьсот сорок восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения его копии. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: подпись