Уголовное дело № (№)

УИН №

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

гор. Подольск, Московской области 2 сентября 2019 года 

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Бирюковой В.А.; подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Сургановой Д.А., представившей удостоверение и ордер (по назначению), при секретаре Артемьевой Е.О., рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении - 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 26 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, путем свободного доступа из торгового зала вышеуказанного магазина тайно похитил 2 банки пива «Шпатен Мюнхен Светлое алк. 5,2 мл ж/б 0,5 л» стоимостью 73 рубля 64 копейки без учета НДС за 1 единицу, общей стоимостью 147 рублей 28 копеек без учета НДС, принадлежащие АО «

<

данные изъяты>», которые спрятал в карманы надетой на нем (ФИО1) куртки. После чего он (ФИО1), желая довести свой преступный умысел до конца, прошел на кассу № указанного магазина, где собирался оплатить товар, взятый в торговом зале магазина, за исключением 2 вышеуказанных банок пива. В этот момент управляющая указанным магазином Ю заметила совершение им (ФИО1) преступных действий и потребовала у последнего возвращения похищенного товара. Он (ФИО1) выложил на кассовую ленту одну из похищенных банок вышеуказанного пива, после чего Ю вновь потребовала у него (ФИО1) возвращения ещё одной похищенной им (ФИО1) банки вышеуказанного пива. Он (ФИО1), осознавая, что его действия стали открытыми, не желая отказываться от своих преступных намерений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, не обращая внимание на попытку Ю пресечь его (ФИО1) преступные действия, желая довести свой преступный умысел до конца, в целях удержания похищенного имущества, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Ю удар рукой в область спины, от которого последняя испытала физическую боль и моральные страдания, после чего он (ФИО1) с похищенным имуществом попытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудником охраны Б 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению. 

Суд, также приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания.

О наказании

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку обстоятельство того, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и совершение им преступления, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом также не установлено. 

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, отрицательные характеристики в отношении него в материалах уголовного дела отсутствуют. 

Несмотря на тяжесть содеянного, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств и наличия ряда смягчающих, суд, назначая подсудимому ФИО1 в соответствии с санкцией ч.2 ст.161 УК РФ наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания, и находит возможным применить в отношении него ст.73 УК РФ, возложив на него ряд обязанностей.

Назначая ФИО1 окончательное наказание, суд применяет положения ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ и не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. 

Исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

Применить к осужденному ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное ему по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком на 01 год. 

Обязать условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 банки пива считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Ю, товарную накладную и диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков хранения, после чего уничтожить. 

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Судья: О.А. Силетских