Постановление

 

г. Глазов 13 февраля 2020 года 

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Кириллова О.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев материалы по ст. 19.3 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Глазова УР, место регистрации и проживания: 

<

адрес>, работающего в АО «

<

данные изъяты>», на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, ранее к административной ответственности не привлекался, 

Установила:

ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учет ФИО1 был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ. в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по УР осужденный ФИО1 был ознакомлен с требованиями к подконтрольному лицу, изложенными в памятке осужденному к наказанию в виде ограничения свободы по эксплуатации электронного средства надзора и контроля, в котором прописано, что не допускается полный разряд аккумуляторной батареи. В нарушение этих указаний ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 19 мин. и до ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 39 мин. допустил «потерю сигнала с оборудованием», поясняя, что в это время злоупотреблял спиртными напитками, и не поставил мобильное устройство на подзарядку, тем самым допустил полный разряд батареи мобильного контрольного устройства, чем воспрепятствовал осуществлению контроля со стороны сотрудников ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по УР, хотя знал, что не допускается полный разряд аккумуляторной батареи. 

Тем самым осужденный ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, предусматривающее ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом согласился, в содеянном раскаялся. Пояснил, что при сложившихся обстоятельствах, указанных в протоколе, забыл поставить устройство на подзарядку. 

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, суд находит вину последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, доказанной. 

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на учет в Глазовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по УР.

ФИО1 ознакомлен с памяткой осужденному к наказанию в виде ограничения свободы по эксплуатации электронного средства надзора и контроля, что подтверждается его личной подписью.

Согласно статьи 60 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В статье 11 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: проколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выявлено настоящее правонарушение; объяснениями ФИО1; рапортом инспектора ФИО4.; памяткой.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, воспрепятствование исполнению сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им служебных обязанностей.

При назначении административного наказания учитывается характер административного правонарушения, личность ФИО1, который имеет постоянное место жительство, трудоустроен, ранее не привлекался к административной ответственности, вину признал, кроме того, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. Указанные обстоятельства признаются судом в качестве смягчающего административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. 

Оснований для назначения административного наказания ФИО1 в виде административного ареста по правилам ст.3.9 КоАП РФ суд не усматривает. 

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, также принимая во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность ФИО1, наличие на иждивении несовершеннолетнего, факта привлечения к административной ответственности по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ впервые, отсутствия негативных последствий правонарушения, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, так как, по мнению суда, именно такой вид наказания сможет повлечь предупреждение совершения ФИО1 новых правонарушений и осознание им недопустимости подобного поведения впредь, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1 – 29.11 КоАП РФ, суд

Постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 500,00 руб. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по УР (ФКУ УИИ УФСИН РФ по УР), л/с 

<

***> расчетный счет № 

<

***> Банк получателя- Отделение- НБ Удмуртская Республика г. Ижевск, БИК 049401001, ИНН 

<

***>, КПП 184001001, КБК 32011690010017000140.

Разъяснить положения ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок установленный законом (60 суток), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере сумму неуплаченного штрафа либо административный арест сроком на пятнадцать суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О.В. Кириллова