Дело №5-3-24/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

пос. Параньга 23 мая 2019 года

Судья Сернурского районного суда Республики Марий Эл Гайнанов Р.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, -

ФИО5, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к однородной административной ответственности, 

права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1, ч.2 ст.24.2 КоАП РФ, разъяснены, личность установлена, отводов нет, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО5, находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес побои в отношении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а именно: ударил шесть раз кулаками в область ее туловища, два удара в область левого плеча, причинив ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: 

- кровоподтеки на коже левого плеча, обеих голеней, которые возникли от травматического воздействия тупых твердых предметов, чем могли быть, например, части рук, ног или любые им подобные предметы за 4-6 дней до свидетельствования, т.е. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности не повлекли и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека;

- диагноз «ушиб мягких тканей грудной клетки» объективными клиническими данными не подтвержден, следовательно, оценке тяжести вреда здоровью не подлежит. 

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, обещал суду подобное в будущем не совершать, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, в 

<

адрес> он совместно с 

<

данные изъяты> ФИО1 и знакомой ФИО3 употребляли спиртное. В это время домой на выходные приехала 

<

данные изъяты> ФИО1 – Потерпевший №1, которая начала возмущаться, почему в их квартире устроили распитие спиртных напитков, также попыталась вылить спиртное, схватив бутылку со стола. В ходе возникшей ссоры, он не выдержал, и нанес ФИО1 несколько ударов руками по туловищу, по ногам потерпевшей. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обещает суду подобное в будущем не совершать. ФИО5 извинился в зале суда перед потерпевшей за содеянное, просил простить его. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Во время учебы в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> она проживает в общежитии учебного заведения, домой приезжает на выходные. ДД.ММ.ГГГГ после 13 часов она приехала домой по адресу: 

<

адрес>. в это время в квартире находились ее 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО5, тут же была их знакомая ФИО3. Они вместе употребляли спиртное. Спустя некоторое время она начала выгонять ФИО5, так как ей не понравилось, что они употребляют спиртное у них в квартире. По этой причине между ней и ФИО5 возникла ссора. В ходе ссоры ФИО5 кулаком нанес ей по туловищу, а также по ногам всего шесть ударов, от которых она ощутила физическую боль. Затем она выбежала из квартиры на улицу. ФИО5 преследовать ее не стал. При проведении судебно-медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ у нее были обнаружены кровоподтеки на разных частях тела. Извинения ФИО5 в зале суда принимает, за содеянное его прощает.

УУП ОП № по 

<

адрес> ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что являясь участковым уполномоченным полиции знает ФИО5, как местного жителя, проживающего в 

<

адрес>, неприязненных отношений к нему не испытывает. 

Считает, что в действиях ФИО5 на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из объяснений, имеющихся в административном материале, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Выслушав доводы ФИО5, потерпевшей ФИО1, допросив в качестве свидетеля старшего участкового уполномоченного полиции ФИО2, составившего протокол в отношении ФИО5, а также изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в судебном заседании установлена, и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Суд считает, что вина ФИО5 в совершении им административного правонарушения подтверждается в совокупности с доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе: протоколом 12 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапортом о получении телефонного сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3, ФИО1, судмедэксперта ФИО4, справкой от врача нарколога и врача психиатра, требованием ИЦ МВД по 

<

адрес>, справкой с места жительства, характеристикой, определением о назначении медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом, определением о передаче материалов дела по подведомственности, другими материалами дела. 

Кроме указанных в протоколе об административном правонарушении повреждений, в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указаны и иные телесные повреждения: кровоподтеки обеих голеней, выявленные у потерпевшей ФИО1, которые возникли при падении и ударе обеими ногами о металлический предмет, находящийся на балконе квартиры.

Достоверность, допустимость и относимость исследованных в судебном заседании доказательств сомнений не вызывает. Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено, составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких - либо замечаний по содержанию процессуальных документов по делу об административном правонарушении от самого ФИО5 не поступило. Доказательства непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оснований не доверять допрошенным в судебном заседании лиц, показания которых согласуются с совокупностью исследованных доказательств, а также причин для оговора ими ФИО5, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, причинно-следственная связь между насильственными действиями со стороны ФИО5 и причиненными Потерпевший №1 телесными повреждениями установлена. 

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение. В его действиях содержится состав указанного административного правонарушения. 

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, поскольку эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ст.4.1 КоАП РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО5, является совершение административного правонарушения впервые, наличие у него 

<

данные изъяты>, извинился перед потерпевшей публично в зале суда.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО5, судом не установлено.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, степень его вины, обстоятельства дела, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, его личность, семейное и материальное положение, судья считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ, будут достигнуты назначением ФИО5 административного наказания в виде обязательных работ. Наличие у него 

<

данные изъяты> не препятствует к отбыванию назначенного административного наказания в виде обязательных работ, поскольку по состоянию здоровья он может заниматься посильной трудовой деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.13, 4.1- 4.2, 6.1.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов. 

Копию постановления направить для сведения должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления как непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, так и через Сернурский районный суд Республики Марий Эл.

Судья: Р.Н.Гайнанов