Дело № 2-2342/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 28 сентября 2017 года 

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием: 

представителя истца АО «ЮниКредит Банк»- ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО2» (далее «Истец») и ФИО3 (далее «Ответчик») был заключен Договор о предоставлении Кредита на приобретение автотранспортного средства.(далее- «Договор о предоставлении кредита»), В соответствии с условиями Договора о предоставлении кредита, Истец предоставил Ответчику кредит, в размере 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> коп. для оплаты части 

<

данные изъяты> стоимости автомобиля, приобретаемого Ответчиком, марки 

<

данные изъяты>, и оплаты страховой премии (п.11 Договора на предоставление кредита)

Согласно п№ Индивидуальных условий на договора потребительского кредита, стороны согласились, что, Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий.

В соответствии с п.4 Договора предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами составляет 

<

данные изъяты> (Девять целых 

<

данные изъяты>) процентов годовых. Погашение осуществляется аннуитетными платежами в 

<

данные изъяты> день каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п.12 Договора, в случае несвоевременного погашения Задолженности по Кредиту, Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 

<

данные изъяты> годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В случае нарушения условий ежегодного страхования залогового имущества, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В исполнении условий Договора о предоставлении кредита, Истец перечислил Ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Поскольку Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по спорному Договору о предоставлении кредита, в связи, с чем у нее образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., в том числе:

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. - сумма Основного долга;

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> коп. - проценты, начисленные на сумму Основного долга;

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> коп. проценты, начисленные на просроченную задолженность по Основному долгу

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> коп. -.неустойка за несвоевременное погашение основного долга и процентов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, а затем повторно ДД.ММ.ГГГГ., Банк направил в адрес Ответчика претензию с требованием об уплате суммы долга, процентов и штрафа, которое было оставлено без ответа.

В обеспечении принятых на себя обязательств по Договору о предоставлении кредита, между Истцом и Ответчиком был заключен договор о залоге (п.22

Индивидуальных условий договора), согласно которого Ответчик в обеспечении полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по Договору о предоставлении кредита передает в залог Истцу автомобиль:

марка, модель: Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN): №, двигатель: 

<

данные изъяты> кузов: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ цвет: Темно-синий, паспорт транспортного средства: 

<

данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно и. 22 Индивидуальных условий, согласованная стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты>) рублей

Учитывая, что автомобиль эксплуатируется с ДД.ММ.ГГГГ года, то начальная продажная стоимость, определённая на дату подписания договора залога не является актуальной на дату рассмотрения судом заявленных требований.

В соответствии с «Методикой оценки остаточной стоимости транспортных средств с учётом технического состояния" (утв. Минтрансом РФ ДД.ММ.ГГГГ)(с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Р№", а также публикацией на сайте компании (www.audit-dv.ru), специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей стоимость автомобиля определяется путём умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведённый в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов. Коэффициент остаточной стоимости автомобиля ДД.ММ.ГГГГ года при среднем пробеге от 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> году составляет 

<

данные изъяты>. Стоимость нового автомобиля 

<

данные изъяты> года, согласно договора о залоге составляла 

<

данные изъяты> рублей. С учётом коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет 

<

данные изъяты> рублей х 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Просил взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного Общества «ЮниКредит Банк» задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы по уплате госпошлины в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; обратить взыскание на предмет залога: автомобиль - марка, модель: 

<

данные изъяты> идентификационный номер (

<

***>): №, двигатель: 

<

данные изъяты>, кузов: №, год выпуска: 

<

данные изъяты>, цвет: темно-синий, паспорт транспортного средства: 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ., путем продажи на публичных торгах; установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, извещенная судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, до судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств от нее не поступило, документов, объективно подтверждающих уважительность своей не явки, не представила.

Пунктом 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением им соответствующих действий.

Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, ответчик своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, мог реализовать свои права в суде.

При таких обстоятельствах, суд расценивает действия ответчика по неявке в суд как злоупотреблением представленного ему права.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о рассмотрении данного гражданского дела без участия ответчика, в связи с тем, что о дате и времени судебного заседания данное лицо уведомлялось заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации, со стороны ответчика не представлено каких-либо ходатайств и заявлений, которые послужили бы основанием для отложения судебного заседания. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованным и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие договор займа, если иное не установлено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» (далее «Истец») и ФИО3 (далее «Ответчик») был заключен Договор о предоставлении Кредита на приобретение автотранспортного средства. В соответствии с условиями Договора о предоставлении кредита, Истец предоставил Ответчику кредит, в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. для оплаты части (

<

данные изъяты>) стоимости автомобиля, приобретаемого Ответчиком, марки 

<

данные изъяты>, и оплаты страховой премии (п.11 Договора на предоставление кредита)

Согласно п.14 Индивидуальных условий на договора потребительского кредита, стороны согласились, что, Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий.

В соответствии с п.4 Договора предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами составляет 

<

данные изъяты>% (Девять целых 

<

данные изъяты> процентов годовых. Погашение осуществляется аннуитетными платежами в 

<

данные изъяты> день каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п.12 Договора, в случае несвоевременного погашения Задолженности по Кредиту, Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В случае нарушения условий ежегодного страхования залогового имущества, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В исполнении условий Договора о предоставлении кредита, Истец перечислил Ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. 

В течение срока действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал обязанности по оплате кредита и процентов по нему. Согласно п.2.5.2 Общих условий Истцу предоставлено право досрочно истребовать всю сумму Задолженности по Кредиту в случае непогашения Ответчиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредиту, ему в силу п.2 пп.2.8 Договора о предоставлении кредита, согласованного между сторонами были начислены пени из расчета 

<

данные изъяты> от суммы просроченной задолженности по Кредиту за каждый календарный день просрочки.

Поскольку Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по спорному Договору о предоставлении кредита, в связи, с чем у нее образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе:

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. - сумма Основного долга;

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> коп. - проценты, начисленные на сумму Основного долга;

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> коп. проценты, начисленные на просроченную задолженность по Основному долгу

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> коп. -.неустойка за несвоевременное погашение основного долга и процентов.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается правильным, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Согласно п.2.5.2 Общих условий истцу предоставлено право досрочно истребовать всю сумму Задолженности по Кредиту в случае непогашения Ответчиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Договором.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, а затем повторно ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Ответчика претензию с требованием об уплате суммы долга, процентов и штрафа, которое было оставлено без ответа.

Таким образом, учитывая, что задолженность по Договору о предоставлении кредита до настоящего времени не погашена, суд считает необходимым исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В соответствии с новыми требованиями ГК РФ, вступившими в силу ДД.ММ.ГГГГ, организационно-правовая форма «ЗАО» упразднена. Согласно Решения единственного акционера Банка № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование Банка изменено на «Акционерное Общество «ЮниКредит Банк»

В обеспечении принятых на себя обязательств по Договору о предоставлении кредита, между Истцом и Ответчиком был заключен договор о залоге (п.22 Индивидуальных условий договора), согласно которого Ответчик в обеспечении полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по Договору о предоставлении кредита передает в залог Истцу автомобиль:

марка, модель: 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, двигатель: 

<

данные изъяты> кузов: №, год выпуска: 

<

данные изъяты> цвет: темно-синий, паспорт транспортного средства: 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно и. 22 Индивидуальных условий, согласованная стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты> рублей

Учитывая, что автомобиль эксплуатируется с ДД.ММ.ГГГГ года, то начальная продажная стоимость, определённая на дату подписания договора залога не является актуальной на дату рассмотрения судом заявленных требований.

В соответствии с «Методикой оценки остаточной стоимости транспортных средств с учётом технического состояния" (утв. Минтрансом РФ ДД.ММ.ГГГГ)(с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Р№", а также публикацией на сайте компании (www.audit-dv.ru), специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей стоимость автомобиля определяется путём умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведённый в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов. Коэффициент остаточной стоимости автомобиля ДД.ММ.ГГГГ года при среднем пробеге от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году составляет 

<

данные изъяты>. Стоимость нового автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора о залоге составляла 

<

данные изъяты> рублей. С учётом коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет 

<

данные изъяты> рублей х 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Как следует из представленной суду результатов проверки регистрационных действий в отношении транспортного средства «

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN): № в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 собственником указанного автомобиля не являлась.

В представленной копии паспорта транспортного средства № ФИО3 также не указана в качестве собственника спорного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, однако требования в части обращения взыскания на заложенное имущество было отказано, а по указанному требованию истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, то в этой части госпошлина не подлежит взысканию с ответчика. 

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Акционерного Общества «ЮниКредит Банк» задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а всего взыскать 

В удовлетворении требований АО «ЮниКредит Банк» к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

<

***>: №, двигатель: №, кузов: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

данные изъяты>, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Т.В. Макарова