Дело № 1-62-24

25RS0010-01-2024-004327-43 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка, Приморский край 10 июля 2024 года

Находкинский городской суд Приморского края РФ в составе:

председательствующего - судьи Киселева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гуренко Т.М., 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Находки: Антошиной Н.С., ФИО6, ФИО7, ФИО8, 

защитника - адвоката Борзенкова Е.И., 

подсудимого ФИО9, 

представителя потерпевшего ООО «ОкеанСтрой» - Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО9, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

.........>, проживающего по адресу: 

<

.........>, со средним техническим образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей ФИО13, ДД.ММ.ГГ. года рождения и ФИО14, ДД.ММ.ГГ. года рождения, военнообязанного, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» капитаном судна «

<

данные изъяты>», несудимого, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9, в период с 00 часов 01 минуты 01 ноября 2020 года до 23 часов 59 минут 02 сентября 2021 года, находясь на территории Приморского края, получив сведения о том, что генеральный директор ООО «ОкеанСтрой» Свидетель №2 занимается поиском компании, имеющей возможность выполнить морскую перевозку груза на определенных условиях, решил похитить путем обмана денежные средства ООО «ОкеанСтрой».

В целях реализации преступного умысла, действуя умышленно в вышеуказанный период, ФИО9, находясь на территории г. Находка, Приморского края в ходе телефонных переговоров с генеральным директором ООО «ОкеанСтрой» Свидетель №2 сообщил последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о наличии у него возможности выполнить морскую перевозку груза на условиях ООО «ОкеанСтрой», фактически не имея таких намерений и возможности, тем самым обманул Свидетель №2 В свою очередь Свидетель №2, находясь под влиянием обмана, согласился заключить договор морской перевозки с компанией, которую представлял ФИО9

В целях реализации преступного умысла и последующего ухода от ответственности, ФИО9 обратился к своей дочери ФИО3, не осведомленной о его преступном умысле, направленном на хищение денежных средств ООО «ОкеанСтрой», с просьбой о создании юридического лица, в котором ФИО3 будет занимать должности учредителя и генерального директора, однако фактически, указанным юридическим лицом будет управлять ФИО9

ФИО3 по просьбе ФИО9 03.03.2021 года в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю? зарегистрировала общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее ООО «

<

данные изъяты>») с основным видом деятельности: деятельность морского грузового транспорта. 

Свидетель №2, под влиянием обмана, будучи? ?уверенным в правдивости слов ФИО9 о его намерении и возможности выполнить условия договора, составил договор морской перевозки № от ДД.ММ.ГГ. (далее – Договор) между ООО «ОкеанСтрой» и ООО «

<

данные изъяты>», который направил ФИО9 посредством электронной почты для согласования. Последний, реализуя преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств ООО «ОкеанСтрой», договор согласовал, находясь на территории г. Находка, Приморского края передал его для подписания неосведомленной о его преступном умысле ФИО3, которая, занимая должность генерального директора ООО «

<

данные изъяты>», находясь на территории? г. Находки, Приморского края, подписала договор и передала его ФИО9, после чего тот на территории г. Владивосток Приморского края, действуя на основании доверенности от имени ФИО3, в ходе встречи подписал его у Свидетель №2 в период с 00 часов 01 минуты 11 мая 2021 года до 23 часов 59 минут 19 мая 2021 года.

Согласно Договору ООО «

<

данные изъяты>» приняло на себя обязательство по выполнению комплекса работ и услуг по перевалке товарно-материальных ценностей, их принятию к морской перевозке через порт Владивосток на безопасный для перевозки груза морской транспорт и оказанию транспортно-экспедиционных услуг при организации перевозки указанного груза до поселка назначения п. Шелехово (Парамушир), передаче груза заказчику на берег, подаче на погрузку судна в исправном состоянии, с крановыми установками грузоподъемностью до 30 тонн, с баржами плашкоутами для рейдовой выгрузки на необорудованный берег и обученным экипажем.? ООО «ОкеанСтрой», согласно заключенному договору, приняло на себя обязательства оплатить выполненные работы. 

При этом ООО «

<

данные изъяты>» заведомо для ФИО9 не имело реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями Договора, в виду того, что деятельность, связанную с грузоперевозками фактически не осуществляло, не имело специальной техники, морского транспорта и экипажа, удовлетворяющего требованиям заключенного Договора, о чем было достоверно известно Н.О.АБ., как фактическому руководителю компании.

19.05.2021 года ООО «ОкеанСтрой» во исполнение условий договора произвело оплату с банковского счета №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: 

<

.........>, денежных средств в сумме 3 000 000 рублей на счет ООО «ПРИММОР ТЭА» №, открытый в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

.........>, оплатив выставленный? ? ООО «

<

данные изъяты>» счет на оплату № от ДД.ММ.ГГ.. После поступления денежных средств на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>», ФИО9, фактически управлявший ООО «

<

данные изъяты>», получил реальную возможность ими распоряжаться.

После этого, ФИО9, взятые на себя обязательства по морской перевозке груза до поселка назначения п. Шелехово (Парамушир), не выполнил и, имея свободный доступ к расчетному счету ООО «

<

данные изъяты>», создавая видимость надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, оплатил в период с 20.05.2021 года по 28.07.2021 года денежными средствами, поступившими от ООО «ОкеанСтрой» услуги и товары, не предусмотренные Договором.

Так, 20.05.2021 года ФИО9 с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» перевел на счет ИП «ФИО15» 48500 рублей в счет оплаты мешков. 20.05.2021 года перевел на счет ООО «

<

данные изъяты>» 250000 рублей в счет оплаты бухгалтерских услуг. 20.05.2021 года и 18.06.2021 года перевел на счет «

<

данные изъяты>» денежные средства в общей сумме 380 000 в счет оплаты задолженности по акту сверки от 30.05.2021 года. 18.06.2021 года и 28.07.2021 года перевел на счет ИП «Свидетель №1» деньги в общей сумме 88000 рублей за аренду офиса. 18.06.2021 года и 28.07.2021 года перевел на счет ФИО3 денежные средства в общей сумме 105000 рублей в счет заработной платы. 02.07.2021 года перевел на счет ООО «

<

данные изъяты>» 511000 рублей в счет возмещения ранее возникших долговых обязательств, не связанных с деятельностью ООО «

<

данные изъяты>». 

Таким образом, ФИО9, похитив путем обмана из поступивших от ООО «ОкеанСтрой» 3 000000 рублей, часть денежных средств в размере 1382500 рублей, взятые на себя обязательства по морской перевозке груза, принадлежащего ООО «Океан Строй», не выполнил, груз в указанные в Договоре сроки и объеме до места назначения не доставил, а денежными средствами в размере 1382500 рублей распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Океан Строй» материальный ущерб в особо крупном размере. 

Вина подсудимого ФИО9 в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями ФИО9, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым на протяжении последних 10 лет он занимается экспедиторской деятельностью и морскими перевозками. Занимал должность заместителя генерального директора по безопасности и мореплаванию в различных организациях, в которых был официально трудоустроен. Примерно с 2015 года открыл ООО «Морские перевозки», где являлся генеральным директором. С июня 2021 года указанная организация ликвидирована. 

Примерно в ноябре-декабре 2020 года от ООО «ОкеанСтрой» поступило предложение о перевозке генерального груза, техники, ГСМ на строй площадку, на остров Парамушир в б. ФИО10. Приемка должна была осуществиться в порту Владивостока - порт Назимово по адресу: 

<

.........>, через ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», которые должны были обработать поставленный груз. Его порекомендовал для ООО «ОкеанСтрой» - ФИО16, который является генеральным директором компании ООО «

<

данные изъяты>». После переговоров с представителем ООО «ОкеанСтрой», на территорию порта «Назимово» была осмотрена территорию порта, крановые мощности, причальные сооружения и места хранения груза. После осмотра представитель ООО «ОкеанСтрой» ему сообщил, что бы он составлял договор. С 2020 года у него имелся запрет на занимаемую должность генерального директора, так как его ООО «Морские перевозки» находилось в стадии банкротства, срок запрета истекал в июне 2022 года, поэтому он заблаговременно, с января 2021 года, начал подготавливать документы для создания ООО «

<

данные изъяты>». ООО «ОкеанСтрой» было осведомлено о том, что для отправки груза будет специально создана новая организация. ООО «

<

данные изъяты>» он поручил создать своей дочери ФИО3, где та должна была занять должность генерального директора и выдать ему генеральную доверенность на управление ООО «

<

данные изъяты>». Таким образом, деятельностью ООО «

<

данные изъяты>» должен был заниматься он, а ФИО3 должна была лишь подписывать документы. В дальнейшем ООО «

<

данные изъяты>» было зарегистрировано в налоговом органе, также был создан Устав и решение № от 16.02.2021 года о назначении на должность генерального директора ФИО3 Приказом № от ДД.ММ.ГГ. на ФИО3 были возложены обязанности по ведению бухгалтерского и налогового учета и предоставление необходимых сведений и деклараций в государственные органы и кредитные учреждения, уставной капитал ООО «

<

данные изъяты>» составлял 10000 рублей. 03.03.2021 года от имени ФИО3 на его имя была оформлена генеральная доверенность по осуществлению деятельностью ООО «

<

данные изъяты>», в том числе организационная, правовая и финансовая деятельность. В компании он официально трудоустроен не был. 

С ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

.........>, был заключен договор на осуществление и ведение бухгалтерского учета, сроком 1 год. С ним вела работу ФИО1. В апреле 2021 года ООО 

<

данные изъяты>» был выставлен счет на оказания услуг по поводу предоставления услуг бухгалтерского обслуживания, в дальнейшем со счета ООО «

<

данные изъяты>» на счет ООО «

<

данные изъяты>» были перечислены денежные средств в сумме 250 000 рублей. 

23 февраля 2021 года он предоставил ООО «ОкеанСтрой» образец договора, составленный им, а после согласования попросили изменить дату с 23.02.2021 года на 21.04.2021 года, в последствии договор был подписан указанный числом за №. По договору первый платеж должен был поступить на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в течение 5 дней со дня подписания. По договору стоимость фрахта составляла за 16300 рублей за 1 тонну и 10200 рублей за 1 кубический метр, спец техника перевозится по весу с добавлением 40% за занимаемый грузовой объем. 

В связи с тем, что ООО «ОкеанСтрой» подал на спецификацию по грузу не в полном объеме, предварительно просчитывалась стоимость морской перевозки, которая составляла 7000000 рублей. 

19.05.2021 года на счет ООО «

<

данные изъяты>» от ООО «ОкеанСтрой» поступило 3000 000 рублей.

Он продолжил сотрудничать с ООО «ОкеанСтрой», несмотря на нарушение ими сроков предоставления денежных средств, так как генеральный директор ООО «ОкеанСтрой» просил его не прекращать работу до полной погрузки груза на судно. 

С 21 апреля 2021 года в порт «Назимово» г. Владивостока стал поступать груз с разных мест, а именно: из г. Санкт-Петербурга, из г. Екатеринбург по автомобильным, железным маршрутам. Далее ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор на стивидорную обработку груза с ООО «

<

данные изъяты>», директором которого являлся Свидетель №4 Для начала работы ООО «

<

данные изъяты>», те требовали поступления денежных средств на счет в сумме 878397, 85 рублей, поэтому он 20.05.2021 года со счета ООО «

<

данные изъяты>» перевел на счет ООО «

<

данные изъяты>» вышеуказанные денежные средства, согласно оплате по счету № от ДД.ММ.ГГ. за погрузо-разгрузочные работы т/х «

<

данные изъяты>». Данные денежные средства были потрачены для разгрузки оборудования и материалов, которые поступили в порт «Назимово», так как ООО «

<

данные изъяты>» требовало предоплату для оказания услуг погрузки-погрузки. В договоре между ООО «ОкеанСтрой» и ООО «

<

данные изъяты>» было соглашение о возможной смене наименования судна, при погрузке груза на судно, соответствовать должен только тип судна. В дальнейшем, после расторжения договора, на погрузку был подан теплоход «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», который нашел ООО «ОкеанСтрой». При этом, так как от ООО «ОкеанСтрой» вовремя не поступили денежные средства, то ООО «

<

данные изъяты>» не могло оплатить договор фрахта судна «

<

данные изъяты>», а различные организации отказали ООО «

<

данные изъяты>» предоставить суда без поступления денежных средств. 

Генеральный директор ООО «ОкеанСтрой» Свидетель №2 просил его не прекращать работать, находиться до конца отправки груза с Свидетель №2, помогать тому принимать и упаковывать груз. Свидетель №2 лично с ним встречался. Кроме того, 20.05.2021 года со счета ООО «

<

данные изъяты>» на счет ООО «

<

данные изъяты>» поступили денежные средства на сумму 330 000 рублей за оплату горюче -смазочных материалов в размере 5000 тонн, которые приобреталось им у компании для ООО «ОкеанСтрой». Согласно выписки ПАО «Сбербанк» по операциям по счету ООО «

<

данные изъяты>» 20.05.2021 года была совершена оплата задолженности по акту сверки на 30.04.2021 года за строительные материалы, однако, оплата в размере 330 000 рублей была проведена за дизельное топливо. В акте сверке указаны строительные материалы, так как работать с дизельным топливом он не мог и бухгалтерская компания ООО «Финкомаудит» произвела оплату, как за строительные материалы. Данный вопрос решался на уровне бухгалтерии, он этот вопрос не решал.

В ЗАО «

<

данные изъяты>» ему предложили вариант частичной отправки груза на судах этой компании до г. Курильск о. Кунашир, чуть южнее о. Парамушира, а от о. Кунашир до о. Парамушира - на баржах. В апреле 2021 года не было возможности найти подходящее судно, им было принято решение поехать в ЗАО «

<

данные изъяты>», чтобы решить вопрос по частичной оправке груза, так как ООО «ОкеанСтрой» требовал срочно отправить цемент и бытовки. 

В апреле 2021 года он не прекратил сотрудничество с ООО «ОкеанСтрой», из-за возникших сложностей по отправке груза и отсутствия подходящего транспорта, так как общался с Свидетель №2, который просил не оставлять взятые на себя обязательства на полпути. Он ставил в известность Свидетель №2, что имеется возможность доставить груз до о. Парамушира баржами, Свидетель №2 было важно, чтобы груз был доставлен любыми средствами. 

30.06.2021 года из г. Владивостока, порта «Назимово» в г. Курильск направился теплоход «

<

данные изъяты>» с бытовками и пескосмесью. В этот же день на погрузку 100 000 тонн пескосмеси встал теплоход «

<

данные изъяты>», после чего тоже отправился в г. Курильск, где также как и теплоход «

<

данные изъяты>» разгрузился. 

01.07.2021 года от ООО «

<

данные изъяты>» на счет ЗАО «

<

данные изъяты>» были перечислены денежные средства в сумме 659 940 рублей, по выставленному счету за фрахт т/х «

<

данные изъяты>», по перевозке цемента и 20 футовых контейнеров. Также к этому счету был выставлен дополнительный счет на сумму 23 100 рублей за погрузо - разгрузочные работы. Далее 02.07.2021 года от ООО «

<

данные изъяты>» на счет ООО «

<

данные изъяты>» были перечислены денежные средства в сумме 511 000 рублей. Данная организация осуществляла прием судна, но не грузовые операции. Оставшийся груз в большем объеме остался в г. Владивостоке, в порту «Назимово», где он передал (вернул) ООО «ОкеанСтрой». 

Груз, который находился в г. Курильск, был помещен на хранение в ОАО «

<

данные изъяты>» и ЗАО «

<

данные изъяты>». Один теплоход «

<

данные изъяты>» разгрузился на ОАО «

<

данные изъяты>», а теплоход «

<

данные изъяты>» - на причал ЗАО «

<

данные изъяты>». Дальше он не смог доставить груз из г. Курильск на о. Парамушир б. ФИО10, так как прекратилось финансирование ООО «ОкеанСтрой» с оговоркой генерального директора о том, что был заключен договор с транспортной компанией, капитана грузового судна отвозили на место выгрузки и получили согласие перевести свой груз на транспортном судне теплоход «

<

данные изъяты>». 

Из денежных средств в сумме 3 000 000 рублей, которые были перечислены ООО «ОкеанСтрой» на счет ООО «

<

данные изъяты>», 44 000 рублей были перечислены на счет ИП «Свидетель №1» за аренду помещения и предоставления юридического адреса. Также были перечислены 50 000 рублей в ООО «

<

данные изъяты>» за горюче-смазочные материалы дополнительно к грузовым работам, то есть это стоимость доставки бензовозом топлива от нефтебазы до Дефриз в г. Владивостоке. 50 000 рублей были перечислены ФИО3 на хозяйственные нужды, а именно были куплены саморезы, доски, для обивки и изготовления упаковки бочки для топлива, которая изначально не была предназначена для топлива. 27 840 рублей было перечислено ФИО3 в счет заработной платы. Далее он еще раз оплатил аренду помещения ИП «Свидетель №1» в размере 44 000 рублей. 55 000 рублей было перечислено на зарплату ФИО3. Вся сумма в размере 3 000 000 рублей была израсходована на различные нужды прямо или косвенно связанные с погрузкой и морской перевозкой, то есть полностью для деятельности, связанной для исполнения договора. Кроме того, предмет подозрения рассматривался в рамках гражданского дела в Арбитражном суде Приморского края, а именно рассматривался иск от ООО «ОкеанСтрой» к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГ. №. Гражданское дело было рассмотрено, принято решение о взыскании денежных средств, несмотря на то, что им были поданы возражения, а также встречный иск. (т. 4 л.д.29-34)

Из показаний ФИО9, данными им данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого 08.06.2023 года, оглашеннми в соответствии со ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что умысла на хищение денежных средств путем обмана у ООО «ОкеанСтрой» у него не было. Свидетель №2 было достоверно известно, что под будущий договор будет создана компания, которая возьмет на себя ответственность за исполнение договора. Такой организацией стала ООО «ФИО39», которая была создана 03.03.2021 года. В адрес ООО «ОкеанСтрой» и Свидетель №2 предоставлялась информация о данной организации и Свидетель №2 было достоверно известно, что своего флота у ООО «

<

данные изъяты>» нет, что подразумевало исполнение будущего договора путем привлечения сторонних организаций по договору фрахта и морских перевозок. Договор от 21.04.2021 года заключен между ООО «ОкеанСтрой» и ООО «

<

данные изъяты>», а не с ним лично. Он действовал от имени ООО «

<

данные изъяты>» на основании доверенности, выданной ему ФИО3.

ООО «ОкеанСтрой» допустило нарушение условий договора в части внесения аванса. В этой связи возможности заключить договор фрахта теплохода «

<

данные изъяты>» с Амурским морским пароходством, как это планировалось на момент заключения договора и по состоянию на 19.05.2021 года, не было. О данном факте им был уведомлен Свидетель №2, который сообщил, что не имеет значение, каким образом будет доставляться груз до о. Парамушир, основной задачей было - доставить груз. В этой связи, действуя от имени ООО «

<

данные изъяты>» он начал изыскивать возможности доставки груза. В виду отсутствия крупно тоннажных теплоходов, таких как «

<

данные изъяты>», а также следуя указанию Свидетель №2 о срочности доставки груза, им было принято решение о начале доставки груза (цемента, бытовок) посредством судов средней тоннажности, таких как «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». Таким образом, для исполнения условий договора с ООО «ОкеанСтрой», ООО «

<

данные изъяты>» были заключены договоры морской перевозки с ООО «

<

данные изъяты>» на использование указанных теплоходов, которые были оплачены. 

Согласно спецификации груза, к договору с ООО «ОкеанСтрой», аванс в размере 3 000000 рублей рассчитывался из объема груза в 500 тонн, в то время как фактический объем груза превышал заявленный, составлял 1200 тонн, за счет чего увеличивалась сумма расходов на стивидорные (разгрузочно-погрузочные) работы, хранение, также увеличилась сумма стоимости фрахта морской перевозки. Об этом ООО «ОкеанСтрой», в том числе Свидетель №2, сообщалось. Указанные стивидорные работы были осуществлены ООО «

<

данные изъяты>», с руководством которого был заключен договор, услуги указанной компании были оплачены ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 878 397,85 рублей. ООО «ОкеанСтрой» напрямую с ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» договоры не заключало, стивидорные работы не оплачивало. 

В ходе исполнения договора, в то время, как груз накапливался на территории порта «

<

данные изъяты>», от Свидетель №2 ему стало известно, что поскольку все крупнотоннажные суда, следующие в необходимом направлении, были зафрахтованы другими организациями, Свидетель №2 параллельно искал и вел переговоры с другими компаниями, осуществляющими морскую перевозку, в том числе с ООО «Азия Шиппинг». В последующем от самого Свидетель №2 ему стало известно о том, что Свидетель №2 уже нашел судно, на котором будет выполнять необходимую ООО «ОкеанСтрой» морскую перевозку груза. Полагает, что денежные средства в виде аванса в размере 3 000 000 рублей, ООО «

<

данные изъяты>» были реализованы во исполнение условий договора с ООО «ОкеанСтрой», а также поддержание хозяйственной деятельности ООО «

<

данные изъяты>», что исключает факт хищения денежных средств им лично. ООО «ОкеанСтрой» реализовал свое право на возмещение ущерба путем подачи искового заявление в Арбитражный краевой суд Приморского края, о чем вынесено решение в пользу ООО «ОкеанСтрой». 

Грузы, доставленные т/х 

<

данные изъяты> и т/х 

<

данные изъяты> в порты 

<

.........>, планировалось доставить прямым рейсом в б. ФИО10 о. Парамушир. Но поскольку авансового платежа, полученного от ООО «ОкеанСтрой» не хватило для оплаты в полном объеме услуг ООО «ЗАО 

<

данные изъяты> за т/х «

<

данные изъяты>», он обратился к Свидетель №2 за следующим платежом по договору, для того, чтобы дополнительно заключить договоры морской перевозки с организациями для остальной части груза, а также доставки груза из порта г. Курильск до о. Парамушир. ФИО11 ответил, чтобы он перевозил груз за свой счет, пообещав в дальнейшем оплатить сумму по цене договора, заключенного 21.04.2021 года. 

Ему известны организации: ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>». Он был генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» и учредителем ООО «

<

данные изъяты>». Директором последней организации являлась его супруга ФИО4, деятельность данной компании по доверенности осуществлял он. В настоящее время обе компании прекратили свое существование и ликвидированы. (т. № л.д. 58-61) 

Из показаний ФИО9, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого 13.07.2023 года, оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что вину по предъявленному обвинению он не признает. Согласно выписке, предоставленной ПАО «Сбербанк», со счета ООО «

<

данные изъяты>» на банковский счет ИП ФИО15 20.05.2021 года был произведен платеж в сумме 48 500 рублей. Назначением платежа указано, что плата по счету № от 06.04.2021 года была произведена за мешки МРК 95*95*130, которые были приобретены с целью дополнительной упаковки сыпучих грузов, так как при перевозке сыпучих грузов, упаковка при транспортировке перетирается и груз высыпается. Во избежание утраты груза, мешки приобретаются заранее, в которые помещаются поврежденные мешки. Команда морского судна принимает сыпучие грузы только в дополнительных мешках. Приобретенные мешки были использованы для перевозки сыпучих грузов, а именно пескоцементной смеси.

Ему было известно, какой именно груз необходимо упаковывать на момент заказа им мешков и выдаче счета на оплату 06.04.2021 года. Из спецификации груза к договору морской перевозки знал о том, что одним из грузов, подлежащего морской перевозке, будет пескоцементная смесь. Со слов Свидетель №2 ему было известно, что данный груз будет завезен на территорию хранения порта одним из первых. Устная договоренность о дополнительной упаковке у него имелась с Свидетель №2. 

Все мешки, которые были приобретены, были использованы в качестве дополнительной упаковки пескосмеси. Насколько ему известно, часть груза до настоящего времени хранится на территории порта г. Курильск, где находится остальная часть груза, ему не известно, она была передана им ЗАО «Компания Квинта» для перевозки. 

В ООО «

<

данные изъяты>» на денежные средства в суммах 330 000 рублей и 50 000 рублей, согласно банковской выписке, со счета ООО «

<

данные изъяты>» поступивших на банковский счет ООО «

<

данные изъяты>» 20.05.2021 года и 18.06.2021 года соответственно, была произведена покупка чуть более 5000 литров дизельного топлива для использования ООО «ОкеанСтрой» для заправки спецтехники. Топливо было упаковано в пластиковую тару, которая хранилась на территории дискаунтера на полуострове Дефриз, где производилась подготовка груза. 

В счете на оплату указано о приобретении строительных материалов, так как по коду экономической деятельности ООО «

<

данные изъяты>», по мнению бухгалтера, не могло совершать операции с топливом, поэтому бухгалтером было предложено составить документы на оплату приобретения строительных материалов. В настоящее время приобретенное топливо было передано вместе с остальным грузом представителю ООО «ОкеанСтрой» - ФИО12, по акту передачи 09.07.2021 года. Фактически топливо было передано раньше, примерно за две недели ранее до указанной даты. ООО «ОкеанСтрой» самостоятельно доставляло груз-топливо в необходимый им пункт назначения. ООО «

<

данные изъяты>» указанным топливом не заправляло технику. Необходимость приобретения топлива была устно согласована с Свидетель №2. (т. №36) 

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый подтвердил в полном объеме, добавил, что признает, что его действиями ООО «ОкеанСтрой» причинен ущерб, однако не в размере 3000000 рублей, так как часть поступавших денежных средств была им израсходована на оплату услуг, связанных с морской перевозкой груза для ООО «ОкеанСтрой». 

Основной причиной невыполнения условий договора, явился не во время произведенный первый платеж, в связи с чем, у него отсутствовала возможность заключить договор фрахтования судна, как это планировалось на момент заключения договора. Несмотря на это обстоятельство, он продолжил сотрудничать с ООО «ОкеанСтрой» по просьбе Свидетель №2. Кроме того, Свидетель №2 не поставил его в известность, что хочет использовать его для консолидации груза, а также то, что параллельно искал и вел переговоры с другими компаниями, осуществляющими морскую перевозку. С самого начала груз был заявлен на общую сумму 6000000 рублей, а фактически, объем груза был на сумму 18000000 рублей. Когда груз находился в г. Курильск, он сообщил Свидетель №2, что необходимо произвести вторую часть оплаты, тогда груз будет доставлен к месту назначения, однако, последний пояснил, что ООО «ОкеанСтрой» заключил договор с транспортной компанией, более того, капитана грузового судна отвозили на место выгрузки, и получили согласие перевезти груз на транспортном судне теплоход «

<

данные изъяты>». Поэтому он сказал Свидетель №2, попутно забрать цемент, который находился в г. Курильск, но Свидетель №2 пояснил, что цемент - груз не основной, и ему самому необходимо будет доставить этот груз. 

Получив решение Арбитражного суда о взыскании с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ООО «ОкеанСтрой» более 5000000 рублей, он оплатил 30 000 рублей, показав этим, что признает взысканный ущерб, но не в полном объеме, поскольку из полученных денежных средств, он оплачивал выставленные ему счета по консолидации груза. Более того, в договоре было указано, что в стоимость входит оформление пропуска, разгрузка, погрузка груза на терминале, а также оформление документов. Его решением было оплатить ФИО3 заработную плату в размере 100000 рублей, а также налоги и аренду офиса, в котором осуществлял деятельность только он, других работников, не было. 

Кроме того, между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор на бухгалтерские услуги. Несмотря на то, что ООО «

<

данные изъяты>» было создано в марте 2021 года, а в апреле 2021 года был заключен договор с ООО «ОкеанСтрой», необходимо было провести аудит компании, так как ООО «

<

данные изъяты>» создавалось на долгий срок, поэтому необходимо было своевременно вести делопроизводство компании, поэтому с ООО «

<

данные изъяты>» был подписан договор для ведения бухгалтерского учета, кроме того, эта аудиторская компания решала кадровые и юридические вопросы.

Несмотря на то, что ООО «

<

данные изъяты>» нужны были минимальные бухгалтерские услуги, однако, считает, что заключение договора с аудиторской компанией было необходимо, так как у него были договоры с транспортными и мореходными компаниями, поэтому необходимо было вести аудит. Но на тот момент у ООО «

<

данные изъяты>» не было других договоров морской перевозки кроме как с ООО «ОкенаСтрой». Из его оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ООО «

<

данные изъяты>» создавалась для заключения договора морской перевозки с ООО «ОкеанСтрой», однако, как объяснил Свидетель №2, это должна быть долгосрочная работа, так как в обороте несколько миллиардов рублей, в связи с тем, что планируется строительство целого поселения.

Из-за несвоевременно поступившего аванса от ООО «ОкеанСтрой», он не смог вовремя зафрахтовать судно для перевозки груза, поэтому хотел прекратить договорные отношения с ООО «ОкеанСтрой», но Свидетель №2 заверил его, что проверяются платежи, что оплата будет произведена, и следующие платежи будут произведены вовремя. 

Он планировали перевезти груз до конечного пункта назначения, как указано в договоре, но на других судах, пытался выполнить условия договора, но у него не хватило денежных средств. Когда он поделил груз и отправил в другой порт, понимал, что не хватит денежных средств для того, чтобы отправить груз в другой порт, считает, что ему должны были заплатить большую сумму, потому что груз по спецификации был заявлен один, а груза получилось в три раза больше. По условиям договора, вторая часть денег оплачивается при подходе к месту назначения, считал, что ему должны были заплатить сразу, так как груз уже находились недалеко от места назначения и согласно условиям договора, ООО «ОкеанСтрой» должно было оплатить вторую часть.

Он ставил в известность Свидетель №2 о том, что груз, который прибыл в Курильск, надо отправлять каким-то другим способом, и предложил тому, чтобы т/х «

<

данные изъяты>» зашел за этим грузом, но Свидетель №2 ответил отказом.

Когда он не смог подать крановый пароход и принял решение о дроблении груза, подписал погрузочные ордеры на грузовую партию и дал распоряжение стивидорной компании грузить пароходы, при этом присутствовали два представителя от ООО «ОкеанСтрой». Он не сообщал Свидетель №2, что не может исполнить условия договора. Ему Свидетель №2 сообщил, что ООО «ОкеанСтрой» его услуги больше не нужны, так как ООО «ОкеанСтрой» заключило договор с другой компанией. 

Перед погрузкой т/х 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, он разговаривал по телефону с ФИО40 и ФИО41, которым сообщил, что у него имеется два теплохода, которые могут сократить транзитом дистанцию, те не возражали, и не говорили о том, что у ООО «ОкеанСтрой» какие-то другие намерения, а с Свидетель №2 отсутствовала связь.

Изначально договор морской перевозки, заключенный ООО «

<

данные изъяты>» с «ОкеанСтрой», его компании был выгоден, несмотря на то, что 3000000 рублей было недостаточно для того, чтобы перевести заявленный груз. Если бы речь шла о заявленном грузе по спецификации от ООО «ОкеанСтрой», на который изначально был сделан расчет в 6000000 рублей, то в этом случае выплаченных авансом 3000 000 рублей хватило бы, но так как спецификация груза увеличилась по его расчетам до 18000000 рублей, то, соответственно, он ждал предоплату в размере 9000 000 рублей. Если бы он знал, что ООО «ОкеанСтрой» параллельно ведет переговоры с другой транспортной компанией, то отказался бы от этого договора, а так получилось дробление партии, чего он не собирался делать. Если посмотреть на движение денежных средств по счету, то видно, что все платежи были произведены в день поступления аванса. 

Он начал исполнять договор с момента поступления ему груза, который формировался полтора месяца. 

Груз ООО «ОкеанСтрой» шел в мешкотаре, как показывает практика, мешкотара ставится на свободную поверхность и со временем, с учетом хранения начинает приходить в негодность. Правилами перевозки сыпучих грузов в мешкотаре рекомендуется брать запасные мешки во избежание потери груза. Представителям ООО «ОкеанСтрой» он не сообщал, что необходима дополнительная тара для груза, поскольку представитель ООО «ОкеанСтрой» практически все время был недоступен, поэтому он принял решение о приобретении дополнительной тары для груза, это решение было его личной инициативой. Мешкотару он оплатил по счету от 06.04.2021 года, то есть до заключения договора, так как мешкотару заказал заранее. Куда впоследствии делаясь указанная мешкотара, ему не известно, мешкотару он не использовал и по акту приема-передачи он ее ООО «ОкеанСтрой» не передавал. 

Свидетель №2 приобрел 50 тонн горюче - смазочного материала в виде ГСМ для своих автомобилей, и было несколько ящиков ГСМ с бензином. Кроме того, Свидетель №2 сказал, что необходимо приобрести топливо для импортных машин, которые не требуют ГСМ, поэтому им было приобретено 5 тонн топлива. 

По поводу договора цессии может пояснить, что изначально был заключен договор между компаниями «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» на определенную сумму, перед ООО «

<

данные изъяты>» имелась задолженность 511000 рублей, поэтому для того, чтобы указанная компания поставила его пароход на погрузку, необходимо было оплатить старые долги, при этом образовались бы новые, такая практика работы имеется у большинства компаний. В связи с этим 511000 рублей он потратил на оплату старых долгов. 

ФИО3 являлась директором компании ООО «

<

данные изъяты>», владела всей информацией, он не оформил на свое имя указанную компанию, так как в тот период состоял в реестре дисквалифицированных лиц. 

Из денег, перечисленных ООО «ОкеанСтрой» на счет ООО «

<

данные изъяты>», ФИО3 начислялась заработная плата, так как последняя посещала банк, налоговую инспекцию, порт, а также считала груз. 

На стадии подготовки и подписании договора с ним он вел переговоры с ООО «ОкеанСтрой» с использованием электронной почты. 

Понимает, что между двумя юридическими лицами любые взаимоотношения оформляются дополнительными договорами в письменной форме, однако, у него с ФИО11 имелась договоренность по телефону, все полученные от ООО «ОкеанСтрой» деньги он тратил для исполнения договора морской перевозки, однако, что касается покупки мешкотары, он не может представить доказательства, что тратил деньги во исполнение договора морской перевозки. 

У него имеются бухгалтерские документы, договор и прайс-листы, что деньгами, перечисленными ООО «ОкеанСтрой» он оплатил ООО «

<

данные изъяты>» погрузку, которая была осуществлена непосредственно для ООО «ОкеанСтрой». 

Для того, чтобы было поставлено судно к причалу без задержки, им была осуществлена оплата его долга, который принадлежит третьему лицу деньгами, которые он получил от ООО «ОкеанСтрой». 

Имеется решение Арбитражного суда, которым постановлено взыскать с него как стоимость потерянного для ООО «ОкеанСтрой» имущества, так и стоимость не отработанного аванса. 

Согласно условиям договора, груз должен был доставлен на о. Парамушир, залив ФИО10 с выгрузкой на необорудованный берег с использованием плашкоутов, при этом груз не должен был делиться, дату заключения договора, не помнит. Согласно условиям договора, первая оплата должна была поступить в течение 5 банковских дней с момента заключения договора на расчетный счет в размере 50 % от общей суммы по спецификации перевозки груза, однако, оплата поступила через 20 дней.

Поступившими деньгами он закрыл долг перед агентом в сумме 511000 рублей, около 900000 рублей были перечислены стивидорной компании за погрузочно-разгрузочные работы того заявленного груза, который оговаривался первоначально с учетом погрузки его борт т/х «

<

данные изъяты>». Если бы деньги поступили в течение 5 дней, то именно т/х «

<

данные изъяты>» стоял на погрузке.

Он направлял претензию в адрес ООО «ОкеанСтрой» о том, что деньги не поступили в течение 5-ти дней после заключения договора позже, когда груз пришел в увеличенном количестве в три раза, хотя спецификация груза была на сумму 6000000 рублей. 

Часть груза была доставлена в порт Курильск о. Кунашир, поскольку там хорошо оборудован порт, находящийся в транзитно удобном для него месте. Он обратился в ЗАО «

<

данные изъяты>» с просьбой предоставить ему пароход «Гранит», однако, это судно было занято, в ходе переговоров ЗАО «

<

данные изъяты>» предложило перевести груз баржами. Цемент перевозился на т/х «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». Им не был сразу отправлен груз к месту назначения из-за отсутствия судов, так как те были зафрахтованы другими компаниями, оплачивать перевозку нужно было еще в феврале, а договор с ООО «ОкеанСтрой» был заключен в марте или апреле, точно не помнит. Им велись переговоры с транспортной компанией «

<

данные изъяты>», однако, ООО «ОкеанСтрой» параллельно вело переговоры с другими компаниями, о чем он не знал.

Им был доставлен груз в порт Курильск, так как надеялся, что ООО «ОкеанСтрой» предоставит ему денежные средства для того, чтобы перевезти груз из Курильска на о. Парамушир, несмотря на то, что это не было предусмотрено договором, однако, в договоре было указано, что выплачивается 40% за сутки до подхода к месту выгрузки. К месту выгрузки он не подошел, но находился недалеко от назначенного места. Стоимость хранения груза в Курильске он не помнит. Позже, когда Свидетель №2 прилетел во Владивосток, потребовал, чтобы он вернул груз, что им и было сделано, за исключением груза, который находился в Курильске. Он предпринимали меры к тому, чтобы доставить груз до места назначения, нашел баржу, на которой можно было доставить груз до места назначения, однако, у него отсутствуют подтверждения этому. 

Груз до места назначения не доставил, так как не нашел подходящее для этого судно. Он пытался зафрахтовать судно, но у него отсутствовали денежные средства. Чтобы доставить груз из Курильска до места назначения необходимо было 2000000 - 2500 000 рублей. Однако, со временем увеличилась стоимость хранения груза в Курильске, изначальная стоимость хранения была 170000 рублей.

О том, что он перевез только часть груза в Курильск, Свидетель №2 стало известно от ФИО43. О том, что будет дробить груз, он ставил в известность Свидетель №2, кроме того, об этом было известно представителю ООО «ОкеанСтрой» - ФИО42. 

За хранение всего груза в порту г. Владивостока он заплатил около 900000 рублей, за перевозку цемента в Курильск и погрузо-разгрузочные работы, он заплатил около 700000 рублей, и 300 000 рублей - за хранение груза.

За фрахт т/х «

<

данные изъяты>» он произвел оплату в полном объеме, за фрахт т/х «

<

данные изъяты>» оплатил 50% от требуемой суммы, в итоге груз, находящийся на т/х «Райз», был реализован компанией «

<

данные изъяты>». 

С АО «Гидрострой» им был заключен договор хранения дистанционно. То обстоятельство, что ООО «ОкеанСтрой» увеличило объем поставляемого оборудования, подтверждается спецификацией и конечным актом передачи. 

Для перевозки груза из Курильска в конечный пункт назначения ООО «

<

данные изъяты>» должна была взять в аренду плашкоут, в какой компании планировалась аренда плашкоута, не помнит. 

Каких-либо претензий в адрес ООО «ОкеанСтрой» им не направлялось, а также не инициировалось заключение дополнительных соглашений к договору. По какой причине им этого не делалось, при одностороннем решение заказчика увеличить объем перевозимого груза, объяснить не может. 

Вину по предъявленному обвинению признает частично. Осознает, что часть денежных средств в размере 704000 рублей он потратил на собственнеы нужды, причинив ООО «ОкеанСтрой» материальный ущерб. В остальной части вину не признает, поскольку потратил денежные средства, поступившие от ООО «ОкеанСтрой» на перевозку груза.

Помимо этого, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями представителя потерпевшего ООО «ОкеанСтрой» - Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что является главным юристом ООО «ОкеанСтрой». В марте 2021 года у ООО «ОкеанСтрой» возникла необходимость заключить договор морской перевозки с обязательными условиями договора, перевозку должно было осуществлять специальное судно с крановыми установками, с грузоподъемностью не менее 30 тонн, с баржами плашкоутами для рейдовой выгрузки на необорудованный берег. Выгрузка груза должна была осуществляться в порту бухты ФИО10 о. Парамушир. В процессе поиска контрагента, через третьих лиц генеральному директору ООО «ОкеанСтрой» был предложен ФИО27, который заявил, что имеет возможность осуществить необходимую для ООО «ОкеанСтрой» морскую перевозку. На протяжении месяца, путем направления друг другу электронных сообщений с Никифоровым обсуждались условия договора, и в конце апреля 2021 года были согласованы все необходимые условия, а именно, что этот договор должен быть именно договором морской перевозки с теми техническими условиями и задачами, которые должны были быть выполнены со стороны исполнителя. Кроме того, ФИО27 предложил привлекательную для ООО «ОкеанСтрой» стоимость за указанную перевозку, которая была ниже рыночной стоимости. 

Со слов руководителя ООО «ОкеанСтрой» Свидетель №2, ФИО27 заверил того, что имеет возможность обеспечить данную перевозку и предложил разумную стоимость своих услуг. ФИО27 пояснил, что имеется несколько судов, в ближайшее время тот сообщит сведения о том, кто будет перевозчиком.

ФИО27 действовал от имени ООО «

<

данные изъяты>», являлся фактически владельцем данной компании, однако, документально компания была оформлена на дочь последнего, а у ФИО27 имелась доверенность на представление интересов общества. Копия доверенности была направлена в ООО «ОкеанСтрой» посредством электронной почты. 

На момент подписания договора между ООО «ОкеанСтрой» и ООО «

<

данные изъяты>», ему были предоставлены необходимые сведения об ООО «

<

данные изъяты>», которое было создано непосредственно под интересующую сделку. 

Стоимость перевозки составляла 6000000 рублей, счет был выставлен на 50 % в соответствии с условиями договора морской перевозки, и 19.05.2021 года первая часть денежных средств была переведена на счет ООО «

<

данные изъяты>», о чем ФИО27 было сообщено по электронной почте, тот подтвердил поступление денежных средств. Непосредственно договор был подписан Свидетель №2 в мае 2021 года на территории г. Владивосток, в дальнейшем начали товар завозить в порт и формировать груз. Товар формировался от разных поставщиков и складировался в одном месте.

Он не помнит, в какие сроки должны были быть перечислены денежные средства на счет ООО «

<

данные изъяты>», но после подписания договора сторонами, 19.05.2021 года ООО «ОкеанСтрой» оплатило половину стоимости услуг, оставшаяся сумма должна была быть перечислена испонителю после выполнения морской перевозки.

После оплаты первой части денежных средств, ФИО27 должен был принять груз в порту, обеспечить фрахтование судна, согласовать срок отправки судна, загрузить полностью груз на одно судно, не дробя его, и доставить его в б. ФИО10 о. Парамушир. После выполнения вышеперечисленных условий, ООО «ОкеанСтрой» должно было перечислить ФИО27 вторую часть денежных средств.

Срок исполнения договора был предусмотрен самим договором, с условиями того, что осуществляется с учетом условий северного завоза в течение 20-ти суток после окончания полного завоза грузовой партии. ФИО27 был согласен с данными условиями и заверял, что обеспечит исполнение условия договора.

Договор не содержал условия, позволяющие дробление груза на партии, с самого начала, когда обсуждались условия договора, представители ООО «ОкеанСтрой» настаивали на том, что договор должен быть морской перевозки, а не агентский договор на морскую перевозку. 

В ходе обмена электронными сообщениями, ООО «ОкеанСтрой» настаивало на том, что погрузка должна осуществляться одной партией и одним судном. В бухту ФИО10 зайти можно только в определенный период, осенью, из-за погодных условий, зайти в бухту уже не возможно. 

Срок исполнения перевозки был определен договором - 20 суток после окончания полного завоза груза. В соответствии с правилами КТМ, перевозчик обязан предоставлять все необходимые сведения, в том числе о подаче судна и фрахте судна, направлять нотис о готовности, однако, эти условия не были соблюдены. 

Груз представлял собой строительное оборудование, технические устройства, автотехнику, жилые боксы. С учетом специфики б. ФИО10 и невозможностью другого завоза, кроме как морским способом, ООО «ОкеанСтрой» предполагало, что смогут разгрузиться в этой бухте только при наличии судна с баржами плашкоутами, поэтому формировалась только одна партия, и не предусматривалось дробление груза. 

После подписания договора и перечисления денежных средств в адрес ООО «ОкеанСтрой» по электронной почте поступил нотис о том, что ФИО27 готов принять груз.

ООО «ОкеанСтрой» не предоставлялась копия фрахта судна, обществом также эти сведения не запрашивались, поскольку предоставление копии договора фрахта судна является обязанностью исполнителя. Вместе с тем, в июне 2021 года руководство ООО «ОкеанСтрой» неоднократно обращалось к ФИО27 с вопросом, когда будет зафрахтовано судно. В материалах дела имеется электронная переписка с ФИО27, последний на обращения отвечал, что все находится в процессе переговоров. 

ФИО27 был уведомлен о направлении груза в порт, поскольку при каждой поставке груза в порт выписывалась тальманская расписка о получении груза, копия данной расписки направлялась ООО «ОкеанСтрой».

ООО «

<

данные изъяты>» обязано было уведомить ООО «ОкеанСтрой» как заказчика, о дате отхода судна, так как это предусмотрено условиями договора, КТМ, однако, ООО «ОкеанСтрой» не уведомили о дате отхода судна, а также не были предоставлены сведения о фрахте судна. Фактически ООО «ОкеанСтрой» не было поставлено в известность, что ФИО27 заключил договор фрахтования судна.

Коносамент должен содержать сведения о том, кто является грузоотправителем, владельцем груза, грузополучателем, сведения о маршруте груза.

В июне 2021 года ФИО27 сообщил о том, что ведет переговоры по поводу перевозки груза с ПАО «

<

данные изъяты>», перенаправил копии запроса в ПАО «

<

данные изъяты> о том, что необходимо зафрахтовать судно.

ООО «ОкеанСтрой» в июне 2021 года полностью сформировало груз. Если до заключения договора ФИО27 уверял ООО «ОкеанСтрой» о том, что у того везде есть договоренности и, что он полностью контролирует весь процесс и найти подходящее судно не проблема, то в последствии ФИО27 находил различные отговорки, почему это не исполнял условия договора. 

До момента окончания формирования груза, ФИО27 должен был найти судно, которое должно было осуществить перевозку. ООО «ОкеанСтрой» не выдавало доверенность на предоставления интересов компании и права распоряжения в отношении груза, находившегося на территории порта ФИО27. В дальнейшем ООО «ОкеанСтрой» не давало согласие на дробление груза и отправку на необорудованных судах, ФИО27 это не пытался согласовать с заказчиком. 

Если бы даже судно дошло до бухты, то разгрузка судна была возможна только крановыми установками с грузоподъемностью не менее 30 тонн, с баржами плашкоутами для рейдовой выгрузки. То, что груз должен быть доставлен в бухту ФИО10 также являлось обязательным условием, так как б. ФИО10 не оборудована портом, эта удаленная бухта, к которой доступ может осуществиться только морским путем. ФИО36 не давалось разрешение на хранение груза в других портах.

ФИО12 являлся сотрудником компании ООО «ОкеанСтрой», занимался завозом груза и разгрузкой в порту. 02.07.2021 года от ФИО12 ООО «ОкеанСтрой» получило сведения о том, что часть партии груза погружена на суда и вывезена. Сам ФИО12 не присутствовал при загрузке груза. В связи с тем, что ООО «ОкеанСтрой» не было получено никаких уведомлений от ООО «

<

данные изъяты>», Свидетель №2 пытался дозвониться до ФИО27, чтобы выяснить, почему вывезена только часть груза, но не смог дозвониться, и 05.07.2021 года посредством электронной почты от имени Свидетель №2 была направлена письменная претензия с требованиями остановить погрузку и отправку груза. На указанную претензию ООО «ПРИММОР ТЭА» никак не отреагировало. Через несколько дней после направления претензии, при телефонном разговоре с Свидетель №2, ФИО27 стал требовать полной оплаты договора, мотивируя это тем, что если ООО «ОкеанСтрой» не произведет оплату, то груз будет искать очень долго. 08.07.2021 года посредством почтовой связи в адрес ООО «ПРИММОР ТЭА» было направлено требование вернуть весь груз, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, ответ на которое получен не был. В июле 2021 года из порта ФИО27 ООО «ОкеанСтрой» забрало часть груза.

Насколько ему известно, акт о возврате судна не составлялся, Свидетель №2 в адрес стивидорной компании было направлено требование о возврате всего груза, был возвращен только тот груз, который не был отправлен. 

ООО «

<

данные изъяты>» является стивидорской компанией, которая обслуживает порт ФИО27, кто является генеральным директором, не знает. 

После того, как ООО «ОкеанСтрой» уведомило ФИО27 о том, что намерено обратиться в правоохранительные органы, ФИО27 направил электронное письмо в адрес ООО «

<

данные изъяты>» передать весь оставшийся груз ООО «ОкеанСтрой». 

Из возвращенного груза отсутствовало 190 тонн пескоцемента и 4 строительные бытовки. 

После этого он лично приезжал по месту регистрации компании ООО «Приммор ТЭА» по адресу: 

<

.........> однако, по указанному адресу компания отсутствовала, а располагался торговый павильон. Проведя проверку сведений о ФИО27, был установлен факт, что тот имел большие задолженности, а также являлся должником по решениям арбитражных судов РФ, в том числе по аналогичным ситуациям, связанным с неисполнением договорных обязательств.

В августе 2021 года в адрес ООО «

<

данные изъяты>» посредством почтовой связи было направлено уведомление о расторжении договора морской перевозки в одностороннем порядке, а также требование о возврате неотработанного аванса и грузов. Однако, данные документы были возвращены в адрес ООО ОкеанСтрой» в связи с неполучением. 

В рамках арбитражного процесса ФИО27 направил в адрес ООО «ОкеанСтрой» требование о возмещении якобы принесенных ему убытков в размере более 4000000 рублей, включающих в себя фрахт судов с частью доставленного груза до порта Невельск г. Курильск, а также требование оплаты. Данное требование было получено за пределами срока действия договора, на тот момент договор считался расторгнутым. 

В тексте требования ФИО27 незаконно изменил стоимость морской перевозки, а также добавил необоснованные условия, не предусмотренные договорами, а в дальнейшем включил их во встречный иск. Данным требованиям была дана оценка решением арбитражного суда и указанные требования признаны незаконными и необоснованными. После арбитражных решений, ФИО27 не пытался возместить ООО «ОкеанСтрой» причиненный ущерб. 

Уже в ходе судебного процесса арбитражном суде были получены сведения о том, что компания «Квинта» осуществила перевозку части груза в порт г. Курильск, выгрузку груза в б. ФИО10 не производила, поскольку ФИО27 заключил договор фрахта до порта Невельск г. Курильск. 

В арбитражном суде были предоставлены документы о том, каким судном перевозился груз ООО «ОкеанСтрой». При этому, у указанного судна не было необходимых условий для перевозки груза, более того, судно не имело крановых установок грузоподъемностью не менее 30 тонн. Так как у судна не было возможности выгрузки груза, часть груза было удержано компанией «Квинта» и продана, поскольку ФИО27 не расплатился за перевозку с указанной компанией, а часть груза была складирована в порту АО «

<

данные изъяты>». Никифоров от имени своей компании заключил с АО «

<

данные изъяты>» договор временного хранения, при том, что хранение груза в течение одного месяца равна стоимости данного груза. В настоящее время груз находится на территории АО «

<

данные изъяты>». От этой части груза ООО «ОкеанСтрой» отказалось, поскольку стоимость его хранения значительно превысило стоимость самого груза. ФИО27 хранение груза не оплачивалось. 

В июле 2021 года ООО «ОкеанСтрой» заключило договор морской перевозки с компанией ООО «Рейд», которая осуществила перевозку груза, в том числе и части груза, который был получен от ООО «

<

данные изъяты>». Стоимость перевозки составила 12000000 рублей. Общий ущерб, причиненный ООО «ОкеанСтрой» составил 5625600 рублей. 

Предполагает, что ФИО27 не собирался исполнять условия договора в том виде, в котором договор был заключен, а лишь создал видимость частичного исполнения договора с целью дальнейшего хищения денежных средств.

ФИО27 заплатил компании «

<

данные изъяты>» за перевозку груза около 500000 рублей, не расплатился полностью с этой компанией, а в арбитражном процессе компания «Квинта» указала, что после того, как ФИО27 перестал выходить с ООО «

<

данные изъяты>» на связь, компания решила удержать и реализовать часть груза для погашения задолженности. 

В ходе слушания арбитражного дела, ООО «

<

данные изъяты>» предоставляло отзыв на исковое заявление ООО «ОкеанСтрой», кроме того, ООО «Квинта» приобщило копию коносамента, согласно которому грузоотправителем и грузополучателем являлось одно и тоже лицо - ООО «ПРИММОР ТЭА», что не соответствовало условиям договора. У ООО «Квинта» отсутствовали сведения о том, что груз принадлежит третьему лицу, ФИО27 не предоставил им таких сведений. 

Кроме того, в коносаменте был указан порт назначения - порт г. Курильск, что также не соответствовало условиям договора. 

Свидетель №2, при заключение договора, знал о необходимости соблюсти временные сроки перевозки груза, обусловленные погодными условиями в месте разгрузки судна. На протяжении месяца ООО «ОкеанСтрой» согласовывало условия договора посредством электронной почты, и от условий, которые не удовлетворяли требованиям ООО «ОкеанСтрой», компания отказалась, в результате получился договор с теми существенными условиями, которыми были необходимы ООО «ОкеанСтрой». 

ФИО27 убедил Свидетель №2, что имеет все необходимые возможности и связи для осуществления данной перевозки груза, ФИО27 заверял, что как только будет перечислен аванс, все условия договора будут выполнены. 

Следователем ему предъявлялся на обозрение коносамент № от ДД.ММ.ГГ., который был изъят у свидетеля ФИО44, в котором грузоотправителем и грузополучателем было одно и то же лицо - ООО «

<

данные изъяты>». Такие компании как ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» ему не знакомы. 

Ему было известно, что было два коносамента под одним номером и от одного числа, однако, коносаменты содержали разные сведения. В коносаменте, который находился в материалах арбитражного дела, был указан грузоотправитель и грузополучатель ООО «

<

данные изъяты>», а в коносаменте, который предоставлялся компанией «

<

данные изъяты>», был указан грузоотправитель и грузополучатель ООО «

<

данные изъяты>», этот коносамент не соответствовал коносаменту, который находился в материалах арбитражного дела. В коносаменте, который предоставила компания «Квинта» не было отметки о получении груза ООО «

<

данные изъяты>», а в коносаменте, который находился в материалах арбитражного дела, указанная отметка была. Груз, который необходимо было отправить, не нуждался в дополнительной упаковке, так как уже был упакован, только одну позицию груза необходимо было упаковать в дополнительную упаковку, но для этого не требовались мешки, приобретенные ФИО27. 

На обозрение ему были предоставлены несколько коносаментов, на которых отсутствовали отметки о получении груза, данные коносаменты ему не были знакомы, и ранее ФИО27 их в адрес ООО «ОкеанСтрой» не направлял, при этом сроки, которые были указаны в коносаментах, не соответствовали фактическим обстоятельствам. На одном из коносаментов был указан порт назначения Курильск - Шелехово, пункт перевалки - Курильск. Грузоотправитель был ООО «

<

данные изъяты>», грузополучатель ООО «ОкеанСтрой», груз - бытовки в количестве 4 шт., пескосмесь, однако, отсутствовала подпись представителя получателя груза. По датам также имелись разночтения, в коносаментах была указана дата 30.06.2021 года, а фактически загрузка осуществлялась 02.07.2021 года. Кроме того, данные коносаменты не предоставлялись в материалы арбитражного дела.

Также следователем ему была предоставлена выписка по банковскому счету ООО «ПРИММОР ТЭА», в которой была указана сумма 878397, 85 рублей, выплаченная стивидорской компании ООО «

<

данные изъяты>» за погрузочные работы т/х «

<

данные изъяты>». Ему ничего не известно об указанном судне, так как на таком судне груз, принадлежащий ООО «ОкеанСтрой», не перевозился. Эта сумма полностью соответствует задолженности 2017 года компании, принадлежащей ФИО27 перед компанией «

<

данные изъяты>», долг был уступлен и из тех денежных средств, которые поступили на счет по договору морской перевозки, ФИО27 погасил задолженность за компанию, которая ранее ему принадлежала. Платеж был осуществлен 20.05.2021 года. 

Ему известно, что оплата денежных средств на счет ООО «

<

данные изъяты>» была произведена за дизельное топливо, однако, ООО «ОкеанСтрой» не давало ФИО27 никаких указаний на закупку дизельного топлива, поскольку закупка дизельного топлива для ООО «ОкенСтрой» в рамках договора морской перевозки являлась нецелесообразной. Кроме того, договором морской перевозки не была предусмотрена перевозка горюче-смазочных материалов. 

Для чего ФИО27 приобретались мешки на сумму 48500 рублей, ему не известно. Груз, принадлежащий ООО «ОкеанСтрой» в мешки не упаковывался, а сами мешки ФИО27 по акту приема-передачи ООО «ОкеанСтрой» не передавались. Как ими распорядился ФИО27, ему не известно. 

ООО «

<

данные изъяты>» является стивидорской компанией, и никаких услуг ООО «ОкеанСтрой» не оказывала. ООО «

<

данные изъяты>» занимается обслуживанием грузов в порту. 

Правовую оценку договора со стороны ООО «ОкеанСтрой» проводил, в том числе он, сам договор был заключен удаленно, а обмен документами с ООО «

<

данные изъяты>» производился на территории г. Владивостока. Договор от имени ООО «

<

данные изъяты>» заключался ФИО3, а ФИО27 предоставил ООО «ОкеанСтрой» сведения о том, что компания создана совместно с дочерью ФИО3, а Никифоров обладает всеми необходимыми полномочиями, у последнего была доверенность, на основании которой ФИО27 действовал, поэтому ООО «ОкеанСтрой» не смутило, что директором ООО «

<

данные изъяты>» является не ФИО27. 

При заключении договора с ООО 

<

данные изъяты>» была проведена стандартная проверка лица - собственника данной компании, в ходе проверки, в отношении ФИО3 вопросов не возникло, кроме того, ООО «ОкеанСтрой» исходило из добросовестности, как ФИО3, так и ФИО27.

ФИО27 заверил генерального директора ООО «ОкеанСтрой» - Свидетель №2 о том, что обладает всеми необходимыми техническими возможностями, связями и навыками при обеспечении данного договора. Более того, люди, которые рекомендовали ФИО27, заверили, что тот обладает всеми возможностями для выполнения условий договора.

Действиями Никифорова ООО «ОкеанСтрой» причинен ущерб в размере 3 000 000 рублей, в который входит неотработанная сумма аванса и сумма потерянного имущества.

ООО «

<

данные изъяты>» аванс был оплачен в соответствии с условиями договора, возможно, с опозданием в несколько дней, выплата аванса зависела от получения оригиналов документов от Свидетель №2. Помимо этого, задержка по перечислению денежных средств возникла из-за майских праздников. 

В соответствии с условиями договора сумма была определена исходя из выставленного счета, общая сумма договора составляла 6000000 рублей.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «ОкеанСтрой» - Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в части дат коносаментов, согласно которым, он является главным юристом ООО «ОкеанСтрой», осуществляющего комплекс строительно - монтажных работ на территории опережающего социально экономического развития «Курилы». В марте - апреле 2021 года ООО «ОкеанСтрой» искало возможности осуществить морскую перевозку груза с обязательными условиями перевозки, а именно необходимо было судно с крановыми установками с грузоподъемностью не менее 30 тонн, с баржами плашкоутами для рейдовой выгрузки на необорудованный берег. ФИО27 заявил о том, что обладает возможностями осуществить необходимую для ООО «ОкеанСтрой» перевозку.

Оплата аванса по договору была произведена 19 мая 2021 года, после получения оригинала договора и счета на оплату, путем безналичного перевода на банковский счет ООО «

<

данные изъяты>» в ПАО «Сбербанк» со счета ООО «ОкеанСтрой». 

В начале июля 2021 года от представителя ООО «ОкеанСтрой» ФИО45 стало известно, что при осмотре груза в порту обнаружена недостача, от представителя стивидорной компании стало известно, что часть груза уже загружена на судно и отправлена в неизвестном направлении. В связи с тем, что ООО «ОкеанСтрой» не было получено уведомление от ООО «

<

данные изъяты>», Свидетель №2 пытался созвониться ФИО27 и проверить указанную информацию, но до ФИО27 дозвониться не смог, 05.07.2021 года посредством электронной почты была направлена письменная претензия от имени Свидетель №2 как генерального директора ООО «ОкеанСтрой» с требованием остановить погрузку и отправку грузов, на которую ООО «

<

данные изъяты>» не отреагировало. Через несколько дней после направления претензии, при телефонном разговоре с Свидетель №2, ФИО27 сообщил о том, что вернет груз только после полной оплаты договора, ни чем не мотивируя свое незаконное требование. 08.07.2021 года в адрес ООО «

<

данные изъяты>» от имени Свидетель №2 как генерального директора ООО «ОкеанСтрой» по электронной почте было направлено требование вернуть груз в связи с ненадлежащим исполнением условий договора. В тот же день данное требование было направлено посредством почтовой связи, ответы получены не были. 09.07.2021 года часть груза была возвращена ООО «ОкеанСтрой», составлен акт о возврате, который подписан Свидетель №2 и ФИО27. В связи с тем, что возвращена была только часть груза, отправленного из порта г. Владивосток, а именно отсутствовало 190 тонн пескоцемента и 4 строительные бытовки, с целью решения вопроса о возвращении остатка груза, ООО «ОкеанСтрой» попыталось разыскать компанию ООО «

<

данные изъяты>» по месту регистрации (

<

.........> №), по указанному адресу компания отсутствовала, в помещении по указанному адресу располагался торговый павильон. Проведя проверку сведений о ФИО36 был установлен факт, что тот имел большие задолженности, в том числе которые взыскивались ФССП РФ, а также являлся должником по решениям арбитражных судов РФ, в том числе по аналогичным ситуациям, связанным с неисполнением договорных обязательств.

Таким образом, ФИО27 умышленно, заведомо не намереваясь исполнять условия заключенного договора морской перевозки, завладел денежными средствами, перечисленными ему компанией ООО «ОкеанСтрой» в качестве авансового платежа, в сумме 3 000 000 рублей, при этом без какого-либо согласования и уведомления ООО «ОкеанСтрой» как собственника груза, произвел дробление груза, передав дорогостоящую и востребованную часть груза компании «

<

данные изъяты>», осуществлявшую доставку не в пункт назначения, предусмотренный договором. 

В процессе слушания арбитражного дела №№ ЗАО «

<

данные изъяты>» 27.01.2022 года предоставила отзыв на исковое заявление ООО «ОкеанСтрой», приобщив копии документов, а именно коносамента № от 30.06.2021 года и коносамента № от 02.07.2021 года. Согласно указанных коносаментов, грузоотправителем и грузополучателем является одно и тоже лицо - ООО «

<

данные изъяты>», что не соответствует условиям договора морской перевозки № от 21.04.2021 года. В коносаментах в качестве грузополучателя должно быть указано ООО «ОкеанСтрой» как владелец груза. Кроме того, в этих же коносаментах портом назначения указан Курильск, хотя согласно указанного выше договора, груз должен быть доставлен в бухту ФИО10. Указанные обстоятельства указывают на то, что ФИО27 не имел намерения исполнить договор в соответствии с предусмотренными условиями договора. Руководство ООО «ОкеанСтрой», в частности Свидетель №2, бывший в тот период генеральным директором организации, знал о том, что планировать морскую перевозку груза в необходимом обществу направлении, в том числе на о. Парамушир, необходимо едва ли не в конце года, а именно в ноябре-декабре. Но при обсуждении Свидетель №2 с ФИО27 вопросов по выполнению указанной морской перевозки и дальнейшего заключения договора морской перевозки, ФИО27 убедил Свидетель №2 в том, что у ФИО27 имеется необходимое судно, отвечающее всем требованиям данной морской перевозки груза, которое будет ФИО27 зафрахтовано, на котором ФИО27 сможет выполнить морскую перевозку груза, заверив Свидетель №2, что имеет все возможности и связи.

Ему для обозрения предъявлялся коносамент № от 02.07.2021 года, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО17 - исполнительного директора ЗАО «

<

данные изъяты>», согласно которому грузоотправителем и грузополучателем является ООО «

<

данные изъяты>». В этом же коносаменте имеется отметка грузополучателя в получении груза - от 12.07.2021 года - ООО «

<

данные изъяты>» Сахалинская область Южно-Курильский район. Данный документ ему не известен. Коносамент №, предоставленный ЗАО «

<

данные изъяты>» в рамках арбитражного дела, не соответствует коносаменту, предоставленному в материалы настоящего уголовного дела: не соответствует шрифт документа, отличаются грузоотправители и грузополучатели - ООО «

<

данные изъяты>», порт назначения - Южно-Курильск, в графе отметки грузополучателя в документе, предоставленном в материалы арбитражного дела отсутствуют какие - либо записи, при этом в документе, предъявленном для обозрения, предоставленном в ходе выемки у свидетеля ФИО28, записи имеются, с оттиском круглой печати организации получателя - ООО «

<

данные изъяты>». Организации, указанные в коносаменте ему не известны, ФИО27 не сообщал о данных организациях. 

Также ему на обозрения предъявлен коносамент с тем же номером 4877, предоставленный ФИО27 при даче объяснения по материалу проверки от 15.10.2021 года, который практически полностью соответствует коносаменту, предоставленному ЗАО «

<

данные изъяты>» в материалы арбитражного дела, за исключением того, что в первом коносаменте имеется отметка грузополучателя в получении груза - подпись без расшифровки фамилии и инициал, без даты получения, с оттиском круглой печати (оригинальным) «ООО «

<

данные изъяты>».

Груз, который согласно договору морской перевозки № от 21.04.2021 года должен был быть доставлен в порт ФИО10 о. Парамушир в дополнительной упаковке к морской перевозке не нуждался, с ФИО27 не велось какой-либо переписки/разговоров об упаковке груза в дополнительную мешкотару. Однако, с ИП «ФИО3» была договоренность и была оплачена услуга по упаковки части груза – оборудование - в деревянную тару. 

Ему для обозрения представлены коносаменты №Ш-№ от 30.06.2021 года в количестве 7 штук, коносамент №№ от 30.06.2021 года. Согласно первым 7-ми коносаментам, которые идентичны друг другу, портом отправления является Владивосток, портом назначения Курильск - ФИО10, пункт перевалки - Курильск. Название судна- т/х «

<

данные изъяты>», грузоотправитель ООО «

<

данные изъяты>», грузополучатель - ООО «ОкеанСтрой», груз - пескосмесь в МКР в количестве 100 мест - 100 000 кг. В указанных коносаментах имеется оригинальная подпись грузоотправителя ООО «ПРИММОР ТЭА» и оттиск круглой печати организации, но отсутствует подпись представителя получателя грузов. Отсутствует отметка о получении груза. Данные коносаменты ему не знакомы, ФИО27 ранее не предоставлялись, в том числе в материалы арбитражного дела. Кроме того, существенное отличие указанных коносаментов в том, что в коносаменте №, предоставленном в материалы арбитражного дела, указана дата 02.07.2021 года, тогда как в коносаментах №№ от 30.06.2021 года, предоставленных ФИО27 указана дата 30.06.2021 года. Фактически загрузка груза на судно т/х «

<

данные изъяты>» была произведена 02.07.2021 года, согласно коносаменту №. Согласно второму коносаменту - №Ш-№ от 30.06.2021 года, портом отправления является Владивосток, портом назначения ФИО29, пункт перевалки - Курильск. Название судна - т/х «Утес», грузоотправитель ООО «ПРИММОР ТЭА», грузополучатель - ООО «ОкеанСтрой», груз - бытовка на базе контейнера 20 фут. в количестве 4 шт, пескосмесь в МКР в количестве 90 мест - 90 000 кг. В указанном коносаменте имеется оригинальная подпись грузоотправителя ООО «

<

данные изъяты>», и оттиск круглой печати организации, но отсутствуют подпись представителя получателя груза, отметка о получении груза. Данный коносамент ему также не знаком, ФИО27 ранее не предоставлялся, в том числе в материалы арбитражного дела. В коносаментах, предоставленных ЗАО «

<

данные изъяты>», в материалы арбитражного и уголовного дела, в графах о пункте перевалки имеется запись - «отсутствует». (том № л.д.163-167, том № л.д.128-131)

В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 В.Г. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, дополнив, что ФИО27 до места назначения груз не доставил. Часть груза, которая сохранилась, находится у компании АО «Гидрострой», в отношении которого, в связи с ликвидацией компании ООО «

<

данные изъяты>», проводится процедура определения дальнейшей судьбы общества. Кроме того, пескосмесь уже потеряла свои свойства и не может использоваться по назначению. Вторая часть груза - пескосмесь, была продана компанией перевозчиком ЗАО «

<

данные изъяты>», непосредственно с борта, в связи с тем, что ФИО27 с ЗАО «

<

данные изъяты>» не рассчитался за перевозку этого груза. От Свидетель №2 ему известно, что ФИО27 по поводу недоставления груза, сказал, что груз не вернет до того момента, пока не получит оставшуюся часть денежных средств. Но в соответствие с условиями договора перевозка должна быть в том виде, в котором предусматривалась, единым грузом и с использованием специального судна. 

ООО «

<

данные изъяты>» не предъявлял никаких претензий ООО «ОкеапнСтрой» по поводу хранения груза, выгруженного в п. Назимово, в дальнейшем, груз, который хранился в порту, ушел другой компанией, из чего, вероятно следует, что подсудимый заплатил ООО «

<

данные изъяты>» 878397,85 рублей, несмотря на это, ФИО27 должен был осуществить морскую перевозку в соответствии с условиями договора, что было не выполнено. 

Ущерб, причиненный для компании ООО «ОкеанСтрой» ФИО27 является особо крупным. В настоящее время все арбитражные процессы в отношении предмета спора закончились, ООО «ОкеанСтрй» имеет решение суда о взыскании денежных средств с юридического лица в пользу ООО «ОкеанСтрой», решение вступило в законную силу, исковые требования удовлетворены решением арбитражного суда. В рамках уголовного дела ООО «ОкеанСтрой» отказывается от гражданского иска, ввиду того, что указанная сумма уже взыскана с ООО «

<

данные изъяты>» в гражданском порядке. Помимо этого ООО «ОкеанСтрой» подан иск в Арбитражный суд о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 и ФИО27. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что с 2020 года по 2021 года являлся генеральным директором ООО «ОкеанСтрой». В его обязанности входила хозяйственная деятельность организации, в настоящее время занимает должность директора по строительству, руководит работами по объекту в б. ФИО10. 

ООО «ОкеанСтрой» необходимо было осуществить морскую перевозку, в связи с чем, им выполнялись телефонные звонки в транспортные компании. Его знакомый ФИО46 познакомил его с ФИО27, с которым он связался по телефону. В ходе телефонного разговора ФИО27 заявил, что может осуществить необходимую для ООО «ОкеанСтрой» перевозку. В дальнейшем переговоры осуществлялись путем направления друг другу электронных писем. Весной 2021 года, в ходе личной встречи с ФИО27 был заключен договор морской перевозки между ООО «ОкеанСтрой» и ООО «

<

данные изъяты>». От имени ООО «

<

данные изъяты>» переговоры вел ФИО27, в договоре директором была указана ФИО3. Как пояснил ФИО27, ФИО3 являлась родственницей ФИО27. В последствие ООО «ОкеанСтрой» была представлена доверенность от имени ФИО3 на имя ФИО27. 

Точной даты заключения договора ООО «ОкеанСтрой» с ООО «

<

данные изъяты>», не помнит, возможно, в апреле 2021 года. Условиями договора была морская перевозка грузовой партии из порта г. Владивосток до берега б. ФИО10 о. Парамушир. Груз необходимо было доставить единой партией, дробление груза не предусматривалось. Обязательным условием договора являлось обязанность перевозчика подать под погрузку судно с крановыми установками грузоподъемностью до 30 тонн с баржами плашкоутами для рейдовой выгрузки на необорудованный берег. ФИО27 был согласен с данными условиями договора. Стоимость договора составляла 6000 000 рублей. Договором был предусмотрен аванс в размере 50% от стоимости договора, аванс был внесен на счет ООО «

<

данные изъяты>» после подписания договора. 

Условия договора ООО «

<

данные изъяты>» были не выполнены. Когда от сотрудника ООО «ОкеанСтрой» - ФИО12 ему стало известно о том, что часть груза была отправлена в неизвестном направлении, он находился на о. Парамушир, он был вынужден прилететь в г. Владивосток для выяснения данных обстоятельств, пытался созвониться с ФИО27, но безрезультатно. В дальнейшем ФИО27 вышел на связь сам. В ходе телефонного разговора с Никифоровым он попросил разъяснить ситуацию о местонахождении груза, но внятных ответов не получил. В последствие было выяснено, что пескоцемент и строительные бытовки были отправлены в г. Курильск. Оставшаяся часть груза находилась в порту ФИО27 г. Владивосток, в последующем этот груз был возвращен ООО «ОкеанСтрой» и отправлен по месту назначения. Часть груза, которая ушла в другой порт была реализована перевозчиком в уплату задолженности, имеющейся у ФИО27 перед данным перевозчиком. ФИО27 не ставил его в известность о том, что будет принято решение о дроблении груза и перевозка в другой порт. По данному факту ООО «ОкеанСтрой» обратилось в арбитражный суд. 

Компания ООО «Нептун СК» оказывала стивидорские услуги, и в последствие указанная компания возвратила часть груза ООО «ОкеанСтрой». 

Представители ООО «ОкеанСтрой» приезжали по месту регистрации компании ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...> однако, по указанному адресу компания отсутствовала. 

Со стороны ООО «ОкеанСтрой» до прекращения договора с ООО «

<

данные изъяты>» выполнялись все условия договора, заключенного между обществами. 

При заключении договора, у ФИО27 выяснялось, будет ли достаточно аванса в размере 3000000 рублей, для того, чтобы осуществить перевозку данного груза. О том, что ФИО27 перевозил груз компанией «Квинта» стало известно после того, как была осуществлена перевозка груза. 

ФИО27 не выполнил взятые на себя условия договора, так как у него отсутствовало необходимое судно, однако, ФИО27 заверил ООО «ОкеанСтрой», что у него есть много знакомых с необходимым судном, и Никифоров обо всем договорится. Последний внушал доверие, поэтому ФИО27 поверили. Он лично встречался с ФИО27 при заключении договора, который был подписан в формате электронного документооборота, так как был подписан с одной стороны, а затем отправлен для подписания ФИО3. С последней он никогда не встречался, все переговоры велись с ФИО27.

ФИО27 не является сотрудником ООО «ОкеанСтрой», ранее последний по частному контракту, находясь на Камчатке, осуществлял работы по ремонту судна, принадлежащего ООО «ОкеанСтрой». 

Ему было известно о том, что компания ООО «

<

данные изъяты>» была зарегистрирована под данный проект, и своих судом не имела, договор на хранение груза в п. ФИО27 заключило ООО «

<

данные изъяты>». 

После того, как ООО «ОкеанСтрой» было принято решение расторгнуть договор с ООО «

<

данные изъяты>», услуги по хранению груза и стивидорские услуги продолжали оказываться, после расторжения договора с ООО «

<

данные изъяты>» груз был передан на хранение компании ООО «

<

данные изъяты>».

Компания ООО «

<

данные изъяты>» не выставляла счета ООО ОкеанСтрой» за неоплату ООО «

<

данные изъяты>» за хранение груза.

Со стороны ООО «ОкеанСтрой» имелась незначительная задержка выплаты аванса ООО «

<

данные изъяты>».

Первый разговор с ФИО27 о том, что ООО «ОкеанСтрой» необходимо осуществить морскую перевозку состоялся в январе - феврале 2021 года.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым на основании решения внеочередного общего собрания участников ООО «ОкеанСтрой» от 22 сентября 2020 года являлся генеральным директором общества. Его полномочия как генерального директора урегулированы Уставом общества. ООО «ОкеанСтрой» является строительной компанией, осуществляющей комплекс строительно-монтажных работ на территории опережающего социально-экономического развития «Курилы» (ТОР «КУРИЛЫ»). У ООО «ОкеанСтрой» в настоящее время имеется несколько строительных проектов, одним из них является строительство отеля в необорудованной бухте ФИО10 о. Парамушир Сахалинской области. Для обеспечения своевременной поставки оборудования и строительных материалов была необходимость заключить договор морской перевозки. В марте - апреле 2021 года ООО «ОкеанСтрой» активно искало возможности осуществить морскую перевозку. В процессе поиска контрагентов на него вышел ФИО27, который заявил о том, что обладает возможностями осуществить необходимую для ООО «Океан Строй» перевозку. В ходе указанного телефонного разговора им было высказано обязательное условие перевозки, а именно наличие судна с крановыми установками грузоподъемностью не менее 30 тонн, с баржами плашкоутами для рейдовой выгрузки на необорудованный берег. ФИО27 дал утвердительный ответ, пояснив, что обладает возможностями предоставить для перевозки необходимое судно. В дальнейшем переписка осуществлялась путем направления друг другу электронных писем, в которых были согласованы все условия заключенного договора, при этом ФИО27 предоставил сведения о том, что перевозчиком будет ООО «

<

данные изъяты>», фактическим владельцем которого является он. Впоследствии обществу была предоставлена доверенность на него от имени генерального директора «

<

данные изъяты>» ФИО3. ФИО27 в указанной электронной переписке согласовал все условия договора, которые удовлетворяли требованиям ООО «ОкеанСтрой», и предложил привлекательную для общества стоимость за указанную перевозку - а именно 6 000 000 рублей, что было ниже других коммерческих предложений, которые варьировались от 8000 000 до 10 000 000 рублей.

Договор был согласован по электронной почте путем обмена электронными письмами, подписанных каждой из сторон. В период с 11 мая 2021 года по 10 июня 2021 года он неоднократно приезжал в г. Владивосток и в один из его приездов на территории г. Владивосток, при личной встрече с ФИО27, подписал два экземпляра договора, привезенных ФИО27, которые в тот момент уже были подписаны генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 и заверены печатью ООО «

<

данные изъяты>».

Свою подпись он заверил печатью. После подписания им договоров, один из экземпляров ФИО27 передал ему, второй оставил себе. При каждых встречах с ФИО27, в том числе в день подписания оригинала договора, ФИО27 заверял его в том, что в ближайшее время предоставит сведения о фрахте судна, что практически уже обо всем договорился, и сообщит дату погрузки и выхода судна из порта, и что это должно было произойти в первые две недели июня 2021 года, ориентировочно 10-15 июня 2021 года. При этих же личных встречах с ФИО27, он никогда не давал согласия на отступление от согласованного маршрута Владивосток - бухта ФИО10, дробление генерального груза на партии, и изменение технического оснащения судна, так как это бы не позволило организовать выгрузку груза на необорудованный берег бухты ФИО10. Со стороны ФИО36 предложений об этом не поступало. Просит отметить, что все переговоры и телефонные разговоры и встречи проводил только с ФИО27, ФИО3 никогда не встречал, по телефону с той не общался.

В соответствии с достигнутыми договоренностями между сторонами был заключен именно договор морской перевозки, существенным условием которого являлось обязанность перевозчика подать под погрузку судно с крановыми установками грузоподъемностью до 30 тонн с баржами плашкоутами для рейдовой выгрузки на необорудованный берег и обученный персонал в условиях северного завоза в течение 20-ти суток после окончания полного завоза грузовой партии и выпустить коносамент в день погрузки груза на борт в соответствии с правилами Кодекса торгового мореплавания, а также перевезти генеральный груз по маршруту из порта г. Владивосток до берега бухты ФИО10 без перегрузок и хранения в других портах единым грузом, без дробления. Договор не содержал условия, позволяющие дробление груза на партии. В соответствии с условиями договора, перевозчик должен извещать обо всех своих действиях по электронной почте, адрес которой указан в договоре. Оплата по договору была произведена 19 мая 2021 года, путем безналичного перевода на банковский счет ООО «ПРИММОР 

<

данные изъяты>» в ПАО «Сбербанк» со счета ООО «ОкеанСтрой». После выполнения перевода денежных средств в сумме 3 000 000 рублей на счет ООО «

<

данные изъяты>», посредством электронного сообщения по электронной почте ФИО27 было сообщено о данном факте, в ответ ФИО27 в тот же день, то есть 19.05.2021 года, сообщил, также по электронной почте, о том, что 3 000 000 рублей поступили. 

30 апреля 2021 года в адрес ООО «ОкеанСтрой» по электронной почте был получен нотис (уведомление) от 29.04.2021 года о том, что компания ООО «

<

данные изъяты>» во всех отношениях готово к приемке груза согласно спецификации, по адресу 

<

.........>. В этом же нотисе было указание на просьбу подать сведения за 24 часа. Указанный документ был подписан ФИО27. В ответ на данный нотис им направлен запрос ООО «

<

данные изъяты>» о предоставлении копии договора фрахта судна, на который ответ не был получен, но вместе с тем, при каждой поставке груза в порт, ООО «Океан Строй» уведомляло ООО «

<

данные изъяты>» о направлении груза, а тот в свою очередь предоставлял тальманские расписки о получении груза в порту. Несмотря на то, что в договоре прямо не указано на предоставление копии договора фрахта судна, договор содержит требование к перевозчику выпустить коносамент в день погрузки груза на борт судна в соответствии с правилами КТМ, и уведомить заказчика, то есть ООО «ОкеанСтрой» о дате отхода судна на адрес электронной почты. Сам коносамент включает в себя сведения о зафрахтованном судне, наименовании груза, который был принят к перевозке, место выхода суда, и место доставки (выгрузки). Коносамент предоставлен не был.

16 июня 2021 года от ООО «

<

данные изъяты>» был получен ответ о том, что организация ведет переговоры с ПАО «ДВМП» 

<

.........> о фрахте судна. Сам договор о фрахте судна предоставлен не был. Как генеральный директор ООО «ОкеанСтрой», он никому не выдавал доверенности на предоставление интересов компании и не предоставлял права распоряжения в отношении груза, находившегося на территории порта ФИО27 г. Владивосток, а также никаким образом, в том числе посредством электронной почты, не давал согласия на дробление груза и отправку груза на необорудованных судах в какие - либо другие порты. 

В начале июля 2021 года, более точную дату уже не помнит, когда сам находился на о. Парамушир Сахалинской области, от представителя ООО «ОкеанСтрой» ФИО12 стало известно, что при осмотре груза в порту обнаружена недостача, и от представителя стивидорной компании, ФИО12 стало известно, что часть груза уже загружена на судно и отправлена в неизвестном направлении. Сам ФИО47 при загрузке не присутствовал. В связи с тем, что ООО «Океан Строй» не было получено уведомление от ООО «

<

данные изъяты>», он стал пытаться созвониться с ФИО27 и проверить указанную информацию, но дозвониться не смог, и 05.07.2021 года посредством электронной почты им была направлена письменная претензия от своего имени, как генерального директора ООО «ОкеанСтрой», с требованием остановить погрузку и отправку грузов, на которую ООО «

<

данные изъяты>» не отреагировало. На основании п. 3 ст. 129 КТМ РФ, судно должно быть не просто подано, а готово к погрузке, в противном случае уведомление о готовности считается не поданным. Нотис о готовности судна к отправке направлен не был. 

Примерно 07.07.2022 года, когда он находился в г. Владивостоке, у него состоялся телефонный разговор с ФИО27, которому задал вопросы о месте нахождения груза, попросил разъяснить ситуацию, внятных ответов не получил, но ФИО27 сказал, что готов вернуть груз при условии оплаты полной стоимости договора, то есть оплаты еще 3 000 000 рублей, ничем не мотивируя свое требование, которое было незаконным. В ответ на это он 08.07.2021 года в адрес ООО «

<

данные изъяты>» от своего имени, как от генерального директора ООО «ОкеанСтрой» по электронной почте было направлено требование вернуть груз в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, и претензия по исполнению договора с требованием представить сведения. В тот же день данное требование было направлено посредством почтовой связи, ответы получены не были.

При последующем телефонном разговоре с ФИО27, тот сообщил ему, что в случае, если ООО «ОкеанСтрой» не получит свой груз, общество будет вынуждено обратиться в правоохранительные органы. На электронную почту ООО «ОкеанСтрой» было переадресовано электронное письмо в адрес ООО «

<

данные изъяты>» - генерального директора Свидетель №4, которое содержало текст: «ФИО2, прошу Вас передать весь завезенный груз на ФИО27 ООО «ОкеанСтрой», генеральному директору Свидетель №2», подписанное генеральным директором ФИО3, с адреса электронной почты №. В письменном виде ответа на претензию от ООО «

<

данные изъяты>» получено не было. 09.07.2021 года, при личной встрече в порту ФИО27 г. Владивосток, часть груза была возвращена ООО «ОкеанСтрой», и составлен акт о возврате, который подписан им и ФИО27. В связи с тем, что возвращена была только часть груза, отправленного из порта г. Владивосток, а именно отсутствовало 190 тонн пескоцемента и 4 строительные бытовки и с целью решения вопроса о возвращении остатка груза, руководство ООО «ОкеанСтрой» попыталось разыскать компанию ООО «

<

данные изъяты>» по месту регистрации: 

<

.........> 7. По указанному адресу компания отсутствовала, а в помещении по указанному адресу располагался торговый павильон. Видя бездействие ФИО27 в части исполнения условия договора перевозки, как генеральный директор ООО «ОкеанСтрой», он принял решение о расторжении указанного договора в одностороннем порядке, и 02.08.2021 года в адрес ООО «

<

данные изъяты>» посредством почтовой связи ПАО «Почта России» было направлено уведомление о расторжении договора морской перевозки от 21.04.2021 года в одностороннем порядке, а также требование о возврате неотработанного аванса и грузов. Однако, данные документы были возвращены ООО «ОкеанСтрой» в связи с неполучением. Указанное уведомление не было направлено посредством электронной почты, в связи с тем, что на тот момент уже на предыдущие письма, направленные аналогичным способом, ФИО27 не отвечал. Он понимал, что необходимо действовать в соответствии с законодательством, регулирующим деятельность юридических лиц, то есть направить уведомления посредством почтовой связи с уведомлением о получении, и описью вложения. 

27.08.2021 года ФИО27 направил в адрес ООО «ОкеанСтрой» требование о возмещении якобы нанесенных ему убытков в размере 4 200483,85 рубля, включающих в себя фрахт судов с частью доставленного груза до порта Невельск г. Курильск, в противном случае ФИО27 не вернет груз обратно. При этом требование было получено за пределами срока действия договора, на указанную дату договор считался расторгнутым. В тексте претензии в нарушение заключенного договора, ФИО27 изменил стоимость морской перевозки, а требование об уплате иных платежей, а также перевозке, являются не обоснованными и незаконными, и не соответствовали условиям договора. Данным требованием была дана оценка решением арбитражного суда по делу №А151-17354 - указанные требования признаны незаконными и необоснованными. В дальнейшем, в ноябре 2021 года ФИО27, уже зная о том, что ООО «ОкеанСтрой» обратилось в правоохранительные органы, направил письмо с предложением урегулировать конфликт, выполнить условия договора, забрать груз с ответственного хранения, и осуществить перевозку грузов из 

<

.........> в б. ФИО10 о. Парамушир. Как позже ему стало известно, на тот момент часть груза, принадлежащего ООО «ОкеанСтрой» уже была реализована перевозчиком ЗАО «Компания Квинта» в уплату задолженности, имеющейся у ФИО27 перед данной компанией, и реализация произошла ниже закупочной стоимости товара. При этом, судно, которое указано в письме (т/х «Профессор Хлюстин») не имело крановых установок грузоподъемностью не менее 30 тонн и барж плашкоутов. Выполнить рейдовую выгрузку груза данным судном невозможно. Кроме того, в указанные сроки выгрузка груза в б. ФИО10 невозможна по погодным условиям. На указанное письмо ООО «ОкеанСтрой» ответ не давало в связи с тем, что данный спор уже рассматривался в арбитражном суде, а указанное предложение не могло бы быть исполнено ФИО27.

ООО «ОкеанСтрой» и ООО «

<

данные изъяты>» в мае-июне 2021 года вели переговоры об организации регулярных морских перевозок в б. ФИО10 и планировали регулярные перевозки по маршруту порт г. Владивосток - п. б. ФИО10. Предметом данных переговоров являлись грузы, не запланированные к отправке ООО «

<

данные изъяты>». 21.06.2021 года между ООО «ОкеанСтрой» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор морской перевозки грузов. В дальнейшем, 01.07.2021 года было зафрахтовано судно для перевозки грузов, не запланированного к отправке ООО «

<

данные изъяты>», но в связи с тем, что 09.07.2021 года ООО «ОкеанСтрой» получил от ООО «

<

данные изъяты>» часть груза, ООО «ОкеанСтрой» было вынуждено отправить указанный груз судном, зафрахтованным компанией ООО 

<

данные изъяты>», т/х «

<

данные изъяты>» + два рейдовых плав средства (баржа плашкоут), оплатив при этом 12000 000 рублей, и коносамент на отправку груза был выдан 20.07.2021 года. В дальнейшем, в октябре 2021 года компанией ООО «

<

данные изъяты>» была осуществлена еще одна перевозка грузов. Оборудование т/х «

<

данные изъяты>» удовлетворяло требованиям, необходимым для перевозки грузов, которые должны были быть доставлены ООО «

<

данные изъяты>».

Таким образом, ФИО27 умышленно, заведомо не намереваясь исполнять условия заключенного договора морской перевозки, завладел денежными средствами, перечисленными ему компанией ООО «ОкеанСтрой» в качестве авансового платежа, в сумме 3 000 000 рублей, при этом без какого-либо согласования и уведомления ООО «ОкеанСтрой» произвел дробление груза, передав дорогостоящую и востребованную часть груза компании «Квинта», осуществлявшую доставку не в пункт назначения, предусмотренный договором. Данный факт, а именно неоплата ООО «

<

данные изъяты>» фрахта судна повлекло впоследствии реализацию части перевезенного груза перевозчиком по заниженной цене в целях покрытия своих расходов. Таким образом, ФИО27, получив от ООО «ОкеанСтрой» денежные средства в сумме 3000000 рублей и потратив на услуги несогласованного с ООО «ОкеанСтрой» перевозчика денежные средства в сумме 659 940 рублей, имел реальную возможность оплатить его, обманным путем похитил у ООО «ОкеанСтрой» денежные средства в сумме 3000 000 рублей. Также в результате незаконных действий ФИО27, ООО «ОкеанСтрой» лишилось части груза стоимостью 2625600 рублей. (т.2 л.д. 210-215)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что с ФИО27 знаком более 25 лет. В 2018 году, точной даты не помнит, к нему обратился ФИО27, которому необходимо было доставить груз на острова Парамушир, Итуруп и Петропавловск-Камчатский, ФИО27 искал человека, занимающегося логистикой, посоветовал ФИО27, с которым был знаком с 2015-2016 года. 

Логисты не имеют судна, сами суда арендуют. С конца октября - начала ноября, когда навигация закрывается, идет формирование грузов в портах или припортовых территориях, а когда навигация открывается, с июня для северного завоза, то в этот период времени, те грузы, которые накопились, логисты начинают формировать на одно судно для отправки на север. Как правило, суда большие 7000 - 10000 тонн, поэтому логисты объединяются и завозят объединенные грузы. 

После того как он посоветовал ФИО27 ФИО27, ему позвонил ФИО27 и сказал, что руководитель ООО «ОкеанСтрой» Свидетель №2 прилетает в аэропорт г. Владивостока, и в день прилета Свидетель №2, он, ФИО27 и ФИО27 встретились с Свидетель №2. В ходе встречи обсудили некоторые вопросы, обменялись телефонами. В дальнейшем, периодически созванивались с Свидетель №2, он интересовался, как у последнего с ФИО27 идут дела, на что Свидетель №2 отвечал, что работа идет, грузы завозятся, но с незначительной задержкой. 

При встрече его, Свидетель №2, ФИО27 и ФИО27, с последним не обсуждались условия перевозки, разговор был о том, может ли ФИО27 принять груз, разместить в портовых складах или припортовых территориях, а также может ли Никифоров арендовать судно. При нем, вопрос о том, что доставляемый груз нельзя делить, не обсуждался. 

О том, что возникли сложности с перевозкой груза, ему стало известно в ходе очередного телефонного разговора с Свидетель №2, который сказал ему, что возникли сложности с завозом груза. Он ставил в известность Свидетель №2, что не успеют на первичный завоз к открытию сезона, поскольку в таких делах необходимо оперативное заключение договора и своевременная оплата.

ФИО27 же ему сообщал, что ООО «ОкеанСтрой» не производит оплату, потому что нужно закрепиться договорами с судовладельцами. 

На момент, когда с ФИО27 шла договоренность о заключении договора, у ФИО27 была компания «Альпийская». От какой компании ФИО27 заключил договор с компанией ООО «ОкеанСтрой», ему неизвестно. О том, что ФИО27 действовал по доверенности, ему также было неизвестно. 

При первой встречи с Свидетель №2, последний говорил, что программа очень большая и емкая, на долгосрочный период, и возможно, для этой компании необходимо будет открыть другую компанию, специализированную, именно на этой работе. В этой работе нужен был не только судоперевозчик, но и судно с крановыми установка с баржами плашкоутами, поскольку необходимо было выгружать груз на необорудованный берег.

По поводу аренды судна Никифоров обращался к нему, однако, у них слишком маленькое судно, и выгрузить крупногабаритную спецтехнику на необорудованный берег они не могли, так как, нужно было крупнотоннажное судно. Как правило, логисты рассылают уведомления о возможности зафрахтовать судно. 

Ему было известно, что ФИО27 проводил несколько переговоров и делал предложения о возможности зафрахтовать судно для перевозки груза на о. Парамушир. ФИО27 информировали, чтобы тот заключал договор, платил, поскольку частично оплаченный договор является основой для того, чтобы поставить в график погрузки. 

Когда он советовал ФИО27, ему не было известно, что у последнего, при осуществлении предпринимательской деятельности, имелись задолженности по аналогичным ситуациям.

Ему известно, что по поводу фрахтования судна, ФИО27 вел переговоры с «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», а также с частными компаниями. Суда этих компаний специализировались по данным перевозкам, поскольку к этим судам прилагаются плашкоуты. Свидетель №2 самостоятельно, параллельно с ФИО27, искал суда, вел переговоры с теми же компаниями, что и ФИО27. В апреле - мае он интересовался у ФИО27, как тот намерен отправлять груз, ФИО27 ему сказал, что все суда уже зафрактованны и ушли, а если ждать возвращения, то не успеют на северный завоз и сорвется программа. ФИО27 сказал, что хочет отвести груз на Итуруп, после чего взять в аренду самоходный плашкоут, танковоз и самостоятельно перевести груз на о. Парамушир. Когда он разговаривал с Свидетель №2, последний сказал, что такой вариант приемлем, и, насколько ему известно, Свидетель №2 давал своих работников для формирования и загрузки груза. 

Со слов Свидетель №2 ему известно, что объем груза очень большой, на сумму 50 миллиардов рублей, в первую очередь нужно было завести на о. Парамушир домики, спецтехнику для работы и стройматериалы. Данный объем способно перевести судно, вместимостью 5-7 тысяч тонн, к судам должны прилагаться плашкоуты. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании показал, что состоит в должности директора ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». Основным видом деятельности ООО «

<

данные изъяты>» является обслуживание судов в портах Дальнего Востока, в том числе выполнение погрузо - разгрузочных работ.

В 2021 году, точной даты не помнит, ООО «

<

данные изъяты>» направило на электронную почту ООО «

<

данные изъяты>» договор о выполнении погрузо-разгрузочных работ, однако, договор подписан не был. Переговоры о заключении данного договора велись с ФИО27. 

27.04.2021 года между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор о выполнении погрузо-разгрузочных работ. От генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО3, по доверенности выступал ФИО27. Были выставлены счета на оплату в сумме 878 000 рублей, 51 144 рублей, 25 250 рублей, оплачен был только один счет на сумму 878000 рублей.

Погрузо-разгрузочные работы были выполнены в порту ФИО27 г. Владивостока, груз был строительный.

ООО «

<

данные изъяты>» с ООО «

<

данные изъяты>» договор не заключало. До того, как ООО «

<

данные изъяты>» заключило договор с ООО «

<

данные изъяты>», у ООО «

<

данные изъяты>» были деловые отношения с ФИО27 по ООО «

<

данные изъяты>», были заключены договоры.

У ФИО27 имелась задолженность перед ООО «

<

данные изъяты>», не помнит, поступали ли от ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства по переуступки права требования. После того, как образовались задолженности, переговоры с ФИО27 не велись. ФИО27 к нему не обращался с предложением о заключении договора уступки права требования, с ФИО3 он также не общался. 

Компания ООО «ОкеанСтрой» ему известна, не помнит было ли известно в тот период, когда работали с ООО «

<

данные изъяты>», что груз принадлежал ООО «ОкеанСтрой». Договор с ООО «

<

данные изъяты>» был расторгнут по причине неоплаты. 

Показаниями свидетеля ФИО18, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является директором ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». Основным видом деятельности ООО «

<

данные изъяты>» является обслуживание судов в портах Дальнего Востока, оформление судна в администрации морских портов на вход и выход, работа с таможенными и пограничными органами по мере нахождения судна в порту, помощь в организации лоцманских и буксирных проводок и швартовок, помощь в доставке снабжения экипажа и запасных частей на судно. Основной деятельностью ООО «

<

данные изъяты>» является погрузо - разгрузочные работы. 

В 2017 году между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» были заключены договоры: № о выполнении погрузо - разгрузочных работ, хранении груза от 12.07.2017 года, № агентский договор от 18.05.2017 года. Счета по указанным договорам, не были оплачены. От имени ООО «НАС Логистик» по доверенности действовал ФИО27. После выполнения ООО «Нептун ДВ» условий указанных договоров, ФИО27 неоднократно обращался к учредителю ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» ФИО48 с предложением заключения договоров, но ФИО27 в заключении договоров на выполнение погрузо - разгрузочных работ, хранении грузов, из-за наличия задолженности перед ООО «Нептун ДВ», было отказано. В апреле 2021 года с ФИО36 стали вестись переговоры о заключении договора о выполнении погрузо-разгрузочных работ, ФИО27 заверил, что денежные средства поступят на счет организации, и 27 апреля 2021 между ООО «

<

данные изъяты>», по доверенности генерального директора ФИО3 выступал ФИО9, и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор № о выполнении погрузо - разгрузочных работ, оказании услуг по хранению груза. Были выставлены счета на оплату в сумме 878397,85 рублей, 51144, 11 рублей, 25250 рублей. 20.05.2021 года на счет ООО «

<

данные изъяты>», открытый в ПАО Сбербанк от ООО «

<

данные изъяты>» поступили денежные средства в сумме 878397,85 рублей, то есть счет на оплату № от 28.04.2021 года был оплачен. 

Между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» в 2021 году, не было заключено договоров на выполнение погрузо - разгрузочных работ и хранение грузов. В июне 2021 года Никифоров обратился с предложением заключения договора уступки права требования, согласно которому, ООО «

<

данные изъяты>» принимает в полном объеме право требование к ФИО4, а ООО «

<

данные изъяты>» данное право уступает. Вместе с ФИО31 он согласился с данным предложением и 01.07.2021 года был заключен договор № и выставлены счета на оплату: № от 01.07.2021 года в сумме 511 000 рублей, № от 31.07.2021 года в сумме 200 000 рублей, № от 24.08.2021 года в сумме 179 000 рублей. Оплачен был только один счет, в сумме 511 000 рублей. Денежные средства поступили на счет ООО «Нептун ДВ» в Дальневосточный банк ПАО Сбербанк. Остальные счета не оплачены по настоящее время. Кроме того, выставленные счета на оплату по договору 10/2021 оплачены в полном объеме, денежные средства в сумме 878 397,85 рублей поступили со счета ООО «

<

данные изъяты>» на счет ООО «

<

данные изъяты>», счета в суммах 51144,11 рублей и 25250,00 рублей поступили от ИП ФИО3, наименование платежей - остаток по акту сверки за период с 27.04.2021 года по 03 ноября 2021 года за ООО 

<

данные изъяты>, оплата по счету 524 от 11 ноября 2021 года. 

Договор № о выполнении погрузо - разгрузочных работ, оказании услуг по хранению груза был подписан без личного присутствия сторон. То есть он, как директор ООО «

<

данные изъяты>» подписал договор, и направил его в адрес ООО «

<

данные изъяты>» для подписания ФИО27, который действовал по доверенности от ФИО3, но сканированный вариант с его подписью обратно не был направлен. Приятельских отношений с ФИО27 не поддерживает. (том № л.д.№)

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №4 подтвердил в полном объеме, дополнив, что название судна не указывается в договоре о выполнении погрузо-разгрузочных работ и документально никак не оформляется. Возможно, название судна может быть указано в выставленных счетах. 

Показаниями свидетеля ФИО19, которая в судебном заседании показала, что в ООО ОкеанСтрой» работает с 17.03.2021 года. Компания является строительной и осуществляет свою деятельность в рамках Национального проекта развития Дальнего Востока, задачами которого являются развитие инфраструктуры, строительство социальных объектов, таких как школы, больницы, объектов туристической инфраструктуры. Для реализации Национального проекта ООО «ОкеанСтрой» стало официальным резидентом Территории опережающего социально-экономического развития «ТОР Курилы». Компания осуществляет строительную деятельность по возведению объектов туристической и социальной инфраструктуры на территории объектов на острове Парамушир. Основным заказчиком является ООО «

<

данные изъяты>», работы производятся как за счет собственных средств, так и средств указанного заказчика.

В апреле 2021 года был заключен договор морской перевозки с ООО «

<

данные изъяты>», так как ООО «ОкеанСтрой» в рамках осуществления своей деятельности имеет постоянные потребности в перемещении значительного количества грузов, состоящего из строительной техники, строительных материалов и сопутствующего оборудования с материковой территории РФ на остров Парамушир. Компания ООО «

<

данные изъяты>» прошла проверку, была образована в марте 2021 года, генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» являлась ФИО3. 

Существенным условием договора являлось наличие у перевозчика ООО «

<

данные изъяты>» судна с крановыми установками грузоподъемностью до 30 тонн и наличие специальных барж плашкоутов, необходимых для перегрузки транспортной техники и стройматериалов на о. Парамушир. Со слов генерального директора Свидетель №2, ООО «

<

данные изъяты>» имело необходимое для перевозки грузов судно, и готово было осуществить перевозку. 

Со стороны компании ООО «ОкеанСтрой» договор был заключен генеральным директором Свидетель №2, со стороны ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО3. Фамилия - ФИО27, ей неизвестна. 

Со стороны ООО «

<

данные изъяты>» был выставлен счет в размере 6000000 рублей, из которых был оплачен аванс в размере 3000000 рублей, оплата была произведена из собственных средств компании. Аванс был оплачен до погрузки груза, а оставшаяся часть денежных средств должна была быть выплачена после доставки груза к месту назначения. После того, как генеральный директор ООО «ОкеанСтрой» подтвердил получение оригиналов документов, она произвела оплату аванса в размере 3000 000 рублей.

Как в последующем ей стало известно, груз не был доставлен к месту назначения, первичные бухгалтерские документы на оказание услуг морской перевозки ООО «

<

данные изъяты>» не предоставлены, сумма авансового платежа в сумме 3000000 рублей не отработана и не возвращена на расчетный счет компании.

Насколько ей известно, груз ООО «ОкеанСтрой» не возвращен. По данному факту ООО «ОкеанСтрой» обращалась в судебном порядке о взыскании с ООО «

<

данные изъяты>» денежных сумм, но, как ей известно, у ООО «

<

данные изъяты>» собственного имущества нет и взыскать нечего. 

Ей неизвестно, кто осуществлял хранение груза до его погрузки и отправления на о. Парамушир, не помнит всех условий договора морской перевозки. Проверку в отношении ООО 

<

данные изъяты>» проводил генеральный директор Свидетель №2 с помощью программ. Не помнит, были в собственности у ООО «

<

данные изъяты>» суда и техника, с помощью которой можно было осуществить условия договора.

Договор морской перевозки был заключен 21.04.2021 года, а оплата аванса произведена 19.05.2021 года, так как договор согласовывался путем обмена электронными сообщениями, и только в мае 2021 года произошел обмен оригиналов подписанных документов. Задержка выплаты аванса, с учетом майских праздников была незначительная. 

Договор морской перевозки она увидела, когда он был подписан сторонами. В тот период бухгалтерию ООО «ОкеанСтрой» вела только она. 

Показаниями свидетеля ФИО19, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в части объема и стоимости груза, согласно которым, для осуществления морской перевозки грузов, который состоял из строительной техники, строительных материалов и сопутствующего оборудования, был заключен договор с ООО «

<

данные изъяты>» № от 21.04.2021 года. Существенным условием договора являлось наличие у перевозчика ООО «

<

данные изъяты>» судна с крановыми установками грузоподъемностью до 30 тонн и наличие специальных барж плашкоутов, необходимых для перегрузки транспортной техники и стройматериалов на необорудованный берег в бухте ФИО10 острова Парамушир. Со слов генерального директора Свидетель №2, представитель ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО27 заверил, что ООО «

<

данные изъяты>» имела необходимое для перевозки грузов судно и готово было осуществить перевозку, для чего было необходимо произвести предоплату на расчетный счет компании. ООО «ОкеанСтрой» перечислило предоплату в размере 50 % от суммы договора, в размере 3000 000 рублей на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» 19 мая 2021 года, оплата была произведена из собственных средств компании. В оговоренный договором срок, указанное в договоре судно с согласованными техническими характеристиками перевозчиком ООО «ПРИММОР ТЭА» предоставлено не было, перевозка не оказана. ООО «

<

данные изъяты>» по требованию ООО «ОкеанСтрой» не вернул груз в полном составе. ООО «

<

данные изъяты>» не возвратило 190 тонн пескоцементной смеси М300 на сумму 1 489 600 рублей и 4 строительные бытовки на сумму 1 136 000 рублей. До настоящего момента груз не возвращен, первичные бухгалтерские документы на оказание услуг морской перевозки ООО «

<

данные изъяты>» не предоставлены, сумма авансового платежа в сумме 3000 000 рублей не отработана и не возвращена.

ООО «ОкеанСтрой» осуществило платеж 19 мая 2021 года по договору морской перевозки № от 21.04.2021 года за услуги морской перевозки, по счету на оплату № от 20.04.2021 года, в сумме 3 000 000 рублей, в том числе НДС 20% в сумме 500 000 рублей со своего расчетного счета №, открытого в банке ПАО Сбербанк г. Москва на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» №, открытого в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк г. Хабаровск. На расчетный счет ООО «ОкеанСтрой» денежные средства с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>», либо с личных счетов ФИО27, ФИО3 с 01.06.2021 года по настоящее время не поступали. (том № №)

Оглашенные в судебном заседании свидетель ФИО19 подтвердила, дополнив, что кроме 190 тонн пескоцементной смеси М300 и 4 строительных бытовок, был и другой груз, который ООО «

<

данные изъяты>» должно было доставлено на о. Парамушир. Не знает, возвращалась ли часть груза ООО «

<

данные изъяты>» ООО «ОкеанСтрой» и не знает, подписывался ли акт о возврате груза. 

Показаниями свидетеля ФИО25, который показал в судебном заседании, что является соучредителем компании ООО «ОкеанСтрой», которая является строительной компанией и осуществляет комплекс строительно-монтажных работ на территории опережающего социально - экономического развития «Курилы». У ООО «ОкеанСтрой» имеется несколько строительных проектов, одним из которых является строительство в необорудованной бухте ФИО10 о. Парамушир Сахалинской области. Он участвует в решении управленческой деятельности компании, какой-либо должности в ООО «ОкеанСтрой» не занимает. 

Для того, чтобы реализовать строительные проекты на о. Парамушир, поставка строительного материала и оборудования возможна только грузовыми кораблями, которые имеют плавкраны, грузоподъемностью не менее 30 тонн, с баржами плашкоутами для рейдовой выгрузки на необорудованный берег. 

Весной 2021 года общество в лице генерального директора Свидетель №2 активно искало возможность осуществить морскую перевозку, и в марте 2021 года Свидетель №2 нашел ФИО27, который заявил о том, что обладает возможностями осуществить необходимую для ООО «ОкеанСтрой» перевозку.

ФИО27 руководил хозяйственной деятельностью ООО «

<

данные изъяты>» и действовал от указанной компании по доверенности от имени генерального директора. В отношении ООО «ПРИММОР ТЭА» проводилась проверка и никаких вопросов с юридической стороны не возникло. Договор между ООО «ОкеанСтрой» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен в конце апреля 2021 года на сумму 6000000 рублей, что было ниже других коммерческих предложений. В договоре были прописаны все условия необходимые для морской перевозки. 

В договоре прописывался порядок расчета, необходимо было внести 50% аванса, а оставшуюся часть оплаты - после выполнения условий договора. Оплата аванса была произведена после подписания договора.

Свидетель №2 встречался с ФИО27, общался, обменивался договорами. Договор согласовывался по электронной почте путем обмена электронными письмами.

Существенным условием договора являлась обязанность перевозчика подать под погрузку судно с крановыми установками грузоподъемностью до 30 тонн с баржами плашкоутами для рейдовой выгрузки на необорудованный берег, а также договор не предполагал дробление груза.

Оплата по договору - аванс была произведена 19 мая 2021 года. Ответственность по загрузке, выгрузке груза лежала на ФИО27, со стороны ООО «ОкеанСтрой», Свидетель №2 контролировал завоз груза в порт и передачу ФИО27. Последний не представлял документы, подтверждающие загрузку груза на судно. В дальнейшем ему стало известно, что часть груза была погружена на судно, не соответствующее условиям договора, и отправлено на о. Итуруп, который расположен в 1000 км от о. Парамушир. 

ООО «ОкеанСтрой» запрашивало у ООО «

<

данные изъяты>» договор фрахта, однако указанный договор представлен не был, не помнит запрашивались ли тальманские расписки. В договоре не было прописано о предоставлении копии договора фрахта судна. 

Предполагалось, что судно загрузят в конце мая в начале июня 2021 года. Позже Свидетель №2 созванивался с ФИО27, просил того объяснить сложившуюся ситуацию, но вразумительного ответа от ФИО27 не получил. Кроме того, в начале июля 2021 года от сотрудника ООО «ОкеанСтрой» поступила информация, что в порту часть груза пропала.

05.07.2021 года ООО «ОкеанСтрой» прекратило общение с ООО «

<

данные изъяты>» по договору, и в адрес ООО «

<

данные изъяты>» была направлена письменная претензия с требованиями остановить погрузку и отправку грузов, на которую ООО «

<

данные изъяты>» не отреагировали. В дальнейшем, тот груз, который остался в порту, был возвращен в адрес ООО «ОкеанСтрой», а пескоцемент и бытовки не возвращены. 

ФИО27 требовал оплатить какие-то услуги, тогда груз будет возвращен, ООО «ОкеанСтрой» обращалось в суд с исковыми требованиями к ФИО27, сумма ущерба ему неизвестна. 

Также в договоре было прописано техническое задание - доставка груза должна быть единой партией и на одном судне, ему известно, что в процессе общения Свидетель №2 с ФИО27, последний заверил, что им будут выполнены условия договора, в дальнейшем ФИО27 только словесно заверял, что судно зафрахтовано, но какое ООО «ОкеанСтрой» известно не было, у ООО «

<

данные изъяты>» в собственности не было судов. 

На тот момент, когда груз поступал в порт ФИО27 г. Владивостока, не было информации от ФИО27 о том, что зафрахтовано судно, у ООО «ОкеанСтрой» не было ли сомнений, что может произойти срыв доставки груза, ООО «ОкеанСтрой» старалось выполнять свою часть обязательств договора, доставляло груз в порт. Сомнения начались тогда, когда ФИО27 уверял, что имеется договор фрахта судна, но документально подтвердить не смог. Хранение груза в порту входило в обязанности ООО «

<

данные изъяты>», так как договором было предусмотрено, что ООО «

<

данные изъяты>» являлось ответственным за комплектацию, хранение, погрузку и разгрузку груза. Оплата ООО «

<

данные изъяты>» была произведена в начале мая, а груз стал доставляться в порт сразу же после заключения договора. В порту ФИО27 груз принимал ФИО27 по доверенности генерального директора ООО «

<

данные изъяты>».

Оставшаяся часть груза ООО «ОкеанСтрой» отправило другой компанией, стоимость перевозки составила 12000000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее в аренде находится здание, расположенное по адресу: 

<

.........> «А». В указанном здании 10 помещений, которые она сдает в аренду. В марте 2021 года к ней обратился ФИО27 с просьбой сдать в аренду одно помещение. 

Договор аренды был заключен от имени ООО «

<

данные изъяты>», в лице дочери ФИО27, сроком на 11 месяцев, все разговоры велись с ФИО36. 

При заключении договора присутствовали ФИО27 и дочь последнего. Как она поняла, Никифоров арендовал офис по данному адресу для регистрации юридического лица в налоговом органе, намеревался осуществлять предпринимательскую деятельность. 

Арендная плата в месяц составляла 22000 рублей, которая вносилась безналичным расчетом, однако, за последний месяц Никифоров остался должен, в связи с этим она обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ПРИММОР ТЭА», от которого возражения на поданное исковое заявление не поступали. 

В арендованном ФИО27 помещении находилось имущество: стол, стул, компьютер, в последствие данное имущество ФИО27 вывез. 

Относительно задолженности по арендной плате она неоднократно обращалась к ФИО27 с просьбой погасить задолженность, а также направляла письма в адрес юридического лица, которые не были получены адресатом. Она обращалась к ФИО27, а не к ФИО3, так как у нее не было контактов последней. Никифоров обещал рассчитаться по образовавшейся задолженности, но не рассчитался. 

Показаниями свидетеля ФИО17, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является исполнительным директором ЗАО «

<

данные изъяты>». Основной вид деятельности компании - морские грузоперевозки. У ЗАО не имеется судов с крановыми установками грузоподъемностью до 30 тонн, а также отсутствуют баржи с плашкоутами для рейдовой выгрузки. В период с 21.04.2021 года по 05.02.2022 года между ЗАО «

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>» иных договоров, кроме договора № от 29.06.2021 года не заключались, сотрудничества в иной сфере не имеется. Переговоры по поводу заключения договора № морской перевозки от 29.06.2021 года велись с ФИО27, но подписаны все документы были ФИО3 - генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», но ФИО27 никакие документы не предоставлял, так как диалог с ФИО27 велся устно. Согласование пунктов договора было посредством электронной почты с досылкой оригинала почтой России. ЗАО «

<

данные изъяты>» отправило проект договора на электронную почту компании ООО «

<

данные изъяты>», в ответ почтой России был получен оригинал договора. Переговоры ООО «

<

данные изъяты>» с ЗАО «

<

данные изъяты>» по аренде данной организацией баржи «

<

данные изъяты>» не вели, так как на тот момент баржа не была работоспособна. Груз в порту Курильск, доставленный т/х «

<

данные изъяты>» не был принят по причинам неоплаты груза, доставленного т/х «

<

данные изъяты>» компанией АО «

<

данные изъяты>» из-за неоплаты хранения, в связи с чем, согласно нормам КТМ РФ, груз был реализован перевозчиком в счет оплаты фрахта. Груз, доставленный т/х «

<

данные изъяты>» в порт Курильск был принят АО «

<

данные изъяты>» и на этом их обязательства были прекращены. Ранее ФИО27 и ФИО3 не знал. Согласно выставленным счетам, компания ООО «

<

данные изъяты>» переводила, то есть совершала два авансовых платежа на счет ЗАО «

<

данные изъяты>» по т/х «

<

данные изъяты>» в суммах 659 940 рублей, 23100 рублей. Компания ООО «

<

данные изъяты>» имеет задолженность по морской перевозке на т/х «

<

данные изъяты>» в сумме 368 800 рублей. Груз перевозится согласно заявке и договора. Груз, перевозимый на т/х «

<

данные изъяты>» был принят АО «

<

данные изъяты>», о дальнейшей судьбе груза ему ничего не известною. Груз, перевезенный на т/х «

<

данные изъяты>» был реализован в счет оплаты фрахта, и дальнейшая судьба этого груза, ему не известна. (том № №)

Показаниями свидетеля ФИО20, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период с 2010 года по 14 июня 2022 года работал в АО «

<

данные изъяты>» в должности начальника Морского терминала Курильск. В его должностные обязанности входило: общее организационное управление работой порта. 07.07.2021 года в Морской терминал Курильска морского порта Невельск прибыл т/х «

<

данные изъяты>», который привез груз согласно коносаменту № от 30.06.2021 года, составленного в г. Владивосток. Согласно данному коносаменту, грузоотправителем являлась ООО «

<

данные изъяты>» и получателем груза являлась также ООО «ПРИММОР ТЭА». В данном коносаменте был указан следующий груз: 4 бытовки массой по 20000 кг и цемент в количестве 90 мешков, общим весом 90000 кг. Прибыв в Морской терминал Курильска морского порта Невельск, капитан судна должен был выгрузить данный груз. В данном коносаменте указан телефон представителя ООО «

<

данные изъяты>» №. Он позвонил на данный телефон, ему ответил ФИО36, который был проинформирован, что в Морской терминал Курильска морского порта Невельск прибыл груз, который был выгружен на основании коносамента, предоставленного капитаном т/х «

<

данные изъяты>», и помещен на ответственное хранение в АО «

<

данные изъяты>», в связи с чем, от ООО «

<

данные изъяты>» требуется гарантийное письмо и заключение договора на производство погрузочно - разгрузочный работ. Никифоров ответил, что находится в Приморском крае, и дистанционно направит в адрес АО «

<

данные изъяты>» гарантийное письмо и договор на производство погрузочно-разгрузочный работ. Перед тем, как разгружать т/х «

<

данные изъяты> он сначала уведомил грузополучателя, а именно ФИО36, который подтвердил необходимость выгрузки груза, условиями и тарифами хранения. Насколько ему известно через несколько дней в АО «

<

данные изъяты>» пришло гарантийное письмо и договор на производство погрузочно-разгрузочный работ, подписанные генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» Юровой от 07.07.2021 года, то есть, задним числом. Также ему известно, что ООО «

<

данные изъяты>» была выставлена счет-фактура на оплату выгрузки груза с судна. Какая именно сумма была указана ему не известно, но известно, что за саму выгрузку груза данная компания произвела оплату. По настоящее время груз, поступивший на имя получателя ООО «

<

данные изъяты>» 07.07.2021 года на т/х «

<

данные изъяты>» по настоящее время находится на хранении в Морском терминале Курильск морского порта Невельск. Также ему известно, что ООО «

<

данные изъяты>» ни разу не произвело оплату за хранение данного груза, сотрудники данной компании не интересуются данным грузом, а также не идут на контакт с сотрудниками АО «

<

данные изъяты>» по решению вопроса о возникшей большой задолженности за хранение груза и возвращения данного груза. При первом же разговоре с представителем ООО «

<

данные изъяты>» ФИО36 ему показалось, что последнего не интересует судьба этого груза, так как тот неохотно шел на контакт, говорил, что очень занят, и потом решит все возникшие сложности. (том №)

Показаниями свидетеля ФИО21, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности бухгалтера АО 

<

данные изъяты>». В ее должностные обязанности оказания услуг согласно документам, пришедших с Морского терминала Курильск морского порта Невельск входят: выставление счетов на предоплату клиентам, выставление счетов - фактур по окончании предоставления услуг, работа с клиентами в части актов - сверок, любое взаимодействие с ними, а также контроль оплаты и неоплаты счетов по предоставляемым услугам порта. Также в ее обязанности входит взаимодействие с юристом АО «

<

данные изъяты>» в части неоплаты клиентами, предоставленных портом услуг. 07.07.2021 года в Морской терминал Курильска морского порта Невельск прибыл т/х «

<

данные изъяты>», который привез груз, согласно коносаменту № от 30.06.2021 года, составленного в г. Владивосток. Согласно данному коносаменту, грузоотправителем являлось ООО «

<

данные изъяты>», получателем груза являлось также ООО «

<

данные изъяты>». В данном коносаменте был указан следующий груз: 4 бытовки массой по 20000 кг и цемент в количестве 90 мешков, общим весом 90000 кг. Прибыв в Морской терминал Курильска морского порта Невельск, капитан судна должен был выгрузить данный груз. В данном коносаменте указан телефон представителя ООО «

<

данные изъяты>» - №. То есть представитель ООО «

<

данные изъяты>», которому принадлежит данный номер телефона, должен был получить груз. 07.07.2021 года между АО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен типовой договор на производство погрузочно-разгрузочных работ. Согласно п. ф1.1 данного договора, АО «

<

данные изъяты>», именуемое в данном случае Порт, на протяжении срока действия настоящего договора обязуется оказывать услуги по переработке каботажных контейнеров и прочих грузов, прибывающих в Морской терминал Курильск морского порта Невельск в адрес Клиента и отправляемых им, в соответствии с существующей технологией и действующими нормами, и оказывать дополнительные услуги в порту при наличии возможности, а Клиент обязуется оплачивать эти услуги. Согласно пункту 2.1.1 данного договора Порт обязан в соответствии с распоряжением Клиента погрузить/выгрузить груз на судно/с судна. Согласно п. 2.3.1. Клиент обязан заблаговременно, за 2 (два) рабочих дня до подхода судна в порт, предоставить посредством факса на номер:№ либо на электронную почту: № всю информацию о грузе, с обязательным указанием весовых и размерных характеристик, название судна и дату прихода в порт. Согласно п. 2.3.4 Клиент обязан оплатить услуги Порта в соответствии с разделом 3 настоящего договора, согласно которого оплата за оказанные услуги и возмещение затрат Порта производится Клиентом по утвержденным в АО «

<

данные изъяты>» тарифам на услуги. Согласно п. 2. клиент не имеет права оставлять свой груз на территории Порта, не передав на ответственное хранение.

Кто был инициатором заключения данного договора ей не известно. Обычно, чтобы заключить договор на производство погрузочно-разгрузочных работ с АО «

<

данные изъяты> от клиента в адрес АО 

<

данные изъяты>» должна поступить заявка в письменном виде, прошедшая через резолюцию руководителя АО «

<

данные изъяты>». Однако, она не нашла никакой заявки на данный груз, и, скорее всего, все было согласованно по телефону уже по прибытии судна «Утес» в Порт. Порт не может отказать капитану судна в выгрузке груза, который тот доставил на основании коносамента. При составлении договора на производство погрузочно-разгрузочных работ данный договор подписывается обеими сторонами. Первоначально подписывается АО «

<

данные изъяты>» и отправляется для согласования и подписания второй стороне. Вторая сторона в свою очередь направляет договор с оригинальной подписью в АО «

<

данные изъяты>» почтой. В АО «

<

данные изъяты>» имеется оригинал договора на производство погрузочно-разгрузочных работ, заключенного ДД.ММ.ГГ. между АО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», в котором имеется оригинальная подпись, выполненная от имени директора ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО3. 

В порту погрузку и выгрузку груза контролируют стивидоры и тальманы. На дату 07.07.2021 года, когда в Порт зашел т/х «

<

данные изъяты>», начальником Порта был ФИО50. Стивидорами, которые контролируют погрузочно-разгрузочные работы, были ФИО51 и ФИО52. Как производилась разгрузка груза, и кто именно был со стороны ООО «

<

данные изъяты>», не знает. О том, что выгрузка груза 07.07.2021 года производилась на основании договора на производство погрузочно-разгрузочных работ от 07.07.2021 года и на основании коносамента № от 30.06.2021 года имеется счет-фактура № от 07.07.2021 года, согласно которой ООО «

<

данные изъяты>» должно заплатить АО «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 175,084,80 рублей. Данная счет-фактура для оплаты и подписания направлялась в адрес ООО «

<

данные изъяты>», и вернулась в АО «

<

данные изъяты>» с оригинальной подписью, выполненной от имени ФИО3. Кроме данного документа направлялись следующие документы: счет на оплату № от 07.07.2021 года на сумму в размере 175084,80 рублей, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2021 года по 29.07.2021 года между АО 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» по договору на производство погрузочно-разгрузочных работ от 07.07.2021 года, а также предельные максимальные тарифы на погрузку и выгрузку грузов АО «Гидрострой» в морском терминале Курильск. Во всех вышеуказанных документах имеется оригинальная подпись, выполненная от имени генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО3. Также имеется письмо от генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 на имя генерального директора АО «

<

данные изъяты>» ФИО53, в котором указано: «Согласно коносамента № Вами выгружено с т/х «

<

данные изъяты>» для хранения и дальнейшей отгрузки: бытовки 4 шт. и цемент 90 тонн. Договор с АО «

<

данные изъяты>» подписан и отправлен почтой. Оплату гарантируем в течение 30 дней». Однако, ООО «

<

данные изъяты>» более на связь с представителями АО «

<

данные изъяты>» не выходило. В адрес ООО 

<

данные изъяты>» неоднократно направлялись уведомления о задолженности, а также ежемесячно направлялись счет - фактуры на оплату. ООО «

<

данные изъяты>» свои обязательства по оплате выгрузки груза и хранению его на пирсе Порта не исполнила в сумме 175084,80 рублей, как и все остальные услуги. Вся корреспонденция направлялась заказным письмом с уведомлением, а также на электронную почту. Однако, ООО «

<

данные изъяты>» игнорировало электронную почту. Заказные письма ООО «

<

данные изъяты>» также не получало, кроме одного полученного - 26.03.2022 года ФИО27, так как имеется уведомление о вручении, в котором стоит подпись от имени ФИО27.

Согласно акту сверки, за первое полугодие 2022 года на дату 30.06.2022 года задолженность ООО «

<

данные изъяты>» перед АО «

<

данные изъяты>» составила 7 341 580,80 рублей. (том № №

Показаниями свидетеля ФИО54., данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в АО «

<

данные изъяты>» с марта 2020 года по 17 марта 2022 года работала в должности юрисконсульта. В ее должностные обязанности как юрисконсульта входило: ведение договорной работы, представление интересов предприятия в судах, рассмотрение административного производства, контроль исполнительного производства.

07.07.2021 года в МТ Курильск пришел т/х «

<

данные изъяты>» с грузом, согласно коносаменту № от 30.06.2021 года, составленному в г. Владивосток. Согласно этому коносаменту, грузоотправителем являлось ООО «

<

данные изъяты>», получателем груза являлся представитель ООО «

<

данные изъяты>», о чем в коносаменте была сделана соответствующая запись и указан контактный номер телефона - №. В данном коносаменте в качестве груза для ООО «

<

данные изъяты>», был указан следующий груз: 4 бытовки массой по 20000 кг и цемент в количестве 90 мешков, общим весом 90000 кг.

С целью оказания услуг по перевалке груза 07.07.2021 года между АО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен типовой договор на производство погрузочно-разгрузочных работ. Согласно п. 1.1 данного договора АО «

<

данные изъяты>», именуемый в данном случае Порт, на протяжении срока действия настоящего договора обязуется оказывать услуги по переработке каботажных Ф контейнеров и прочих грузов, прибывающих в Морской терминал Курильск морского порта Невельск в адрес Клиента и отправляемых им, в соответствии с существующей технологией и действующими нормами, и оказывать дополнительные услуги в порту при наличии возможности, а Клиент обязуется оплачивать эти услуги. Согласно пункту 2.1.1 данного договора, Порт обязан в соответствии с распоряжением Клиента погрузить/выгрузить груз на судно/с судна. Согласно п. 2.3.1. Клиент обязан заблаговременно, за 2 (два) рабочих дня до подхода судна в порт, предоставить посредством факса на номер: №, либо на электронную почту: № всю информацию о грузе, с обязательным указанием весовых и размерных характеристик, название судна и дату прихода в порт. Согласно п. 2.3.4 Клиент обязан оплатить услуги Порта в соответствии с разделом 3 настоящего договора, согласно которого оплата за оказанные услуги и возмещение затрат Порта производится Клиентом по утвержденным в АО «Гидрострой» тарифам на услуги в следующем порядке: авансовый платеж производится Клиентом на основании счета Порта путем перечисления денежных средств на банковский счет Порта в течение 3-х рабочих дней с момента направления Портом в адрес Клиента предварительного счета, выставленного согласно информации о грузе, полученной Портом от Клиента в соответствии с п. 2.3.1. Договора; окончательный расчет между Сторонами производится в течение 5 рабочих дней, с даты выставления счет-фактуры и приложенных клиентских справок, с учетом корректировки. Согласно п. 2. Договора клиент не имеет права оставлять свой груз на территории Порта, не передав на ответственное хранение.

07.07.2021 года по поручению бухгалтера АО «

<

данные изъяты>» ФИО55, курирующей бухгалтерию по МТ Курильск, ею был подготовлен проект договора с ООО «

<

данные изъяты>». Подписанный со стороны АО «

<

данные изъяты>» Договор на оказание услуг ООО «

<

данные изъяты>» в отсканированном виде был направлен ФИО56 в адрес контрагента посредством электронной почты. Оригинал Договора отправлен досылкой почтой России по почтовому адресу ООО «

<

данные изъяты>», указанному в договоре. На каком основании, и кто был инициатором заключения данного договора, ей не известно. Обычно, чтобы заключить договор на производство погрузо-разгрузочных работ с АО «

<

данные изъяты> от клиента в АО «

<

данные изъяты>» должна поступить заявка в письменном виде, прошедшая через резолюцию руководителя АО «

<

данные изъяты>». Но в данном случае заявки на данный груз не поступало. Договор на погрузо-разгрузочные работы был заключен уже по прибытии т/х «

<

данные изъяты>» в Порт. При составлении договора на производство погрузо-разгрузочных работ данный договор подписывается обеими сторонами. Первоначально подписывается АО 

<

данные изъяты>» и отправляется для согласования и подписания второй стороне. Вторая сторона в свою очередь направляет договор с оригинальной подписью в АО «

<

данные изъяты>» почтой. В АО «

<

данные изъяты>» имеется оригинал договора на производство погрузо-разгрузочных работ, заключенный ДД.ММ.ГГ. между АО «Гидрострой» и ООО «

<

данные изъяты>», в котором имеется оригинальная подпись, выполненная от имени директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3. В Порту погрузку и выгрузку груза контролируют стивидоры и тальманы. На дату, когда в Порт зашел т/х «Утес», а именно ДД.ММ.ГГ., начальником Порта являлся ФИО32. Стивидорами, которые контролировали погрузочно-разгрузочные работы, были ФИО57 и ФИО58. Информацией о ходе проведения погрузо-разгрузочных работ на т/х «

<

данные изъяты>», в том числе с грузом, пришедшим в адрес ООО «

<

данные изъяты>», ей ничего не известно. За услуги, оказанные АО «

<

данные изъяты>» по выгрузке груза - ООО «

<

данные изъяты>» должно было заплатить АО «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 175,084,80 рублей, о чем имеется счет-фактура № от 07.07.2021 года.

Финансовой стороной по договору на производство погрузо-разгрузочных работ занимается ответственный за МТ Курильск бухгалтер АО «

<

данные изъяты>». По данным бухгалтера ФИО59 счет-фактура № от 07.07.2021 года для оплаты и подписания второй стороной направлялась в адрес ООО 

<

данные изъяты>», и вернулась в АО «

<

данные изъяты>» с оригинальной подписью, выполненной от имени ФИО3. Кроме данного документа направлялись следующие документы: счет на оплату № от 07.07.2021 года на сумму в размере 175,084,80 рублей, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2021 года по 29.07.2021 года между АО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» по договору на производство погрузо-разгрузочных работ от 07.07.2021 года, а также предельные максимальные тарифы на погрузку и выгрузку грузов АО «Гидрострой» в морском терминале Курильск. Во всех вышеуказанных документах имеется оригинальная подпись, выполненная от имени генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО3. Также имеется письмо от генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 на имя генерального директора АО «

<

данные изъяты>» - ФИО60, в котором указано: «Согласно коносаменту № Вами выгружено с т/х «

<

данные изъяты> для хранения и дальнейшей отгрузки Бытовки 4 шт. и цемент 90 тонн. Договор с АО «

<

данные изъяты>» подписан и отправлен почтой. Оплату гарантируем в течении 30 дней.»

Однако, ООО «

<

данные изъяты>» более на связь с представителями АО «

<

данные изъяты>» не выходила. В адрес ООО «

<

данные изъяты>» неоднократно направлялись уведомления о задолженности, а также ежемесячно направлялись счет - фактуры на оплату. ООО «

<

данные изъяты>» свои обязательства по оплате выгрузки груза и хранению его на пирсе Порта не исполнило в сумме 175084,80 рублей, как и все остальные услуги. Всю корреспонденцию бухгалтер ФИО61 направляет заказными письмами с уведомлением, а также на электронную почту ООО «

<

данные изъяты>». Однако, ООО «

<

данные изъяты>» игнорирует электронную почту, заказные письма с уведомление также не получает, кроме одного полученного 26.03.2022 года ФИО27, так как имеется уведомление о вручении, в котором стоит подпись от имени ФИО27. Согласно акту сверки, за первое полугодие 2022 года на дату 30.06.2022 года, задолженность ООО «ПРИММОР ТЭА» перед АО «Гидрострой» составляет 7 341 580,80 рублей. Генеральный директор ФИО62 не находится в Курильском районе, и не может обладать информацией по данному грузу. Ни о каком личном знакомстве между ФИО63 и ФИО27 не может быть и речи. Все документы от имени АО «

<

данные изъяты>» подписывал заместитель генерального директора ФИО31, который также, как и ФИО64 не знаком с ФИО27 и другими представителями ООО «

<

данные изъяты>». (том № №)

Показаниями свидетеля ФИО22, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым с мая 2021 года работает в АО «

<

данные изъяты>» в должности стивидора Морского терминала Курильск. В ее должностные обязанности входит прием грузов с пароходов, оформление соответствующих документов на данных груз, прием груза на погрузку, оформление документов на погрузку, осмотр груза на наличие дефектов, передача груза непосредственно получателю.

07.07.2021 года в Морской терминал Курильска морского порта Невельск прибыл т/х «

<

данные изъяты>», который привез груз согласно коносаменту № от 30.06.2021 года, составленного в г. Владивосток. Согласно данному коносаменту, грузоотправителем являлась ООО «

<

данные изъяты>», получателем груза являлось также ООО «

<

данные изъяты>». В коносаменте был указан следующий груз: 4 бытовки массой по 20000 кг и цемент в количестве 90 мешков, общим весом 90000 кг. Прибыв в Морской терминал Курильска морского порта Невельск капитан судна должен был выгрузить данный груз. В данном коносаменте был указан телефон получателя ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» №. Она в этот день лично принимала данный груз. Получатель данного груза в Порт не прибыл, и ФИО65 лично позвонил на указанный в коносаменте сотовый телефон, и уведомил получателя груза ООО «

<

данные изъяты>», о том, что груз поступил в Порт. После разговора с представителем ООО «

<

данные изъяты>», ФИО66 сказал, что со слов данного представителя, договор на погрузо-разгрузочные работы будет заключен позже, груз получатель заберет. Груз, находящийся на т/х «

<

данные изъяты>» был выгружен на основании коносамента, предоставленного капитаном т/х «

<

данные изъяты>» и помещен на ответственное хранение в АО «

<

данные изъяты>». После выгрузки данного груза она подготовила клиентскую справку и стивидорский отчет, которые направила в бухгалтерию АО «

<

данные изъяты>». По настоящее время груз, поступивший на имя получателя ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГ. на т/х «

<

данные изъяты>» находится на хранении в Морском терминале Курильск морского порта Невельск. За все время нахождения данного груза в Порту, представители ООО «

<

данные изъяты>» не интересовались данным грузом, и не пытались его забрать. Также данным грузом не интересовались и какие-либо другие лица. В Порту говорили, что данный груз должен был поступить в другой Порт, а поступил к ним в Порт только по технической ошибке, которую допустили при составлении коносамента. Ей известно, что ООО «

<

данные изъяты>» ни разу не оплатили хранение данного груза, а также не идут на контакт с сотрудниками АО «

<

данные изъяты>». (том № л.д.№)

Показаниями свидетеля ФИО1, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым является директором ООО «

<

данные изъяты>», которая занимается оказанием бухгалтерских услуг. В ее должностные обязанности входит организационная деятельность организации и оказание бухгалтерских услуг. Примерно в марте 2021 года к ней за оказанием бухгалтерских услуг обратился ФИО27, с которым она знакома с января 2021 года. За бухгалтерскими услугами Никифоров обратился к ней впервые. ФИО27 просил оказать услуги бухгалтера для ООО «ПРИММОР ТЭА», где генеральным директором была дочь ФИО27 - ФИО3. Был ли Никифоров официально трудоустроен в ООО «ПРИММОР ТЭА», ей не известно. 

Примерно в марте 2021 года, между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор на оказание бухгалтерских услуг. Оригинал договора между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» должен находиться в ООО «

<

данные изъяты>». Договор был заключен до декабря 2021 года. При этом ФИО27 в марте 2021 года попросил отсрочку платежа, в виду отсутствия денежных средств у общества. 20 мая 2021 года от ООО «

<

данные изъяты>» на счет ООО «

<

данные изъяты>» поступила оплата в сумме 250 000 рублей, включая авансовый платеж за июнь 2021 года, который входил в указанную сумму, то есть оплата была с марта 2021 года по июнь 2021 года включительно. Цена указывается индивидуально для каждого общества, в зависимости от объема документов и оказания услуг, цена является договорной, прописывается в договоре оказания услуг. В течение 4 месяцев оказывались консультативные и аутсорсингие услуги, счет за которые выставлен одним платежом. В услуги входило: правильность ведения первичных бухгалтерских документов, правильность оформления налоговых деклараций, налоговых рисков, представление интересов заказчика в органах исполнительной власти, расчет налоговых обязательств, подготовка бухгалтерского баланса для учредителя общества, консультирование по вопросам норм гражданского права, консультирование по договорным рискам и т.д. 

В начале июня 2021 года, ФИО27 сообщил ей, что у общества отсутствуют денежные средства и снова попросил отсрочку платежа на 3 месяца, то есть просил поработать в долг, она не согласилась. Она передала ФИО27 все документы предприятия, подтверждающие хозяйственную деятельность, а именно: уставные документы ООО «

<

данные изъяты>», переписку с исполнительными органами и иные. Договоры между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», ЗАО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», для оформления бухгалтерских операций предоставлялись ФИО27 в ходе проведения операций, которые ФИО36 же сразу и забирал. В ходе оказания услуг, в обязанности ООО «

<

данные изъяты>» входило начисление заработной платы сотрудникам, выплата заработной платы, начисление соответствующих зарплатных налогов и перечисления их в бюджет Российской Федерации со счета ООО «

<

данные изъяты>». Все оригиналы документов предоставлялись в ООО «

<

данные изъяты>» ФИО27, либо дочерью последнего - ФИО3. После проведения выплат, оригиналы документов возвращались обратно, так как ООО «

<

данные изъяты>» у себя документы не хранит. 

Согласно предоставленной ей на обозрение выписки по операциям на счете ООО «ПРИММОР ТЭА» № от 09.08.22 года, 20 мая 2021 года со счета ООО «

<

данные изъяты>» были перечислены денежные средства на счет ООО «

<

данные изъяты> в сумме 330000 рублей за строительные материалы. Строительные материалы были указаны в бухгалтерских документах, в виду отсутствия лицензии у ФИО27 на работу с топливом. Данная документация в ООО «

<

данные изъяты>» предоставлялась ФИО27. О том, что операция будет проведена не за строительные материалы, а фактически за топливо, возможно, ФИО27 сообщал, точно не помнит. Данная операция законна, так как ФИО27 были предоставлены оригиналы документов на стройматериалы. 

Согласно выписке ПАО «Сбербанк» № от 09.08.22 года по операциям на счете ООО «

<

данные изъяты>», 20.05.2021 года с расчётного счета общества, на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» были перечислены денежные средства в сумме 878397 рублей 85 копеек за погрузочно-разгрузочные работы т/х «

<

данные изъяты>». ФИО27 были предоставлены документы, на основании которых была проведена оплата. 

Согласно выписке ПАО «Сбербанк» № от 09.08.22 года по операциям на счете ООО «

<

данные изъяты>», 01.07.2021 года на расчетный счет ЗАО «

<

данные изъяты>» были перечислены денежные средства в сумме 659 940 рублей за услуги перевозки цемента и 20 фунтового контейнера. ФИО27 были предоставлены документы, на основании которых была проведена оплата согласно назначению платежа. Что конкретно содержалось в документах, точно не помнит, так как прошло достаточно много времени.

Согласно выписке ПАО «Сбербанк» № от 09.08.22 года по операциям на счете ООО «

<

данные изъяты>», 02.07.2021 года на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» были перечислены денежные средства в сумме 511 000 рублей. Данную операцию, не помнит. (том № л.д.№)

Показаниями свидетеля ФИО23, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является учредителем компании ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>». Директором указанных организаций является Свидетель №4. 

Основной вид деятельности ООО «

<

данные изъяты>» связан с обслуживанием судов в портах Дальнего Востока - агентирование, оформление судна в администрации морских портов на вход и выход, работа с таможенными и пограничными органами по мере нахождения судна в портах, помощь в организации лоцманских буксирных проводок и швартовок, помощь в доставке снабжения экипажа и запасных частей на судно. 

Основной род деятельности «

<

данные изъяты>» состоит в погрузо-разгрузочных работах берег - судно, выгрузка автомашина/ ж/д вагон - берег, хранение груза. Ранее офис указанных организаций располагался на территории порта ФИО27 в г. Владивосток. 

Весной 2021 года, не позднее 27.04.2021 года, к нему обратился ранее знакомый ФИО27 с предложением о заключении договора и погрузки доставленного груза на судно, дальнейшей доставки в пункт назначения. Согласно договору, необходимо было принять груз ФИО27, выгрузив на причал, хранить до момента погрузки на судно и погрузить на судно, которое будет предоставлено ФИО27. После погрузки судна был подписан акт выполненных работ и выставлен счет на оплату - № от 28 апреля 2021 года, который Никифоров оплатил путем безналичного перевода на счет ООО Нептун СК, (ПАО Сбербанк). У ООО «

<

данные изъяты>» не было договорных отношений в 2021 году с ООО «

<

данные изъяты>» в лице ФИО9

В 2017 году между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» директором которого является ФИО4, был заключен договор № от 12.07.2017 года о выполнении погрузо-разгрузочных работ, хранение груза Представителем ООО «

<

данные изъяты>», с которым велись все переговоры являлся ФИО27 к ООО 

<

данные изъяты>» был выставлен счет на оплату в сумме 890000 рублей, но счет не был оплачен ни после выполнения условий договора, ни позже. В июне 2021 года ФИО27 предложил заключить договор уступки права требования, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» принимает в полном объеме право требование к ФИО4, а ООО «

<

данные изъяты>» данное право уступает. Он вместе с Свидетель №4 с данным предложением согласился и 01.07.2021 года был заключен договор №, был выставлены счета на оплату: № от 01.07.2021 года в сумме 511000 рублей; № от 31.07.2021 года в сумме 200000 рублей; № от 24.08.2021 года в сумме 179000 рублей. Оплачен был только один счет - в сумме 511000 рублей, денежные средства поступили на счет ООО «Нептун ДВ» в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк» - Хабаровск. Остальные счета не оплачены по настоящее время. В период с 2017 года по апрель 2021 ФИО27 неоднократно обращался к нему как к руководителю ООО «Нептун ДВ» с предложением заключения договоров (погрузки, разгрузки ), но в связи с тем, что у ФИО27 имелась денежная задолженность, ему отказывал в заключении договоров. (том № л.д.№)

Показаниями свидетеля ФИО15, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем, сфера деятельности - оптовая продажа мешкотары. Она, как индивидуальный предприниматель арендует склад, расположенный по 

<

.........>. В сети интернет ею были размещены объявления о деятельности ИП, а именно о рекламе товара, ассортименте.

В 2021 году, более точную дату назвать не может, предположительно с 06.04.2021 года (согласно предъявленной для обозрения выписки по счету ООО ПРИММОР ТЭА), на абонентский номер телефона супруга, указанный в объявлении, а возможно и на ее абонентский номер также указанный в объявлении позвонил мужчина, оставил заявку на мешки МКР 95 х 95х130в количестве 100 штук. В тот же день был выписан счет на оплату № от 06.04.2021 года на сумму 48500 рублей. 20.05.2021 года ей на мобильный телефон пришло уведомление о зачислении денежных средств в сумме 48500 рублей с указанием об отправителе денежных средств и назначении платежа. После этого она заполнила УПД - счет фактуру № от 20.05.2021 года с указанием наименования товара - мешок МКР 95х95х130 сборка-глухой, количество (100 штук) и общей стоимости - 48500 рублей, так же в счет фактуре указан грузополучатель - ООО «

<

данные изъяты>». Данная счет-фактура составлена в двух экземплярах. Один из экземпляров был передан покупателю. Оригинал счет фактуры, на котором имелись все подписи, в том числе покупателя, не сохранился, но имеется распечатанная копия без подписи. ФИО9 ей не знаком. Являлся или является ли тот клиентом ИП «ФИО15», то есть приобретает ли какой-либо товар у ее предприятия, не может пояснить. Договор с ООО «

<

данные изъяты>» не заключали. С какой целью 20 мая 2021 года ООО «

<

данные изъяты>» были приобретены мешки МКР ей не известно, так как у покупателей этот вопрос не выясняется. (том № л.д. №)

Показаниями свидетеля ФИО24, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является финансовым директором ООО «

<

данные изъяты>». Основной сферой деятельности организации является перевалка нефтепродуктов. Несколько лет назад он, по частному контракту (трудовому договору), находясь на Камчатке, занимался ремонтом судна, принадлежащего ООО «ОкеанСтрой». Именно в тот период познакомился с Свидетель №2 и ФИО69, с которыми сложились приятельские отношения. Ему известно, что ООО «ОкеанСтрой», занимается строительством различных туристических объектов на Северных Курилах. Примерно в январе 2021 года, к нему обратились ФИО70 и Свидетель №2 с вопросом, есть ли среди его знакомых, лица, которые занимаются морской перевозкой груза, которые могли бы выполнить перевозку груза в большом объеме на о. Парамушир. У него был такой знакомый, он порекомендовал его кандидатуру руководству ООО «ОкеанСтрой». Насколько ему известно, прежде чем выполнить перевозку груза, необходимо было весь груз собрать в одном месте, то есть была необходима площадка, где весь груз можно собрать в «один» груз, и только затем направить в пункт назначения. Человек, которого он рекомендовал обществу, отказался, как и многие другие, к которым обращались непосредственно Свидетель №2 и ФИО71. Узнав об этом, он вспомнил свой разговор с Свидетель №3, который в ходе одной из их бесед задолго до указанных событий сообщал о том, есть знакомый, имеющий в распоряжении площадь для хранения большого объема груза. Вспомнив об этом, сразу же позвонил Свидетель №3 и спросил о том, пояснив, что ООО «ОкеанСтрой» требуется такая площадь, и потом необходимо будет этот груз перевезти морским судном. Свидетель №3 дал положительный ответ, пояснив, что этого человека зовут ФИО9, у того есть площадь, на которой можно разместить (собрать груз) и затем ФИО27 сам сможет выполнить морскую перевозку указанного груза, так как занимается этим. Он решил познакомиться с ФИО36 прежде чем сообщать о нем Свидетель №2 и ФИО72. Когда приехал в 

<

.........>, Свидетель №3 познакомил его с ФИО27. При знакомстве ФИО27 сказал, что много лет в этом бизнесе, много лет занимался морскими перевозками, в том числе перевозками груза на необорудованный берег, в качестве капитана, ФИО36 известны погодные условия, течение, глубины, ФИО27 сказал, что лично пойдет в указанный рейс, так как понимает всю сложность операции. Заверил, что неоднократно выполнял рейсы на необорудованный берег о. Парамушир, сообщая название бухты - ФИО10. ФИО27 убедил его, что моет быть представлен Свидетель №2, как лицо, которое может выполнить не только морскую перевозку груза, но и предварительный сбор указанного груза. После того как Свидетель №2 по своим рабочим делам в очередней раз приехал в г. Владивосток, он познакомил того с ФИО27. При знакомстве ФИО27 и Свидетель №2 он не настаивал на том, чтобы именно ФИО27 выполнял перевозку груза, необходимую ООО «ОкеанСтрой». Позже выяснилось, что у ФИО27 нет площадки, на которой можно собрать груз. Вместе с ФИО27 и Свидетель №2 он приезжал на территорию порта ФИО27, где Свидетель №2 и Никифоров осматривали территорию порта, на которой планировалось собирать груз, и потом единым грузом направить в порт назначения - бухту ФИО10 о.Парамушир. Свидетель №2 кандидатура ФИО27 устроила, и тот начал с ФИО27 вести переговоры, в том числе о составлении договора морской перевозки. 

После того, как большая часть груза была отгружена в порту, он рекомендовал Свидетель №2 не дожидаться остатка груза, который был незначительным, по сравнению с доставленным. Свидетель №2 согласился и ждал информации от ФИО27 о наименовании судна и характеристиках, которое доставит генеральный груз в б. ФИО10 о. Парамушир. ФИО27 постоянно сообщал о том, что перевозка будет выполняться сначала на одном судне, затем на другом, сообщая их названия, затем говорил, что необходимое судно скоро прибудет в порт, то есть сам затягивал отправку груза в порт назначения и выполнение условий договора морской перевозки. В июле 2021 года от Свидетель №3 ему стало известно о том, что ФИО27 разделил груз и отправил его в пункты назначения, не предусмотренные договором морской перевозки, заключенным между ООО «ОкеанСтрой» и ООО «

<

данные изъяты>», от имени которого ФИО27 действовал по доверенности. Как только ему стало об этом известно, обратился к ФИО27 чтобы тот объяснил свои действия. Никифоров ответил, что дальше перевезет груз в конечный пункт назначения, указанный в договоре морской перевозки. Также он стал интересоваться у Свидетель №3, который обещал контролировать финансовые траты ФИО27 по исполнению указанного договора. От Свидетель №3 ему стало известно, что часть полученных от ООО «ОкеанСтрой» денежных средств, в сумме 1 000 000 рублей потратил на оплату старого долга, закрыл долг перед портом, чтобы в дальнейшем продолжить работу с портом ФИО27. Он был возмущен указанным обстоятельством, но Свидетель №3 ему пояснил, что ФИО27 планирует заработать на указанном договоре, все расходы по исполнению договора морской перевозки покроет. 

От своих коллег, занимающихся в сфере морских перевозок груза, наслышан о том, что Никифоров обманывает руководителей организаций, с которыми заключает договоры морской перевозки, не исполняет условия договоров. Получает денежные средства и прекращает деятельность своей компании. Считает, что ФИО27 специально разделил груз и направил в пункты назначения, не предусмотренные договором морской перевозки, заключенным с ООО «ОкеанСтрой», чтобы весь заказ у него «не сорвался», чтобы ООО «ОкеанСтрой» не расторгло с ФИО27 договор и не заключило договор с другим перевозчиком, и чтобы в дальнейшем получить от ООО «ОкеанСтрой» остаток суммы по договору. Считает, что изначально, заключая договор с ООО «ОкеанСтрой», ФИО27 знал о том, что не сможет исполнить договор, так как имеет негативную, плохую репутацию, знал, что из-за имевшихся задолженностей, не сможет найти подходящее для перевозки груза ООО «ОкеанСтрой» судно. (том № л.д.№)

Показаниями свидетеля ФИО3, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в феврале-марте 2021 года к ней обратился отец ФИО27, чтобы она оформила на свое имя юридическое лицо, а всеми организационными вопросами будет заниматься отец. С отцом находится в хороших, доверительных отношениях, поэтому согласилась на это предложение и стала заниматься оформлением юридического лица - ООО «ФИО73», которое было создано 03.03.2021 года. По документам она являюсь и учредителем, и генеральным директором общества. Через некоторое время после создания общества она подписала доверенность, на основании которой ФИО27 действовал от имени общества. Ей было известно, что отец планировал заключить договор с ООО «ОкеанСтрой» на крупную сумму, в суть договора не вникала. Ей было лишь известно, что согласно договору экспедиционный груз из порта города Владивосток должен был быть отправлен в пункт назначения за пределами Приморского края, пункт назначения не помнит. ООО «

<

данные изъяты>» занималось отправкой экспедиционных грузов. Кроме того, когда отец просил ее заняться созданием общества, говорил, что в ее обязанности будет входить только подписание документов, которые отец сам будет подготавливать. 

Непосредственно всей документацией, касающейся деятельности общества, а также заключением договоров с организациями, занимался отец, она только подписывала некоторые документы, которые отец ей предоставлял. 

В штате ООО «

<

данные изъяты>» находился бухгалтер, имени которого сообщить не может, принимал на работу и заключал договор с бухгалтером ФИО27. Финансовой частью ООО «

<

данные изъяты>» занимался отец и бухгалтер. Кто еще был в штате ООО «

<

данные изъяты>» ей не известно, так как всей фактической деятельностью ООО 

<

данные изъяты>» занимался отец, на которого была оформлена генеральная доверенность на осуществление всей деятельности общества без исключения. ФИО27 занимался руководящей деятельностью и также занимался всей бухгалтерией. 

Сообщить о том, какая сумма денежных средств поступила с банковского счета ООО «ОкеанСтрой» на банковский счет ООО «

<

данные изъяты>», не может, так как не занималась финансовой деятельностью общества. 

Когда она была директором ООО «

<

данные изъяты>», то на счет ее банковской карты ПАО «Сбербанк» поступали денежные средства в виде зарплаты, которые она тратила на свои личные нужды. Откуда в организации ООО «

<

данные изъяты>» были денежные средства, ей не известно. Источник поступления денежных средств, со счета которых в дальнейшем ей была начислена заработная плата, не может сообщить, суммы были различные 27840 рублей, 50 000 рублей, 55 000 рублей. Предполагает, что данные денежные средства поступали ей от деятельности ООО «

<

данные изъяты>», а именно, при заключении договора между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «ОкеанСтрой», которые последняя перечислила на счет ООО «

<

данные изъяты>». При создании ООО «

<

данные изъяты>» понимала, что как руководитель общества, будет нести ответственность в случае каких-либо последствий, но полностью доверяла своему отцу, так как была уверена, что все, что тот делал, было правильно. О рисках, которые могут произойти при деятельности компании, не думала. Периодически вместе с отцом ездила к индивидуальным предпринимателям и представителям организаций, с которыми отец, действуя от имени ООО «

<

данные изъяты>», хотел заключить договоры. 

При обсуждении условий договора морской перевозки между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «ОкеанСтрой» не присутствовала, представителей второй организации никогда не встречала. С отцом не обсуждали условия договора морской перевозки, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «ОкеанСтрой». (том № л.д.23-25).

Кроме того вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в дежурной части ОМВД России по г. Находке 04.10.2021 года, согласно которому 02.09.2021 года зарегистрировано обращение генерального директора ООО «ОкеанСтрой» Свидетель №2, согласно которому ФИО9, путем обмана и злоупотребления доверия похитил у ООО «ОкеанСтрой» денежные средства в размере 3000000 рублей и имущество. (т. №)

Заявлением генерального директора ООО «ОкеанСтрой» Свидетель №2, в котором он просит к уголовной ответственности ФИО9, который путем обмана и злоупотребления доверием, введя в заблуждение об истинных намерениях, не имея возможности осуществить морскую перевозку, в силу отсутствия зафрахтованного судна, похитил у ООО «ОкеанСтрой» денежные средства в размере 3000000 рублей и имущество общества. (т. №) 

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой 03.03.2021 года создано юридическое лицо - ООО «

<

данные изъяты> (ООО «

<

данные изъяты>») (т. № л.д.№)

Сведениями, поступившими из Федерального агентства морского и речного транспорта РОСМОРРЕЧФЛОТ, согласно которому на о. Парамушир в бухте ФИО10 причальные сооружения для выгрузки грузов отсутствуют. (т. № л.д№

Протоколом выемки от 21.06.2022 года, согласно которому следователем у представителя потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: договор морской перевозки № от 21 апреля 2021 года; акт о возврате от 09.07.2021 года; договор поставки товара №-СК от 28 марта 2021 года; счет на оплату № от 28.04.2021 года; товарная накладная № от 24.05.2021 года; договор поставки № от 28.04.2021 года; счет фактура № от 21 июня 2021 года; копия счета на оплату № от 21 мая 2021 года. (т. №)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГ., согласно которому следователем осмотрены, изъятые у представителя потерпевшего: договор морской перевозки № от 21 апреля 2021 года; акт о возврате от 09.07.2021 года; договор поставки товара №-СК от 28 марта 2021 года; счет на оплату № от 28.04.2021 года; товарная накладная № от 24.05.2021 года; договор поставки № от 28.04.2021 года; счет фактура № от 21 июня 2021 года; копия счета на оплату № от 21 мая 2021 года. (т. №) 

Протоколом выемки от 17.06.2022 года, согласно которому следователем у свидетеля ФИО17 изъяты: договор № морской перевозки груза от 29.06.2021 года; счет на оплату № от 02.07.2021 года; коносамент № от 30.06.2021 года; коносамент № от 02.07.2021 года; счет на оплату № от 30.06.2021 года. (том № л.д.№)

Протоколом осмотра документов от 28.06.2022 года, согласно которому следователем осмотрены: договор № морской перевозки груза от 29.06.2021 года; счет на оплату № от 02.07.2021 года; коносамент № от 30.06.2021 года; коносамент № от 02.07.2021 года; счет на оплату № от 30.06.2021 года, изъятые 17.06.2022 года у свидетеля ФИО17 (т. №)

Протоколом осмотра документов от 28.01.2023 года, согласно которому следователем осмотрены предоставленные свидетелем ФИО21: договор на производство погрузочно-разгрузочных работ от 07.07.2021 года; счет на оплату № от 07.07.2021 года; счет фактура №; акт сверки взаимных расчетов за период 07.07.2021 года по 29.07.2021 года; записка от ООО 

<

данные изъяты>»; записка от АО «

<

данные изъяты>»; коносамент № от 30.06.2021 года; клиентская справка № от 07.07.2021 года; счет фактура № от 31.07.2021 гола; счет фактура № от 31.08.2021 года; счет фактура № от 30.09.2021 года; счет фактура № от 31.10.2021 года; счет фактура № от ДД.ММ.ГГ.; счет фактура № от ДД.ММ.ГГ.; счет фактура № от ДД.ММ.ГГ.; счет фактура № от ДД.ММ.ГГ.; счет фактура № от ДД.ММ.ГГ.; счет фактура № от 30.04.2022 года; сет фактура № от 31.05.2022 года; счет фактура № от 30.06.2022 года; акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2022 между АО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». (т.№ л.д.№)

Протоколом осмотра документов от 01.02.2023 года, согласно которому следователем осмотрены: договор бухгалтерского аутсорсинга № (на оказание бухгалтерских услуг) от 10.03.2021 года; уведомление о расторжении возмездного договора оказания услуг в одностороннем порядке от 21.06.2021 года; приказ № от 16.04.2021 года; решение единственного учредителя ООО «

<

данные изъяты>» от 16.04.2021 года; свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения; устав ООО «

<

данные изъяты>», предоставленные свидетелем ФИО1 (том № л.д№)

Протоколом очной ставки от 12.12.2022 года между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым ФИО9, в ходе которой свидетель Свидетель №2 подтвердил ранее данные показания, показав, что возможность дробления груза, изменение вида и характеристик судна, на котором должен быть доставлен груз, с ФИО9 не обсуждалась, последний к нему с указанным вопросом не обращался. ФИО9 показания Свидетель №2 не подтвердил, показав, что о возможности дробления груза спрашивал у Свидетель №2, который сказал, что приоритетным является доставка груза в месте назначения, дробление груза не запрещал. (т. № л.д.№)

Протоколом очной ставки от 12.12.2022 года между свидетелем ФИО25 и обвиняемым ФИО9, в ходе которой свидетель ФИО25 подтвердил ранее им данные показания, показав, что ФИО9 не сообщал, что планирует направить груз транзитом, сообщил об этом уже после того, как отправил. ФИО9 показания ФИО25 не подтвердил, показав, что ставил в известность ООО «ОкеанСтрой» о направлении груза транзитом и его дроблении. (т. № л.д.№)

Протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2023 года, согласно которому следователем с участием стивидора морского терминала «Курильск» ФИО22 осмотрена территория морского терминала «Курильск» по 

<

.........>, в ходе которого установлено, что на указанной территории расположены бытовки в количестве 4 шт., представляющие собой 20-футовые контейнеры; мешки с цементом МКР (TIG R MIX сухая строительная смесь на цементной основе 1000 кг) в количестве 90 штук, общим весом 90 000 кг. (т. № л.д.№)

Протоколом осмотра документов от 30.04.2023 года, согласно которому следователем осмотрены: отзыв на исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения; копии коносамента № от 30.06.2021 и № от 02.07.2021 года; требование об оплате за перевозку цемента ЗАО «Компания Квинта» в адрес ООО «

<

данные изъяты>»; подтверждение направления претензии электронным письмом, предоставленные представителем потерпевшего Потерпевший №1 (т. № л.д.№)

Протоколом осмотра документов от 01.05.2023 года, согласно которому следователем осмотрены: договор № о выполнении погрузо-разгрузочных работ, хранение груза от 12.07.2017 года; агентский договор № от 18.05.2017 года; договор № о выполнении погрузо-разгрузочных работ, оказании услуг по хранению груза от 27.04.2021 года; счет на оплату № от 28.04.2021 года; акт № от 09.07.2021 года; платежное поручение № от 11.11.2021 года; счет на оплату № от 11.11.2021 года; акт сверки взаимных расчетов за период 27.04.2021 года - 09.07.2021 года; акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021 года - 26.04.2023 года; платежное поручение № от 03.11.2021 года; информация об отправке электронного письма от 28.04.2021 года; доверенность от 27.05.2021 года; договор № от 01 июля 2021 года; счет на оплату № от 01.07.2021 года; счет на оплату № от 31.07.2021 года; счет на оплату № от 24.08.2021 года, предоставленные свидетелем Свидетель №4 (т. № л.д.№)

Протоколом осмотра документов от 27.04.2023 года, согласно которому следователем осмотрены: счет фактура № от 20.05.2021 года, предоставленная свидетелем ФИО15 (т. № л.д.№)

Протоколом выемки от 09.09.2023 года, согласно которому следователем у обвиняемого ФИО9 изъяты: коносамент № № от 30.06.2021 года; коносамент № № от 30.06.2021 года; коносамент № № от 30.06.2021 года; коносамент № № от 30.06.2021 года; коносамент № № от 30.06.2021 года; коносамент № от 30.06.2021 года; коносамент № № от 30.06.2021 года; коносамент № № от 30.06.2021 года; договор № морской перевозки груза от 29.06.2021 года; договор на производство погрузочно-разгрузочных работ от 07.07.2021 года; спецификация груза; акт сверки взаимных расчетов на июль 2021 года между АО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>»; акт сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2021 года между ЗАО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>»; акт сверки взаимных расчетов 3 квартала 2021 года между АО 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>»; счет на оплату № от 30.06.2021 года; счет на оплату № от 30.06.2021 года; решение Арбитражного суда от 01.04.2022 года; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя; встречное исковое заявление, доверенность. (т. №)

Протоколом осмотра документов от 03.03.2023 года, согласно которому следователем осмотрены, изъятые 09.09.2023 года у обвиняемого ФИО9: коносамент № № от 30.06.2021 года; коносамент № от 30.06.2021 года; коносамент № №2 от 30.06.2021 года; коносамент № № от 30.06.2021 года; коносамент № № от 30.06.2021 года; коносамент № от 30.06.2021 года; коносамент № № от 30.06.2021 года; коносамент № № от 30.06.2021 года; договор № морской перевозки груза от 29.06.2021 года; договор на производство погрузочно-разгрузочных работ от 07.07.2021 года; спецификация груза; акт сверки взаимных расчетов на июль 2021 года между АО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>»; акт сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2021 года между ЗАО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>»; акт сверки взаимных расчетов 3 квартала 2021 года между АО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>»; счет на оплату № от 30.06.2021 года; счет на оплату № от 30.06.2021 года; решение Арбитражного суда от 01.04.2022 года; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя; встречное исковое заявление, доверенность. (т. № л.д.№)

Протоколом осмотра документов от 10.01.2023 года, согласно которому следователем осмотрена выписка по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на ООО «ПРИММОР ТЭА» за период с 04.03.2021 года по 06.06.2022 года, в которой имеется сведения, что на счет №, 19.05.2021 года зачислены денежные средства в сумме 3000 000 рублей. 

Помимо этого, согласно указанной выписке по счету, с расчетного счета ООО «ПРИММОР ТЭА» осуществлены следующие переводы: 20.05.2021 года переведены на счет ООО «

<

данные изъяты>» 250000 рублей в счет оплаты бухгалтерских услуг; 20.05.2021 года и 18.06.2021 года переведены на счет «

<

данные изъяты>» денежные средства в общей сумме 380 000 в счет оплаты задолженности по акту сверки от 30.05.2021 года; 18.06.2021 года и 28.07.2021 года переведены на счет ИП «Свидетель №1» деньги в общей сумме 88000 рублей за аренду офиса; 18.06.2021 года и 28.07.2021 года переведены на счет ФИО3 денежные средства в общей сумме 105000 рублей в счет заработной платы; 02.07.2021 года переведены на счет ООО «

<

данные изъяты>» 511000 рублей в счет возмещения ранее возникших долговых обязательств. (т. № л.д. №)

Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства виновности ФИО9 в инкриминируемом преступлении, суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО9 вину в инкриминируемом органами предварительного расследования преступлении признал частично, показав, что умысел на хищение денежных средств путем обмана у ООО «ОкеанСтрой» у него отсутствовал. 03.03.2021 года специально под договор с ООО «ОкеанСтрой» было создано ООО «

<

данные изъяты>», от имени которого он действовал на основании доверенности. Руководителю ООО «ОкеанСтрой» - Свидетель №2, было достоверно известно, что своего флота у ООО «

<

данные изъяты>» нет. ООО «ОкеанСтрой» допустило нарушение условий договора в части внесения аванса, в этой связи возможность заключить договор фрахта крупнотоннажного теплохода «

<

данные изъяты>» с Амурским морским пароходством, как это планировалось на момент заключения договора и по состоянию на 19.05.2021 года, отсутствовала. Действуя от имени ООО «

<

данные изъяты>», он начал изыскивать возможности доставки груза на о. Парамушир. Им было принято решение о начале доставки груза (цемента, бытовок) посредством судов средней тоннажности, таких как «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». Для исполнения условий договора с ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» были заключены договоры морской перевозки с ЗАО «

<

данные изъяты>» на использование указанных теплоходов, которые были оплачены. 

Фактический объем груза превышал заявленные 500 тонн и составлял 1200 тонн, за счет чего увеличивалась сумма расходов на стивидорные работы, также увеличилась сумма стоимости фрахта морской перевозки. Об этом ООО «ОкеанСтрой», в том числе Свидетель №2, сообщалось. Стивидорные работы были осуществлены ООО «

<

данные изъяты>», с руководством которого был заключен договор, услуги указанной компании были оплачены ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 878 397,85 рублей.

Таким образом, денежные средства в виде аванса в размере 3 000 000 рублей, перечисленные ООО «ОкеанСтрой», ООО «

<

данные изъяты>» были реализованы во исполнение условий договора с ООО «ОкеанСтрой», а также поддержание хозяйственной деятельности ООО «

<

данные изъяты>», что исключает факт хищения денежных средств им. 

В судебном заседании согласился, что из суммы 3000000 рублей, полученных им в качестве аванса от ООО «ОкеанСтрой», сумму в размере 511000 рублей потратил на погашение своего старого долга перед ООО «

<

данные изъяты>». Так же признал, что потратил 105000 рублей на заработную плату ФИО3 и 88000 рублей на арендную плату офиса. 

В совершении указанного преступления подсудимый ФИО9 изобличается показаниями представителя потерпевшего ООО «ОкеанСтрой» Потерпевший №1, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, из которых следует, что в марте 2021 года у ООО «ОкеанСтрой» возникла необходимость заключить договор морской перевозки с обязательными условиями договора. Перевозку должно было осуществлять специальное судно с крановыми установками, с грузоподъемностью не менее 30 тонн, с баржами плашкоутами для рейдовой выгрузки на необорудованный берег. Выгрузка груза должна была осуществляться в порту бухты ФИО10 о. Парамушир. В последующем в апреле 2021 года с ООО «

<

данные изъяты>», руководство которого по доверенности осуществлял ФИО9, был заключен договор морской перевозки с теми техническими условиями и задачами, которые должны были быть выполнены со стороны исполнителя. 

19.05.2021 года в ООО «

<

данные изъяты>» был внесен аванс в размере 3000000 рублей. ФИО27 должен был принять груз в порту, обеспечить фрахтование судна, согласовать срок отправки судна, загрузить полностью партию товара, не дробя, и оправить в б. ФИО10 о. Парамушир. После выполнения вышеперечисленных условий, ООО «ОкеанСтрой» должно было перечислить ФИО27 вторую часть денежных средств.

Груз представлял собой строительное оборудование, технические устройства, автотехнику, жилые боксы. С учетом специфики б. ФИО10 и невозможностью другого завоза, кроме как морским способом, ООО «ОкеанСтрой» предполагало, что смогут разгрузиться в этой бухте только при наличии судна с баржами плашкоутами, поэтому формировалась только одна партия, и не предусматривалось дробление груза. 

То, что груз должен быть доставлен в бухту ФИО10 также являлось обязательным условием, так как б. ФИО10 не оборудована портом, доступ к которой может осуществиться только морским путем. ФИО27 не давалось разрешение на хранение груза в других портах.

02.07.2021 года ООО «ОкеанСтрой» получило сведения о том, что часть партии груза погружена на суда и вывезена. 05.07.2021 года посредством электронной почты от имени Свидетель №2 была направлена письменная претензия с требованиями остановить погрузку и отправку грузов. 

В июле 2021 года с порта ФИО27 ООО «ОкеанСтрой» забрало часть груза.

Из возвращенного груза отсутствовало 190 тонн пескоцемента и 4 строительные бытовки. 

В августе 2021 года в адрес ООО «

<

данные изъяты>» направлено уведомление о расторжении договора морской перевозки в одностороннем порядке, а также требование о возврате неотработанного аванса и грузов. Однако, данные документы были возвращены в адрес ООО ОкеанСтрой», в связи с неполучением. 

После арбитражных решений, ФИО27 не пытался как-то урегулировать с ООО «ОкеанСтрой» конфликт. В процессе арбитражного суда были предоставлены сведения о том, что компания «Квинта» осуществила перевозку части груза в порт г. Курильск, выгрузку груза в б. ФИО10 не производила, поскольку ФИО27 заключил договор фрахта до порта Невельск г. Курильск. 

В арбитражном процессе были предоставлены документы о том, каким судном перевозился груз ООО «ОкеанСтрой», у этого судна не было необходимых условий для перевозки груза компании, более того, судно не имело крановых установок грузоподъемностью не менее 30 тонн. Так как у судна не было возможности выгрузки груза, часть груза было удержано компанией «

<

данные изъяты>» и продано, поскольку ФИО27 не расплатился за перевозку с указанной компанией, а часть груза была складирована в порту АО «

<

данные изъяты>». Никифоров от имени своей компании заключил с АО «

<

данные изъяты>» договор временного хранения, при том, что хранение груза в течение одного месяца равно стоимости данного груза. 

ФИО27 заплатил ООО «

<

данные изъяты>» за перевозку груза около 500000 рублей, не расплатился полностью с этой компанией, а в арбитражном процессе компания «

<

данные изъяты>» указала, что после того, как ФИО27 перестал выходить с «

<

данные изъяты>» на связь, компания решила удержать и реализовать часть груза для погашения задолженности. 

Считает, что ФИО27 не собирался исполнять условия договора в том виде, в котором договор был заключен, а лишь создал видимость частичного исполнения договора с целью дальнейшего хищения денежных средств.

Кроме того, согласно выписке по банковскому счету ООО «

<

данные изъяты>», указана сумма 511 000 рублей, выплаченная компании ООО «

<

данные изъяты>», которая была направлена на погашение старого долга, имеющегося у ФИО9 перед указанной компанией и была потрачена подсудимым не во исполнение договора морской перевозки. Оплата денежных средств на счет ООО «Профит ОЙЛ» была произведена за дизельное топливо, однако, ООО «ОкеанСтрой» не давало ФИО27 никаких указаний на закупку дизельного топлива, поскольку закупка дизельного топлива для ООО «ОкенСтрой» в рамках договора морской перевозки являлась нецелесообразной. Кроме того, договором морской перевозки не была предусмотрена перевозка горюче-смазочных материалов. 

Действиями Никифорова ООО «ОкеанСтрой» причинен ущерб в размере 3 000 000 рублей, в который входит неотработанная сумма аванса и сумма потерянного имущества.

Таким образом, ФИО27 умышленно, заведомо не намереваясь исполнять условия заключенного договора морской перевозки, завладел денежными средствами, перечисленными ему компанией ООО «ОкеанСтрой» в качестве авансового платежа, часть которого потратил на собственные нужды, в результате чего не выполнил условия Договора, чем причинил особо крупный ущерб ООО «ОкеанСтрой». 

Показания представителя потерпевшего ООО «ОкеанСтрой» ФИО26 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что с 2020 года по 2021 года являлся генеральным директором ООО «ОкеанСтрой», весной 2021 года, в ходе личной встречи с ФИО27, был заключен договор морской перевозки между ООО «ОкеанСтрой» и ООО «

<

данные изъяты>», от имени которого переговоры вел ФИО27, директором компании была указана ФИО3. Условиями договора являлась морская перевозка грузовой партии из порта г. Владивосток до берега б. ФИО10 о. Парамушир, существенным условием договора являлось доставление груза единой партией, дробления которого не предусматривалось. Кроме того, обязательным условием договора являлось обязанность перевозчика подать под погрузку судно с крановыми установками грузоподъемностью до 30 тонн с баржами плашкоутами для рейдовой выгрузки на необорудованный берег. ФИО27 был согласен с данными условиями договора. Стоимость договора составляла 6000 000 рублей. Договором был предусмотрен аванс в размере 50 % от стоимости договора, аванс был внесен на счет ООО «

<

данные изъяты>» после подписания договора. 

В дальнейшем, ему стало известно, что пескоцемент и строительные бытовки были отправлены в г. Курильск. Оставшаяся часть груза находилась в порту ФИО27 г. Владивосток, в последующем этот груз был возвращен ООО «ОкеанСтрой» и отправлен по месту назначения. Часть груза, которая ушла в другой порт была реализована перевозчиком в счет оплаты задолженности, имеющейся у ФИО27 перед данным перевозчиком. ФИО27 не ставил его в известность о том, что будет принято решение о дроблении груза и перевозка в другой порт. 

Со стороны ООО «ОкеанСтрой» до прекращения договора с ООО «

<

данные изъяты>» выполнялись все условия договора, заключенного между обществами. 

При заключении договора, у ФИО27 выяснялось, будет ли достаточно аванса в размере 3000000 рублей, для того, чтобы осуществить перевозку данного груза. О том, что ФИО27 перевозил груз компанией ООО «

<

данные изъяты>» стало известно после того, как была осуществлена перевозка груза. 

ФИО27 не выполнил взятые на себя условия договора, так как у него отсутствовало необходимое судно, однако, ФИО27 заверил ООО «ОкеанСтрой», что выполнит условия договора морской перевозки. 

02.08.2021 года в адрес ООО «

<

данные изъяты>» посредством почтовой связи ПАО «Почта России» было направлено уведомление о расторжении договора морской перевозки от 21.04.2021 года в одностороннем порядке, а также требование о возврате неотработанного аванса и грузов. Однако, данные документы были возвращены отправителю, то есть ООО «ОкеанСтрой» в связи с неполучением. 

Таким образом, ФИО27 умышленно, заведомо не намереваясь исполнять условия заключенного договора морской перевозки, завладел денежными средствами, перечисленными ему компанией ООО «ОкеанСтрой» в качестве авансового платежа, часть которого потратил на собственные нужды, в результате чего не выполнил условия Договора, чем причинил особо крупный ущерб ООО «ОкеанСтрой». 

Данный факт, а именно неоплата ООО «

<

данные изъяты>» фрахта судна повлекло впоследствии реализацию части перевезенного груза перевозчиком по заниженной цене в целях покрытия своих расходов. Таким образом, ФИО27, получив от ООО «ОкеанСтрой» денежные средства в сумме 3000000 рублей и потратив на услуги несогласованного с ООО «ОкеанСтрой» перевозчика денежные средства в сумме 659940 рублей, имел реальную возможность оплатить его, обманным путем похитил у ООО «ОкеанСтрой» часть денежных средств, перечисленных ему в качестве аванса. 

Свои показания Свидетель №2 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО27 12.12.2022 года, показав, что возможность дробления груза, изменение вида и характеристик судна, на котором должен был доставлен груз, с ФИО27 не обсуждался, тот к нему по этому поводу не обращался. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО9 подтверждается показаниями ФИО19, которая в судебном заседании и на предварительном следствии показала, показала, что в ООО «ОкеанСтрой» состояла в должности бухгалтера. 21.04.2021 года ООО «ОкеанСтрой» был заключен договор морской перевозки с ООО «

<

данные изъяты>», которую представлял ФИО27. Существенным условием договора являлось наличие у перевозчика ООО 

<

данные изъяты>» судна с крановыми установками грузоподъемностью до 30 тонн и наличие специальных барж плашкоутов, необходимых для перегрузки транспортной техники и стройматериалов на о. Парамушир. Со стороны ООО «

<

данные изъяты>» был выставлен счет в размере 6000000 рублей, из которых ДД.ММ.ГГ. был оплачен аванс в размере 3000000 рублей. Как в последующем ей стало известно, груз не был доставлен к месту назначения, первичные бухгалтерские документы на оказание услуг морской перевозки ООО «

<

данные изъяты>» не предоставлены, сумма авансового платежа в сумме 3000000 рублей не отработана и не возвращена на расчетный счет компании.

Показания свидетеля ФИО19 согласуются с показаниями свидетеля ФИО25, который в судебном заседании показал, что является соучредителем ООО «ОкеанСтрой», у которой имеется несколько строительных проектов, одним из которых является строительство в необорудованной бухте ФИО10 о. Парамушир Сахалинской области. Для того, чтобы реализовать строительные проекты на о. Парамушир, поставка строительного материала и оборудования возможна только грузовыми кораблями, которые имеют плавкраны, грузоподъемностью не менее 30 тонн, с баржами плашкоутами для рейдовой выгрузки на необорудованный берег, груз необходимо было доставить одной партией, не дробя. Весной 2021 года общество в лице генерального директора Свидетель №2 активно искало возможность осуществить морскую перевозку, и в марте 2021 года Свидетель №2 вышел на ФИО27, который заявил о том, что обладает возможностями осуществить необходимую для ООО «ОкеанСтрой» перевозку. Договор между ООО «ОкеанСтрой» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен в конце апреля 2021 года на сумму 6000000 рублей. Существенным условием договора являлась обязанность перевозчика подать под погрузку судно с крановыми установками грузоподъемностью до 30 тонн с баржами плашкоутами для рейдовой выгрузки на необорудованный берег, а также договор не предполагал дробление груза.

Оплата по договору - аванс была произведена 19 мая 2021 года. Ответственность по загрузке, выгрузке груза лежала на ФИО27. В дальнейшем ему стало известно, что часть груза была погружена на судно, не соответствующее условиям договора, и отправлено на о. Итуруп, который расположен в 1000 км от о. Парамушир. 

В начале июле 2021 года от сотрудника ООО «ОкеанСтрой» поступила информация, что в порту часть груза пропала.

05.07.2021 года ООО «ОкеанСтрой» прекратило общение с ООО «ПРИММОР ТЭА» по договору. 

Свои показания свидетель ФИО25 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО9, из которой следует, что ФИО9 не сообщал, что планирует отправить груз транзитом, сообщил об этом, уже после того, как груз убыл не в точку назначения. 

Кроме того, вина подсудимого в заведомо ненадлежащем исполнении договора морской перевозки, заключенного между ООО «ОкеанСтрой» и ООО «

<

данные изъяты>» в лице ФИО9, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО17, данными им на предварительном следствии, согласно которым он является исполнительным директором ЗАО «

<

данные изъяты>. У ЗАО не имеется судов с крановыми установками грузоподъемностью до 30 тонн, а также отсутствуют баржи с плашкоутами для рейдовой выгрузки. ДД.ММ.ГГ. между ЗАО «

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор морской перевозки №. Груз в порту Курильск, доставленный т/х «

<

данные изъяты>» не был принят по причинам неоплаты груза, доставленного т/х «Утес» компанией АО «Гидрострой» из-за неоплаты хранения, в связи с чем, согласно нормам КТМ РФ, груз был реализован перевозчиком в счет оплаты фрахта. Груз, доставленный т/х «

<

данные изъяты> в порт Курильск был принят АО «

<

данные изъяты>» и на этом их обязательства были прекращены. Согласно выставленным счетам, компания ООО «

<

данные изъяты>» совершала два авансовых платежа на счет ЗАО «

<

данные изъяты>» по т/х «Утес» в суммах 659 940 рублей, 23100 рублей. Компания ООО «

<

данные изъяты>» имеет задолженность по морской перевозке на т/х «

<

данные изъяты>» в сумме 368 800 рублей. Груз, перевозимый на т/х «

<

данные изъяты>» был принят АО «

<

данные изъяты>». Груз, перевезенный на т/х «

<

данные изъяты>» был реализован в счет оплаты фрахта, и дальнейшая судьба этого груза, ему не известна. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями ФИО20, состоящего в должности начальника Морского терминала Курильск АО «

<

данные изъяты>», данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 07.07.2021 года в Морской терминал Курильска морского порта Невельск прибыл т/х «

<

данные изъяты>», который привез груз согласно коносаменту № от 30.06.2021 года, составленного в г. Владивосток, грузоотправителем и получателем являлось ООО «

<

данные изъяты>». В коносаменте был указан груз: 4 бытовки массой по 20000 кг и цемент в количестве 90 мешков, общим весом 90000 кг., он известил ФИО27 о прибытии груза, который был выгружен на основании коносамента, предоставленного капитаном т/х «Утес», и помещен на ответственное хранение в АО «

<

данные изъяты>». По настоящее время груз, поступивший на имя получателя ООО «

<

данные изъяты>» 07.07.2021 года на т/х «

<

данные изъяты>» по настоящее время находится на хранении в Морском терминале Курильск морского порта Невельск, ООО «

<

данные изъяты>» ни разу не произвело оплату за хранение данного груза, ФИО27 судьба груза не интересует. 

Показания свидетеля ФИО20 согласуются с показаниями свидетелей ФИО21, являющейся бухгалтером АО «

<

данные изъяты>», ФИО74 являющейся инженером по охране труда и промышленной безопасности АО «

<

данные изъяты>», ФИО22, являющейся стивидором Морского терминала Курильск АО «

<

данные изъяты>», данными ими на предварительном следствии, согласно которым 07.07.2021 года в Морской терминал Курильска морского порта Невельск прибыл т/х «

<

данные изъяты>», грузоотправителем и получателем груза (4 бытовок массой по 20000 кг., цемент в количестве 90 мешков, общим весом 90000 кг.) являлось ООО «

<

данные изъяты>», представитель которого был извещен о прибытии груза. До настоящего времени ООО «

<

данные изъяты>» свои обязательства по оплате выгрузки груза и хранению его на пирсе Порта не исполнила в сумме 175084,80 рублей, как и все остальные услуги. 

Согласно акту сверки, за первое полугодие 2022 года на дату 30.06.2022 года задолженность ООО «

<

данные изъяты>» перед АО «

<

данные изъяты>» составила 7 341 580,80 рублей. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями Свидетель №4, данными в судебном заседании и на предварительном следствии следует, а также свидетеля ФИО23, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в апреле 2021 года обратился ФИО9 для заключения договора погрузки, однако, в связи с тем, что у ФИО27 ранее были неоплаченные счета компании ООО «НАС Логистик», оформленной на имя ФИО33 за осуществление погрузо-разгрузочных работ, в связи с чем, был заключен договор переуступки права требования, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» взяло на себя обязательства ФИО33, в июле 2021 года ФИО34 произвел оплату ранее имеющихся долгов на сумму 511000 рублей. Остальные счета ФИО9 не оплачены по настоящее время. 

Суд оценивает показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №2, ФИО25, ФИО17, ФИО20, ФИО21, ФИО35, ФИО22, ФИО19, ФИО1, ФИО30, Свидетель №4, ФИО15, Свидетель №1, ФИО24, Свидетель №3, данные на предварительном и в судебном заседании, как достоверные и допустимые доказательства. Перечисленные представитель потерпевшего и свидетели допрошены с разъяснением процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Указанные показания в целом согласуются между собой, с иными доказательствами по делу, дополняют друг друга, являются логичными и последовательными, относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, в том числе протоколами выемок, осмотром предметов и документов, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств преступления, в котором обвиняется подсудимый. 

При этом оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку не было установлено, как обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО9 к уголовной ответственности. 

В судебном заседании ФИО9, показал, что принимал все необходимые действия для выполнения договора морской перевозки, заключенного между ООО «ОкеанСтрой» и ООО «

<

данные изъяты>» 21.04.2021 года, вместе с тем, показания подсудимого опровергаются показаниями представителя потерпевшего ООО «ОкеанСтрой» Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, ФИО76, ФИО77, согласно которым, по условиям договора морской перевозки, ФИО9 согласился выполнить перевозку специфического груза, который должен был перевозиться на судне с определенными характеристиками, а именно крупнотоннажным судном, оснащенным баржами плашкоутами, при этом, существенным условием договора являлось доставка груза единым целым, в определенную точку - бухта ФИО10, о. Парамушир. Вместе с тем, судом установлено, что ФИО27, не имея реальной возможности зафрахтовать подходящее судно, заверил представителя ООО «ОкеанСтрой», что выполнит условия договора, тем самым обманул представителей ООО «ОкеанСтрой». После поступления на счет ООО «

<

данные изъяты>» денежных средств, ФИО9 условия договора не выполнил, груз, принадлежащий ООО «ОкеанСтрой» до места назначения не доставил, а денежными средствами, поступившими от ООО «ОкеанСтрой» в размере 1382500 рублей распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, что, в том числе, повлекло невозможность исполнения договора, заключенного между ООО «ОкеанСтрой» и ООО «

<

данные изъяты>». 

Показания ФИО9 о надлежащем исполнении им договора морской перевозки опровергаются показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым у ЗАО «Квинта» отсутствуют суда с крановыми установками грузоподъемностью до 30 тонн, а также отсутствуют баржи с плашкоутами для рейдовой выгрузки. Несмотря на это, 29.06.2021 года между ЗАО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор морской перевозки №20210629/1, груз был разделен и помещен на два судна: т/х «

<

данные изъяты>» и т/х «

<

данные изъяты>», в последующем груз, перевозимый т/х «

<

данные изъяты>» был реализован в счет оплаты фрахта, так как перевозка груза на указанном судне не была оплачена. Груз, перевозимый на т/х «

<

данные изъяты>» по договору морской перевозки с ООО «

<

данные изъяты>» был выгружен в порту Курильска и передан на хранение АО «

<

данные изъяты>». 

Кроме того, показания подсудимого, данные им на предварительном следствии и судебном заседании о том, что, разделив груз и доставив его в порт Курильска, планировал, зафрахтовать подходящее судно, и в дальнейшем доставить его из порта Невельск до места назначения - о. Парамушир, опровергаются показаниями свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО78., ФИО22, согласно которым, услуги по выгрузке и хранению груза, а именно: 4 бытовок массой по 20000 кг, цемента в количестве 90 мешков, общим весом 90000 кг., доставленного на т/х «

<

данные изъяты>» 07.07.2021 года в Морской терминал Курильска, грузоотправителем и грузополучателем которого являлось ООО «

<

данные изъяты>», до настоящего времени не оплачены, и на дату 30.06.2022 года задолженность ООО «

<

данные изъяты>» перед АО «

<

данные изъяты>» за оказание указанных услуг составила 7 341 580,80 рублей. 

Показания подсудимого в части его намерений о надлежащем исполнении условий договора морской перевозки специфического груза, опровергаются показаниями ФИО79 который, согласно его показаниям, порекомендовал ФИО27 представителям ООО «ОкеанСтрой», как исполнителя морской перевозки. Перед этим, ФИО27 заверил его, что неоднократно выполнял рейсы на необорудованный берег о. Парамушир, сообщая название бухты - ФИО10. ФИО27 убедил его, что может быть представлен Свидетель №2, как лицо, которое может выполнить не только морскую перевозку груза, но и предварительный сбор указанного груза. Позже выяснилось, что у Никифорова отсутствует площадка, на которой можно собрать груз. В июле 2021 года ему стало известно о том, что ФИО27 разделил груз и отправил его в пункты назначения, не предусмотренные договором морской перевозки, заключенным между ООО «ОкеанСтрой» и ООО «

<

данные изъяты>», а часть полученных от ООО «ОкеанСтрой» денежных средств, тот потратил на оплату старого долга, закрыл долг перед портом, чтобы в дальнейшем продолжить работу с портом ФИО27. С самого начала, заключая договор с ООО «ОкеанСтрой», ФИО27 знал о том, что не сможет исполнить договор, знал, что из-за имевшихся задолженностей, не сможет найти подходящее для перевозки груза ООО «ОкеанСтрой» судно. 

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что часть поступивших от ООО «ОкеанСтрой» на счет ООО «

<

данные изъяты>», в качестве аванса, денежных средств в размере 3000000 рублей, он израсходовал на оплату долга компании ООО «

<

данные изъяты>», представителем которой он являлся. В этой части показания подсудимого согласуются с представителями ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО81 и Свидетель №4, согласно которым ФИО27, оплатил долг, образовавшийся перед ООО «

<

данные изъяты>» в 2017 году, в размере 511 000 рублей, что также подтверждается договором цессии № от 01.07.2021 года (т. №). 

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что из денежных средств, поступивших на счет ООО «

<

данные изъяты>» в качестве аванса от ООО «ОкеанСтрой», им у ИП «ФИО15» приобреталась мешкотара, для упаковки сыпучего груза на сумму 48000 рублей, у ООО «

<

данные изъяты>» топливо - на сумму 330000 рублей и 50000 рублей, однако, как установлено в ходе судебного следствия, указанные расходы не имеют отношения к договору морской перевозки между указанными организациями. Показания подсудимого о наличии с ООО «ОкеанСтрой» договоренности в расходовании денежных средств на приобретение топлива и мешкотары показаниями представителя потерпевшего ООО «ОкеанСтрой», согласно которым груз в дополнительной мешкотаре не нуждался, а приобретение топлива не было предусмотрено условиями договора. Показания представителя потерпевшего в этой части подтверждаются договором морской перевозки, согласно которому на ФИО27 не возлагалась обязанность по приобретению и перевозке топлива, а также приобретения мешкотары. Как установлено в судебном заседании, мешкотара, приобретенная ФИО27 за 48500 рублей, им, при перевозке груза, не использовалась и представителю ООО «ОкеанСтрой» по акту приема-передачи не передавалась. 

В судебном заседании подсудимый признал, что израсходовал 105 000 рублей, выплатив заработную плату ФИО3 и 88000 рублей, оплатив аренду офиса по адресу: 

<

.........> по которому было зарегистрировано ООО «ФИО82», что, в том числе, повлекло невозможность исполнения договора морской перевозки. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что часть денежных средства в размере 250000 рублей, поступивших от ООО «ОкеанСтрой», которые подсудимый израсходовал на нужды, не связанные с исполнение договора морской перевозки, переведя их на счет ООО «

<

данные изъяты>», также были похищены ФИО27. Как установлено в судебном заседании ООО «

<

данные изъяты>» было создано 03.03.2021 года и до заключения договора морской перевозки с ООО «ОкеанСтрой», иной деятельности не осуществляло. Договор морской перевозки между ООО «ОкеанСтрой» и ООО «ПРИММОР ТЭА» был заключен ДД.ММ.ГГ., при этом проект договора был составлен работниками ООО «ОкеанСтрой». Денежные средства в размере 250000 рублей из поступившего аванса, были переведены ФИО36 на счет ООО «

<

данные изъяты>» на следующий день, после поступления денежных средств на счет ООО «

<

данные изъяты>». Таким образом, судом установлено, что между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» каких0либо финансовых отношений, связанных с деятельностью ООО «

<

данные изъяты>» не было. 

Анализируя показания подсудимого ФИО27 в той части, что он не смог исполнить договор морской перевозки, так как, заявленный ООО «ОкеанСтрой» груз, оказался в значительно большем объеме, материалами уголовного дела и показаниями свидетелей не подтверждены. Как установлено судом, от ФИО27, в период действия договора морской перевозки, каких-либо претензий по оплате услуг и объему перевозимого груза в адрес ООО «ОкеанСтрой» не поступало, что свидетельствует о недостоверности показаний ФИО27 в части несоблюдения ООО «ОкеанСтрой» условий договора, что повлекло невозможность его надлежащего исполнения ФИО27. 

Кроме того, ФИО27 мог отказаться от исполнения договора, однако не сделал этого. 

Помимо этого суд находит несостоятельными доводы подсудимого в той части, что если бы ООО «ОкеанСтрой» выплатило ему денежные средства в полном объеме, он бы исполнил условия договора морской перевозки надлежащим образом. Судом установлено, что согласно договору морской перевозки, заключенным между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «ОкеанСтрой» вторая часть оплаты в размере 40% должна быть перечислена на счет ООО «

<

данные изъяты>» за сутки до подхода судна к месту выгрузки груза, а третья часть оплаты в размере 10% должна быть осуществлена после выгрузки груза в порту назначения. Учитывая то, что ФИО27 условия договора не были соблюдены, заказчиком обосновано не были оплачены его услуги в размере 50% от стоимости договора. 

Показания подсудимого, о том, что аванс в размере 3000000 рублей от ООО «ОкеанСтрой» поступил с нарушением срока, а именно 19.05.2021 года, поэтому он не смог зафрахтовать нужное судно, суд также находит несостоятельным, так как из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что крупнотоннажное судно, которое могло бы осуществить перевозку груза к месту назначения, необходимо было фрахтовать в феврале, тогда как ООО «

<

данные изъяты>» было образовано в марте 2021 года, и лишь в апреле 2021 был заключен договор морской перевозки, что изначально исключало возможность исполнения ФИО27 договора морской перевозки.

Таким образом, доводы подсудимого относительно того, что он не исполнил взятые на себя обязательства по независящим от него обстоятельствам, суд находит несостоятельными, поскольку, эти доводы полностью опровергаются приведенными выше доказательствами, из анализа которых следует, что ФИО9, осознавая, что не в состоянии выполнить условия договора морской перевозки специфического груза, обманув генерального директора ООО «ОкеанСтрой» - Свидетель №2 относительно наличия такой возможности и намерений исполнить условия договора, заверил последнего о том, что обладает всеми техническими возможностями исполнить взятые на себя обязательства по перевозке груза в б. ФИО10 о. Парамушир, а затем, после того, как со счета заказчика на счет ООО «

<

данные изъяты>» был перечислен аванс по договору, в сумме 3000000 рублей, денежными средствами в размере 1382500 рублей распорядился по своему усмотрению, в том числе оплатив ранее возникшие долговые обязательства, тем самым путем обмана похитил денежные средства в размере 1382500 рублей ООО «ОкеанСтрой».

Вместе с тем, согласно требованиям ч. 2 ст. 252 УПК РФ и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 20 постановления Пленума от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», в судебном разбирательстве допускается изменение предъявленного обвинения, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Как установлено в судебном заседании, несмотря на то, что ФИО9 было изначально достоверно известно об отсутствии у него возможности надлежащего исполнения договора морской перевозки, заключенного 21.04.2021 года между ООО «ОкеанСтрой» и ООО «

<

данные изъяты>», последним часть денежных средств была затрачена в интересах ООО «ОкеанСтрой», а именно оплачены услуги, связанные с хранением и перевозкой груза, принадлежащего ООО «ОкеанСтрой» в размере 1617500 рублей, что свидетельствует об отсутствии у ФИО9 умысла на хищение денежных средств ООО «Океан Строй» в размере 3000000 рублей. 

Таким образом, суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к выводу, что ФИО34 были похищены путем обмана денежные средства, принадлежащие ООО «ОкенаСтрой» в размере 1382500 рублей, что не ухудшает положение подсудимого. 

При этом суд находит доказанным факт хищения денежных средств в размере 1382500 рублей, принадлежащих ООО «ОкеанСтрой» непосредственно ФИО34, который действовал от имени ООО «

<

данные изъяты>» по доверенности, выданной ему 27.05.2021 года генеральным директором ФИО3, являющейся его дочерью, то есть самостоятельной от своего имени предпринимательской деятельностью не занимался, в связи с чем, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.?

В судебном заседании не было установлено каких-либо доказательств, которые бы давали основания усомниться в психическом состояния подсудимого. На учете у врача-психиатра он не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому суд подсудимого признает вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО9, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО9 и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО9, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба в размере 30000 рублей, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: наличие несовершеннолетних детей у виновного, частичное признание вины, возраст и состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

ФИО9 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. 

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, исходя из принципа социальной справедливости и целей достижения наказания виновного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, данных о личности, ФИО9 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, суд не назначает, кроме того, суд также не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО9, суд не усматривает.

Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает. 

Представитель потерпевшего ООО «ОкеанСтрой» отказался от гражданского иска, заявленного им в порядке досудебного производства. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по вступлению приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться для регистрации согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения, избранную ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- коносамент №ш-1 30.-06/2 от ДД.ММ.ГГ.; коносамент № ш-2 02.-07/2 от ДД.ММ.ГГ.; коносамент № ш-2 02.-07/2 от ДД.ММ.ГГ.; коносамент № ш-2 02.-07/2 от ДД.ММ.ГГ.; коносамент № ш-2 02.-07/2 от ДД.ММ.ГГ.; коносамент № ш-2 02.-07/2 от ДД.ММ.ГГ.; коносамент № ш-2 02.-07/2 от ДД.ММ.ГГ.; коносамент № ш-2 02.-07/2 от ДД.ММ.ГГ.; договор № морской перевозки груза от ДД.ММ.ГГ.; договор на производство погрузочно-разгрузочных работ от ДД.ММ.ГГ.; спецификация груза; акт сверки взаимных расчетов на июль 2021 года между АО «Гидрострой» и ООО «ПРИММОР ТЭА»; акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2021 года между ЗАО «Компания «Квинта» и ООО «ПРИММОР ТЭА»; акт сверки взаимных расчетов ДД.ММ.ГГ. между АО «Гидрострой» и ООО «ПРИММОР ТЭА»; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГ.; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГ.; решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГ.; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя; встречное исковое заявление, доверенность; договор бухгалтерского аутсорсинга № (на оказание бухгалтерских услуг) от ДД.ММ.ГГ.; уведомление о расторжении возмездного договора оказания услуг в одностороннем порядке от ДД.ММ.ГГ.; приказ № от ДД.ММ.ГГ.; решение единственного учредителя ООО «ФИНКОМАУДИТ» от ДД.ММ.ГГ.; свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту её нахождения; устав ООО «ФИНКОМАУДИТ»; договор № о выполнении погрузо - разгрузочных работ, хранении груза от ДД.ММ.ГГ.; агентский договор № от ДД.ММ.ГГ.; договор № о выполнении погрузо - разгрузочных работ, оказании услуг по хранению груза от ДД.ММ.ГГ.; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГ.; акт № от ДД.ММ.ГГ.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ.; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГ.; акт сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.; акт сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ.; информация об отправке электронного письма от ДД.ММ.ГГ.; доверенность от ДД.ММ.ГГ.; договор № от ДД.ММ.ГГ.; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГ.; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГ.; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГ.; договор на производство погрузо-разгрузочных работ от ДД.ММ.ГГ.; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГ.; счет фактура №; акт сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.; записка от ООО «ПРИММОР ТЭА»; записка от АО «Гидрострой»; коносамент № от ДД.ММ.ГГ.; клиентская справка № от ДД.ММ.ГГ.; счет фактура № от ДД.ММ.ГГ.; счет фактура № от ДД.ММ.ГГ.; счет фактура № от ДД.ММ.ГГ.; счет фактура № от ДД.ММ.ГГ.; счет фактура № от ДД.ММ.ГГ.; счет фактура № от ДД.ММ.ГГ.; счет фактура № от ДД.ММ.ГГ.; счет фактура № от ДД.ММ.ГГ.; счет фактура № от ДД.ММ.ГГ.; счет фактура № от ДД.ММ.ГГ.; счет фактура № от ДД.ММ.ГГ.; счет фактура № от ДД.ММ.ГГ.; акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2022 года между АО «Гидрострой» и ООО «ПРИММОР ТЭА»; счет фактура № от ДД.ММ.ГГ.; отзыв на исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения; копии коносаментов № от ДД.ММ.ГГ. № от ДД.ММ.ГГ.; требование об оплате за перевозку цемента ЗАО «Компания Квинта» в адрес ООО «ПРИММОР ТЭА»; подтверждение направления претензии электронным письмом; выписка по счету №, оформленному в ПАО «Сбербанк» на ООО «ПРИММОР ТЭА» за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.; договор № морской перевозки груза от ДД.ММ.ГГ.; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГ.; коносамент № от ДД.ММ.ГГ.; коносамент № от ДД.ММ.ГГ.; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГ.; договор морской перевозки № от ДД.ММ.ГГ.; акт о возврате от ДД.ММ.ГГ.; договор поставки товара №-СК от ДД.ММ.ГГ.; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГ.; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГ.; договор поставки № от ДД.ММ.ГГ.; счет фактура № от ДД.ММ.ГГ.; копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГ., хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего его срока хранения;

- бытовки, в количестве 4 штук, цемент, в количестве 90 мешков сухой строительной смеси на цементной основе, весом 1000 кг каждый, хранящиеся у АО «Гидрострой» на территории морского терминала «Курильск» по 

<

.........>, оставить по праву принадлежности АО «

<

данные изъяты>». 

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в случае принесения апелляционного представления прокурором либо апелляционной жалобы иными участниками судебного процесса.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья Киселев М.М.