Уголовное дело №1-226/2020

24RS0037-01-2020-001346-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 14 октября 2020 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Чистоусовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора ШтеяТ.А.,

потерпевшего В. и его представителя – адвоката Грачева В.Н.,

защитника – адвоката Гаманковой М.Д.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

15 февраля 2020 г. около 16 час. 20 мин. водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по автодороге ул.30 лет ВЛКСМ – СПТУ 62 г.Назарово Красноярского края со стороны ул.Заречная в сторону ул.30 лет ВЛКСМ. Проезжая в районе строения 3Б микрорайона №22 г.Назарово Красноярского края, водитель ФИО1, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не учитывая дорожных условий, а именно частично покрытого льдом дорожного покрытия, избрал скорость, не обеспечивающую ему в данной ситуации возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего на указанном участке дороги утратил контроль за движением своего транспортного средства. После чего, в нарушение п.п. 1.4 и 9.1 ПДД РФ, при установленном правостороннем движении в РФ, он выехал на полосу встречного для него движения, затем, в нарушение п.9.9 ПДД РФ, согласно которого запрещено движение транспортного средства по обочинам и тротуарам, выехал на левую обочину по ходу движения транспортного средства с последующим выездом на пешеходный тротуар и наездом на пешехода В., двигавшегося по тротуару в сторону ул.30 лет ВЛКСМ г.Назарово Красноярского края.

Таким образом, водитель ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности пешеходу В. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта №46/156-20г.«Э» от 29.05.2020, телесные повреждения у В. носили характер сочетанной тупой травмы тела (автотравмы), включающей в себя: закрытую тупую травму таза, включающую в себя: закрытый перелом массы крестца справа, закрытый оскольчатый перелом передней колонны вертлужной впадины справа, закрытый оскольчатый перелом вертикальной ветви лонной кости справа, закрытый перелом правой седалищной кости без смещения; ушиб правого легкого, которые по признаку опасности для жизни человека квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 п.п. 1.4, 9.1, 9.9, 10.1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью В.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подтверждено ФИО1 в судебном заседании, где подсудимый пояснил, что с обвинением он согласен, обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает причины, условия и обстоятельства совершения преступления, совершенного по неосторожности, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление и привлекается к уголовной ответственности; сведений о привлечении его к административной ответственности не имеется; он имеет постоянное место жительства; характеризуется положительно; является пенсионером; на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (выплатил потерпевшему 30000 руб.); совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (неоднократно приносил потерпевшему извинения); оказание иной помощи непосредственно после совершения преступления (на месте происшествия просил других лиц вызвать скорую помощь).

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины подсудимым, его раскаяние, а также состояние его здоровья и его возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде ограничения свободы, так как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении данного вида наказания.

Также, учитывая все установленные судом обстоятельства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания – лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Потерпевшим В. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 600 000 руб.

Суд, находит требования о компенсации морального вреда обоснованными, т.к. моральный вред выразился в физических страданиях, связанных с причинением ему указанных выше травм, что подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, в силу ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, исходя из требований справедливости, разумности, характера вины, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, материального положения ФИО1, исходя из реальной возможности погашения иска, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащей возмещению потерпевшему, в размере 200 000 руб., а с учетом возмещенной суммы в 30000 руб. считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего сумму компенсации морального вреда в размере 170 000 руб. (200 000 руб. – 30000 руб.).

В силу ст.81 УПК РФ, автомобиль, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, необходимо оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В соответствие со ст.53 УК РФ, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 обязанность встать на учет и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также установить ему ограничения не менять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Назаровского района Красноярского края без согласия указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Взыскать с ФИО1 в пользу В. компенсацию морального вреда в размере 170 000 (ста семидесяти тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: автомобиль 

<

данные изъяты> переданный на ответственное хранение ФИО1 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев