УИД 66RS0004-01-2021-002164-70 Дело № 1-205/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Суслова А.В., с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Смирнове И.М., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитников – адвокатов Марковой Г.М., Ольхового А.В., при секретарях судебного заседания Зыряновой Н.А., Долгановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющего, работающего в ЗАО «Аранда» электриком, ранее судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

задержанного в порядке ст.91 УК РФ и содержащегося под стражей в период с 

<

данные изъяты> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

 около 15:12 у ФИО2, находящегося на втором этаже подъезда 

<

адрес> возник противоправный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в кладовой между первым и вторым этажом. 

Реализуя возникший умысел, 

. около 15:26 ФИО2 подошел к кладовой, убедившись, что его действия носят тайный характер и никем не контролируются, с помощью неустановленного бокореза перекусил навесной замок и незаконно проник внутрь кладовой, являющейся хранилищем. Пользуясь тем, что его действия носят тайный характер, ФИО2 взял: 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за пару, 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> в количестве 2 штук стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за штуку, 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за штуку, 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого поддерживает заявленное ходатайство.

Потерпевшему 

<

данные изъяты> порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны. Из материалов уголовного дела следует, что потерпевший не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д.143-145).

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Окончательно суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни ее семьи. Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступления средней тяжести.

Суд принимает во внимание возраст, уровень образования, семейное положение и состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, а также состояние здоровья его близких родственников, беременность гражданской жены

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в силу ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений по приговорам 

<

данные изъяты>.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, оснований применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого суд не находит. 

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый ранее судим к реальному лишению свободы за совершение умышленных тяжких преступлений, преступлений средней тяжести, в том числе корыстной направленности. ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и через непродолжительный период времени после освобождения вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Следовательно, наказание по предыдущему приговору не оказало воздействия, достаточного для исправления личности подсудимого, выработки у него стойкой гражданской позиции.

Назначение наказания подсудимому должно производиться с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, поведение после совершения преступления, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты личности и общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о не возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не имеет. 

ФИО2 осужден к реальному лишению свободы по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 13.04.2021 г. Настоящее преступление совершено подсудимым 18.12.2021 г., то есть до вынесения приговора от 13.04.2021 г. Вследствие чего, окончательное наказание ФИО2 также должно назначаться по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению на основании п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации – с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, суд находит возможным не применять к подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и тяжесть содеянного.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из материалов уголовного дела очевидно следует, что ФИО2 был задержан 

<

данные изъяты> содержался под стражей до 

<

данные изъяты> что подлежит зачету.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат в силу требований ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 13.04.2021 г. окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда, этапировать в СИЗО № 1 г. Екатеринбурга, где содержать до направления по месту отбытия наказания.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей в периоды с 31.01.2021 г. по 02.02.2021 г. включительно, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 13.04.2021 г. с 13.04.2021 г. до 12.07.2021 г., и по настоящему приговору с 12.07.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле;

- замок, петли, ключ, хранящиеся при деле (л.д.45-46), по вступлении приговора суда в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.В. Суслов

Копия верна:

Судья

По состоянию на 12.07.2021 г. приговор в законную силу не вступил.

Судья