Дело № 2 – 83/2021

УИД 42RS0002-01-2020-004600-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 04 марта 2021 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Мифтаховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу к ФИО1 о взыскании материального ущерба, 

УСТАНОВИЛА:

Истец Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежной суммы, указывая, что ФИО1 в соответствии с приказом УФССП России по Кемеровской области принят на государственную гражданскую службу судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району. В настоящее время не работает.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 28.02.2017 по делу № 2-328/2017 отказано в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 к Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении ущерба в размере 62200 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08.06.2017 по делу № 33-6353/2017/2019 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу Ф.И.О.1 взыскано в счет возмещения материального вреда 62 200 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Удовлетворяя требования истца, суд указал, что незаконность действий судебного пристава-исполнителя установлена вступившим в законную силу решением Беловского районного суда Кемеровской области от 04.02.2016 по делу №2а-142/2016, которым признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белово и Беловскому району ФИО1, заключающиеся в повторном обращении взыскания на заработную плату должника Ф.И.О.1 в рамках исполнительного производства № от 20.07.2012. Суд указал, что 

<

данные изъяты> МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1 знал о факте удержания из заработной платы Ф.И.О.1 однако повторно обратил взыскание на заработную плату должника, направив постановление по месту его работы. В судебном заседании истцом Ф.И.О.1 были представлены достоверные доказательства, подтверждающие факт причинения вреда. Вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями(бездействиями) судебного пристава–исполнителя и причинением вреда.

Вследствие чего судом в качестве убытков с Российской Федерации в лице ФССП России взыскана сумма незаконно списанных денежных средств в размере 62 200 руб., а также компенсация морального вреда в размере 1000 руб., всего 63200 рублей.

Таким образом, усматривается прямая причинно-следственная связь между виновными противоправными действиями (постановлением) ФИО1 и наступившими для Ф.И.О.1 ущербом и моральным вредом.

Платежным поручением от 28.02.2018 № денежная сумма в размере 63200 руб. перечислена Ф.И.О.1

Российская Федерация в лице ФССП России выплатила сумму, установленную апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08.06.2017 в счет возмещения убытков, в связи с чем понесла ущерб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу казны РФ в лице ФССП сумму ущерба в размере 63 200 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивает. 

Ответчик ФИО1, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (часть 3.1).

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2). Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3).

Судом установлено, что ФИО1 с 30.09.2013 по 02.10.2015 работал в УФССП России по Кемеровской области в должности 

<

данные изъяты> МОСП по г. Белово и Беловскому району. Данный факт подтверждается приказом об увольнении №-К от 25.09.2015 (л.д. 4).

Вступившим в законную силу решением Беловского районного суда от 16.02.2016 действия 

<

данные изъяты> МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1 о повторном обращении взыскания на заработную плату Ф.И.О.1 по постановлению от 20.11.2014 по исполнительному производству № в размере 111 626, 37 рублей на основания исполнительного листа № от 13.06.2012, выданного Кемеровским областным судом по делу № 33-4600, признаны незаконными, установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и причиненными убытками, которые оплачены истцом в полном объеме.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 28.02.2017 по иску Ф.И.О.1 к РФ в лице ФССП, УФССП по Кемеровской области о возмещении ущерба, компенсации морального вреда было отказано в полном объеме в удовлетворении исковых требований (л.д. 5-8). 

Данное решение было отменено апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08.06.2017, по делу было принято новое решение, исковые требования Ф.И.О.1. удовлетворены, взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Ф.И.О.1 в счет возмещения материального вреда 62 200 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 63200 рублей (л.д. 9-12).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением апелляционного суда установлено, что 

<

данные изъяты> МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1 знал о факте удержания из заработной платы Ф.И.О.1 однако повторно обратил взыскание на заработную плату должника, направив постановление по месту его работы. Истцом Ф.И.О.1. были представлены достоверные доказательства, подтверждающие факт причинения вреда. 

Факт причинения вреда истцу подтверждался материалами дела и не оспаривался ответчиком. 

Наличие прямой причинно-следственной связи между незаконными действиями должностного лица и наступившим для истца вредом установлено судебной коллегией, поскольку вред в виде взыскания с истца денежной суммы сверх удержанной в полном объеме по исполнительному документу причинен именно вследствие незаконных действий судебного пристава-исполнителя. 

Во исполнение апелляционного определения от 08.06.2017 истцом перечислены на счет Ф.И.О.1 денежные средства в размере 63 200 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.02.2018 №, таким образом, указанная сумма является ущербом, понесенным истцом (л.д. 13).

Поскольку указанная оплаченная сумма представляет собой затраты казны Российской Федерации (в лице ФССП России) на возмещение ущерба, причиненных виновными противоправными действиями ответчика, следовательно, возмещенный казной Российской Федерации (в лице ФССП России) ущерб подпадает под определение «вреда» и может быть взыскан в порядке регресса, предусмотренном ч. 3.1 ст. 1081 ГК РФ. Таким образом, Российская Федерация, возместившая ущерб, причиненный ответчиком, имеет право на возмещение расходов, понесенных на возмещение ущерба. 

В силу положений п. 1 ч. 3 ст. 168 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому"" лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с пп. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Федеральная служба судебных приставов, являясь главным распорядителем средств Федерального бюджета, представляет Российскую Федерацию, как при рассмотрении искового заявления Ф.И.О.1 так и при предъявлении настоящего искового заявления.

Исходя из того, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей повлекло причинение материального ущерба Федеральной службе судебных приставов, выплаченного истцом на основании вступившего в законную силу решения суда, руководствуясь положениями ФЗ "О судебных приставах", суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с незаконным действием которого произведено указанное возмещение.

Учитывая, что причиненный лицу вред в размере 63200 руб. выплачен казной Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 63200 руб. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств возмещения материального ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов сумму в размере 63 200 (шестьдесят три тысячи двести) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в доход бюджета Беловского муниципального района Кемеровской области государственную пошлину в размере 2 096 (две тысячи девяносто шесть) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: И.А. Луцык