Дело №10-16/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 29 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Грабовского Д.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора прокуратуры Октябрьского района гор. Липецка ФИО1, осужденного ФИО2, адвоката Белобородова А.А., представившего удостоверение №427 от 12.08.2005 года и ордер №009565 от 22.08.2019 года, при секретаре судебного заседания Першиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 и по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Липецка от 22.08.2019 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

1) 26.08.2013 года Советским районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Елецкого районного суда Липецкой области от 02.06.2015 года условно досрочно освобожден 16.06.2015 года с не отбытым сроком 11 месяцев 2 дня, постановлением Советского районного суда г. Липецка от 30.03.2016 года водворен в места лишения свободы на срок 11 месяцев 2 дня;

2) 14.06.2016 года Левобережным районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Липецка от 26.08.2013 года, окончательно к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3) 01.12.2016 года мировым судьёй судебного участка №22 Советского округа г. Липецка по. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 14.06.2016 года, окончательно к отбытию 1 год 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 13.11.2017 года,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Липецка от 22.08.2019 года ФИО2 был признан виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказания в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок наказания постановлено исчислять с (дата).

Преступление совершено в г. Липецке при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района г. Липецка просит приговор мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Липецка от 22.08.2019 года изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства «наличие малолетнего ребенка», применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить наказание ФИО2 до 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ссылаясь на то, что при вынесении приговора судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, его состояние здоровья. Вместе с тем, суд установил, что у подсудимого имеется малолетний ребенок, что нашло свое отражение во вводной части приговора. Каких-либо сведений о том, что ФИО2 не принимает участие в воспитании ребенка, не оказывает ему материальную помощь, не имеется. Так как судом назначено минимальное наказание с учётом ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку не признано смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка, считает, что есть основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и для снижения наказания ФИО2 до 7 месяцев.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 также просит снизить наказание, ссылаясь на то, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяла суду применить ст. 64 УК РФ, чего сделано не было, также судом не применена ч. 3 ст. 68 УК РФ, не учтены все обстоятельства по уголовному делу, 

Выслушав осужденного, государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд правомерно рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, и пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Также суд первой инстанции удостоверился, что ФИО2 осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, действиям ФИО2 дана правильная юридическая оценка.

При этом суд установил, что ФИО2 имеет малолетнего ребенка, что нашло своё отражение во вводной части приговора.

В то же время при назначении наказания суд не учёл данное обстоятельство в качестве смягчающего, указав, что учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие заболевания - гепатит С, состояние его здоровья.

В этой связи обжалуемый приговор подлежит изменению в части указания в нем дополнительного смягчающего наказание обстоятельства в виде наличия малолетнего ребенка у подсудимого.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения наказания подсудимому, учитывая, что ему с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ было назначено минимально возможное наказание в размере 1/3 от максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, факта раскрытия преступления и задержания виновного только вследствие его опознания по видеозаписи в магазине, иных обстоятельств совершения преступления, а также личности виновного.

Назначенное судом первой инстанции наказание за совершенное преступление является справедливым и соразмерным содеянному, постановлено с учётом личности подсудимого и обстоятельств по делу.

Наличие у подсудимого заболевания ВИЧ, о котором не было известно на день вынесения обжалуемого приговора от 22.08.2019 года, не может быть принято в качестве дополнительного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку суд первой инстанции при назначении наказания уже учёл в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья подсудимого.

Иных оснований для изменения приговора или смягчения назначенного наказания в апелляционном представлении государственного обвинителя и в апелляционной жалобе подсудимого не заявлено, материалы уголовного дела таковых не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Липецка от 22.08.2019 года в отношении ФИО2 изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора указать, что при назначении наказания судом также учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого ФИО2 малолетнего ребенка, чем апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

В остальной части апелляционное представление государственного обвинителя, а также апелляционную жалобу осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения. 

Судья Д.А. Грабовский