Дело № 2-1/2024

УИД ...

...

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: 

судьи Таскаевой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Макаровой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2024 года в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МР «Усть-Вымский» о признании выкупной цены жилого помещения недостоверной, установлении выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, 

установил:

ФИО2, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к администрации МР «Усть-Вымский» о признании выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: ..., собственником которого он является, недостоверной, установлении выкупной стоимости изымаемого жилого помещения в размере 2760500 рублей, указав в обоснование иска, что предлагаемая ответчиком стоимость возмещения – 911 000 рублей явно занижена, соглашение между сторонами по вопросу возмещения не достигнуто.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ... «...».

Ответчиком иск не признан, представлены письменные возражения.

Впоследствии истцом уточнены исковые требования, просил определить стоимость возмещения за изымаемое жилье в размере, определенном судебной экспертизой, - 2023 102 рублей, возражений на которые со стороны ответчика не последовало.

В судебном заседании стороны, представитель третьего лица участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что с ... ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Заключением межведомственной комиссии от 24.12.2013 № ... жилой дом № ... по ул. ... признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно сведениям, представленным администрацией МР «Усть-Вымский», приватизация квартир в данном доме началась с приватизации квартиры № ... и состоялась 16.11.2004.

Из материалов дела следует, что капитальный ремонт дома № ... по ул...., ... года постройки, производился в ... году.

В соответствии с постановлением администрации ГП «Микунь» от 27.09.2022 № ... земельный участок, а также жилые помещения дома № ... по ул. ..., расположенные на нём, определены к изъятию.

На основании оценки, проведенной ИП А. 03.11.2022 по заданию органа местного самоуправления, выкупная стоимость жилого помещения № ... составила 911 000 рублей, в том числе: рыночная стоимость квартиры с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в МКД – 384 000 рублей, стоимость доли в праве на земельный участок – 52 000 рублей, убытки, причиненные собственнику изъятием жилья – 46 000 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, приходящаяся на долю собственников с учетом площади принадлежащего жилого помещения – 429 000 рублей.

Проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с выкупной ценой жилья, принадлежащего истцу, в размере 911 000 рублей для ознакомления и согласования направлен администрацией в адрес последнего, с чем он не согласился, обратившись с настоящим иском в суд.

В обоснование выкупной цены изымаемой квартиры истцом представлен отчет оценщика Б. № ... от 05.11.2022, согласно которому размер возмещения за квартиру № ..., общей площадью ... кв.м, составил 2760 500 рублей, включающей в себя рыночную стоимость квартиры с учетом стоимости общей долевой собственности на земельный участок – 1 071 000 рублей, убытки, причиненные собственнику его изъятием – 102 500 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 1587 000 рублей.

На основании п. 6 и п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, суды обоснованно относят суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Таким образом, с момента приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме, относящимся к государственному или муниципальному жилищному фонду, соответствующее публично-правовое образование (муниципалитет) перестает единолично нести бремя содержания такого многоквартирного дома в целом – последующие расходы на содержание общего имущества в доме ложатся на него лишь соразмерно его доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, наряду с собственниками (гражданами), приватизировавшими жилье, аналогично обязанными участвовать в данных расходах пропорционально размеру общей площади принадлежащих им жилых помещений.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом рыночная стоимость изымаемого объекта, исходя из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2015, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2014 (вопрос 7) определяется на момент рассмотрения спора.

Проанализировав представленные сторонами отчеты ИП А. и ИП Б., принимая во внимание существенные расхождения в стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, взаимные возражения сторон, суд назначил по делу судебную оценочную экспертизу, поручив её проведение оценщику В.

Согласно заключению В. № ... от 08.12.2023, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ..., включая стоимость общего имущества в многоквартирном доме и земельного участка с учетом доли в праве общей собственности составила 977 347 рублей, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт 929 405 рублей, размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, - 116 350 рублей, итого выкупная стоимость изымаемого имущества по состоянию на дату проведения осмотра составила 2023 102 рублей.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства выкупной стоимости изымаемого жилья отчет оценщика В. № ... от 08.12.2023, поскольку он соответствует положениям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», учитывая, что данная оценка проведена оценщиком, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы, предупрежденную судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертом даны полные и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы на основании исследования материалов дела, отчет содержит точное описание объекта оценки, обоснование использованных методов оценки с приведением объектов-аналогов, анализа рынка недвижимости ... и расчета корректировок, структура выкупной цены содержит все составляющие, определенные ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, отвечает требованиям объективности, недостатков заключения, свидетельствующих о его недостоверности, не установлено.

Мотивированных возражений по данной выкупной стоимости и отчету оценщика В. сторонами суду не заявлено.

С учетом выводов экспертизы истцом, согласившимся с определенной оценщиком В. стоимостью возмещения, уточнены исковые требования на сумму 2023 102 рублей. 

С учетом изложенного, при определении выкупной цены жилого помещения по адресу: ..., изымаемого для муниципальных нужд МО МР «Усть-Вымский», суд руководствуется экспертным заключением № ... от 08.12.2023, определившим спорную стоимость в размере 2023 102 рублей.

Следовательно, исковые требования ФИО1 к администрации МР «Усть-Вымский» о признании недостоверной стоимости выкупа жилого помещения, указанной администрацией МР «Усть-Вымский» в соглашении в размере 911 000 рублей, об определении выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в размере 2023 102 рублей подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № ... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что выплата администрацией МР «Усть-Вымский» истцу возмещения за изымаемое жилье будет свидетельствовать об исполнении обязательств органа местного самоуправления перед собственником по выкупу жилого помещения для муниципальных нужд, подлежит прекращению право собственности ФИО1 и признанию права муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый номер ..., после выплаты истцу денежных средств в размере 2023 102 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к администрации МР «Усть-Вымский» о признании выкупной цены жилого помещения недостоверной, установлении выкупной цены изымаемого жилого помещения удовлетворить.

Признать недостоверной установленную администрацией МР Усть-Вымский» выкупную цену изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в размере 911 000 рублей.

Обязать администрацию МР «Усть-Вымский» определить в соглашении об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в размере 2023 102 рублей.

Решение

 суда является основанием для прекращения права собственности ФИО1, (...), на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., после выплаты администрацией МР «Усть-Вымский» ФИО1 возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 2023 102 рублей, и признания права муниципальной собственности МО МР «Усть-Вымский» на данный объект недвижимого имущества.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

...

Судья М.Н.Таскаева