Дело № 2-1492/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г.Глазов 26 июля 2018 года 

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.В., при секретаре Тугбаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что 23.05.2013 между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитования №W7/400562, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 190000,00 руб., сроком на 36 мес., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на 18.05.2018 задолженность по договору составляет 179728,10 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), в том числе: 113781,75 руб.- задолженность по основному долгу; 37146,35 руб.- задолженность по процентам; 28800,00 руб. задолженность по неустойке. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 25.02.2015 по 18.05.2018. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита в сумме 179728,10 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4794,56 руб. 

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее, в судебном заседании 12.07.2018 с иском не согласилась, представила суду заявление, в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании Устава ПАО «Восточный Экспресс Банк», утвержденного 29.08.2014 года, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, листа записи из Единого государственного реестра юридических лиц, ПАО «Восточный Экспресс Банк» является юридическим лицом, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН 

<

***>.

В силу ст. 48 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Таким образом, в ходе судебного заседания был установлен правовой статус истца и его право на предъявление иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.05.2013 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о заключении договора кредитования.

Также в судебном заседании установлено, что 23.05.2013 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен смешанный Договор включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 190000,00 руб., на срок 36 мес., под 42,5% годовых, ПСК-51,83% годовых, дата платежа-23 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса-9434,00 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Согласно Выписке по счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 190000,00 руб.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Согласно пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Подписывая заявление, заемщик согласилась, что при заключении с ней договора кредита будут установлены следующие условия кредитования: вид кредита –суперкэш, срок возврата кредита – 36 месяцев, сумма кредита -190000,00 руб., ставка %- 42,5% годовых, ПСК % -51,83% годовых, дата выдачи кредита – 23.05.2013 г., окончательная дата погашения – 23.05.2016 г., дата платежа -23 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса- 9434,00 руб.(состоит из суммы в счет возврата кредита и начисленных процентов), минимальная ставка для частичного досрочного гашения – 100% от ежемесячного платежа, но не менее 5000,00 руб., пеня (в % годовых), начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта-50%, штраф за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности-590,00 руб. за факт образования просрочки. 

Суд находит, что при заключении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и согласна с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, тарифами, что следует из анкеты, заявления. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что условия кредитования отражены в заявлении, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознано и добровольно приняла на себя обязательства, знала и должна была знать о наличии всех существенных условиях договора кредитования и акцептовала его при подписании договора с заранее определенными условиями.

Однако, несмотря на надлежащее выполнение истцом принятых на себя обязательств по кредитному договору, в настоящее время ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонние изменение его условий не допускается. 

В силу статей 809, 810 пункт 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок расчетов по кредиту предусмотрен п.4 Общих условий потребительского кредита.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 нарушает установленные сроки по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату кредита и уплате процентов.

Неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов и штрафов, послужило основанием для обращения банка с иском в суд.

Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору – 113781,75 руб., проценты – 37146,35 руб. Суд принимает расчет истца. Более того, доказательств оплаты ответчиком не предоставлено.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, выразившееся в несвоевременном ежемесячном внесении платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора.

Указанное нарушение заемщиком условий кредитного договора дает право займодавцу ПАО КБ «Восточный», как на основании заключенного с ФИО1 кредитного договора от 25.03.2013 года, так и в силу закона (п.2 ст.811 ГК РФ) потребовать от заемщика возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами. 

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просроченных платежей, суд признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.05.2013 года в части суммы основного долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору, задолженность по неустойке составляют 28800,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, Верховный Суд Российской Федерации указал, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе глубину допущенной просрочки заемщиком, соотношение сумм предъявленных к взысканию: штрафа, основного долга, процентов за пользование кредитом, размер штрафа, установленный договором, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, суд находит, что сумма штрафа, взысканная судом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, по мнению суда, подлежит снижению до 14400,00 руб. 

Ответчик заявил о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием о взыскании задолженности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений, данных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ.

Из выписки по счету следует, что последний платеж ФИО1 был произведен 22.01.2015. Дата погашения платежа- 23 число каждого месяца, таким образом о нарушении права Банк узнал 24.02.2015, последний день для предъявления требований в судебном порядке 24.02.2018. 

Судом установлено, что ПАО «Восточный экспресс банк» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № г.ФИО2 28.11.2016 (согласно штемпелю на почтовом конверте),в этой связи оснований для удлинения срока исковой давности до шести месяцев у суда не имеется, данная дата считается днем обращения в суд, начиная с которой срок исковой давности не течет, поскольку заявление было принято к производству, судебный приказ вынесен 10.12.2016. По заявлению ФИО1 28.06.2017 судебный приказ был отменен. В производстве суда дело находилось 213 дней (с даты обращения в судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа 28.11.2016 по 28.06.2017 – дата отмены судебного приказа).

С настоящим иском истец обратился 02.06.2018 (дата штемпеля на конверте), трехгодичный срок исковой давности истекает 04.10.2018 (24.02.2018 + 213 дней ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, доводы стороны ответчика в данной части отклоняются судом. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО1 задолженности.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № от 28.05.2018 года уплачена государственная пошлина в размере 4794,56 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с учетом п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4794,56 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по состоянию на 18.05.2018 в размере 165328,10 руб., из которых сумма основного долга – 113781,75 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 37146,35 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг 14400,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4794,56 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2018.

Судья Н.В.Рубанова