Дело № 1-138/2025 

УИД 37RS0005-01-2025-002230-26

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Морозовой Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Шестиковой А.А., 

помощнике судьи Румянцевой М.А.,

с участием государственных обвинителей Колесовой Н.Н., Морозовой Е.М., Рындиной К.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кремешкова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, в настоящее время не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 дважды совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в значительном размере. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) В период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 при неустановленных обстоятельствах возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в значительном размере,путем продажи из рук в руки за денежное вознаграждение неопределенному кругу лиц на территории Ивановской области, реализуя который, ФИО1 при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел у неустановленных лиц наркотическое средство – гашиш, общей массой не менее 11,15 гр., в значительном размере, и наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой не менее 1,65 гр., которые стал хранить при себе в целях последующего сбыта с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем продажи из рук в руки за денежное вознаграждение неопределенному кругу лиц на территории Ивановской области. 

Свой преступный умысел ФИО1 не смог довести до конца, поскольку в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции возле подъезда № 

<

адрес> области. 

ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 30 минут до 16 часов 05 минут в подъезде № указанного выше дома был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в находящейся при нем сумке было обнаружено и изъято: 

- пакет из бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой, внутри которого находилось 16 фрагментов спрессованного вещества, являющегося наркотическим средством гашиш, общей массой 6,81 гр.; 

- сверток из бумаги, внутри которого находилось 5 фрагментов спрессованного вещества, являющегося наркотическим средством гашиш, общей массой 4,34 гр.; 

- два вложенных друг в друга пакета из бесцветного полимерного материала, в одном из которых находилось измельченное вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 1,65 гр. 

Таким образом, ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,в значительном размере, однако не смог довести свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с его задержанием и изъятием наркотических средств из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В соответствии с положениями ст. ст. 2, 14 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» на территории России запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список I перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно Списка I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) и гашиш относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен. 

В соответствии с Примечанием к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством РФ.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером для наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) является его размер свыше 2 граммов, значительным размером для наркотического средства каннабис (марихуана) является его размер свыше 6 граммов.

Таким образом, умышленно совершив покушение на незаконный сбыт наркотических средств,с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в значительном размере, ФИО1 нарушил ст.ст. 2, 14 Федерального Закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах». 

2) В период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 при неустановленных обстоятельствах возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в значительном размере,путем продажи из рук в руки за денежное вознаграждение неопределенному кругу лиц на территории Ивановской области, реализуя который, ФИО1 при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел у неустановленных лицнаркотическое средство – гашиш, общей массой не менее 7,23 гр., в значительном размере, и наркотическое средство - плодовое тело грибов, содержащих псилоцин, общей массой не менее 3,49 гр., которые стал хранить по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в целях последующего сбыта с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем продажи из рук в руки за денежное вознаграждение неопределенному кругу лиц на территории Ивановской области. 

Свой преступный умысел ФИО1 не смог довести до конца, поскольку в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции возле подъезда № 

<

адрес> области. 

ДД.ММ.ГГГГс 16 часов 15 минут по 16 часов 56 минут по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> был проведен обыск, в ходе которого в комнате было обнаружено и изъято: 

- пакет из бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой, в котором находился 1 фрагмент спрессованного вещества, являющегося наркотическим средством гашиш, массой 5,92 гр.;

- пакет из бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой, в котором находилось 3 фрагмента спрессованного вещества, являющегося наркотическим средством гашиш, общей массой 1,31 гр.;

- пакет из бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой, в котором находилась растительная масса, являющаяся наркотическим средством плодовое тело грибов, содержащих псилоцин, общей массой 3,49 гр.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,в значительном размере, однако не смог довести свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с его задержанием и изъятием наркотических средств из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В соответствии с положениями ст. ст. 2, 14 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» на территории России запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список I перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно Списка I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», гашиш и плодовое тело грибов любого вида, содержащих псилоцибин и (или) псилоцин, относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен. 

В соответствии с Примечанием к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством РФ.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером для наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) является его размер свыше 2 граммов,значительным размером для наркотического средства плодовое тело грибов любого вида, содержащих псилоцибин и (или) псилоцин,является его размер свыше 10 граммов.

Таким образом, умышленно совершив покушение на незаконный сбыт наркотических средств,с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в значительном размере, ФИО1 нарушил ст.ст. 2, 14 Федерального Закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 изначально от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования. 

В ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что около 7 лет употребляет наркотические средства растительного происхождения (гашиш, марихуану), употребляет их каждый день, выкуривая 1,5-2 грамма. Считает себя лицом, зависимым от наркотических средств. Выразить свое отношение к подозрению не готов в связи с плохим самочувствием, усталостью и переживаниями. Кроме этого, передвигаясь к служебному автомобилю сотрудников полиции, поскользнулся на льду, упал лицом вниз, ударившись при этом лбом об лед. Претензий к сотрудникам полиции не имеет, упал без воздействия третьих лиц. Травма на лице зафиксирована в журнале ИВС. Пояснил, что все наркотические средства, изъятые при его личном досмотре, принадлежали ему и предназначались для его личного употребления. При личном досмотре он находился в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем не должным образом воспринимал последствия собственного оговора, был подавлен, у него болела голова от падения. В последний раз наркотические средства употреблял ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, курил марихуану, массой 0,5 грамма. Просит провести ему освидетельствование на наркотическое опьянение (т.1 л.д. 158-161).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался высказывать отношение к предъявленному обвинению в связи с плохим самочувствием (т.1 л.д. 173-175).

ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1 осмотренытелефон марки «Apple» модели «iPhone SE», номер модели «

<

данные изъяты>», объемом памяти 64 GB, банковские карты ПАО «Сбербанк», АО «Т-Банк». ФИО1 пояснил, что телефон принадлежит ему, находился в его пользовании, но он мог передать его во временное пользование своим родным и близким по их просьбе на непродолжительное время. О принадлежности обнаруженных аккаунтов в мессенджере «Telegram» и переписках в нихФИО1 дать пояснения затруднился, отметив, что обнаруженные переписки никакого реального отношения к незаконному обороту запрещенных веществ не имеют, им никаких уголовно-запрещенных действий не совершалось в период времени, отображенный в переписках. Также отметил, что в тот период времени он систематически употреблял наркотические средства и алкоголь (т.1 л.д. 197-220).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1 указал на место возле 3-го подъезда 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> области, пояснив, что на этом месте ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой в состоянии алкогольного и наркотического опьянения из магазина с пакетом в руке, в котором у него находилось пиво, также при нем в сумке находились наркотические средства (гашиш и марихуана) для личного употребления, и где впоследствии к нему подошли сотрудники полиции и задержали его. После этого его сопроводили к автомобилю, припаркованному напротив 3-го подъезда вышеуказанного дома, где он поскользнулся и упал лицом вниз, ударившись лбом об лед. Также ФИО1 указал на необходимость проследовать в 3-й подъезд вышеуказанного дома, где у окна, расположенного между первым и вторым этажами, в отношении него сотрудниками полиции был проведен личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты наркотические средства, предназначенные для личного употребления, мобильный телефон, две банковские карты и электронные весы. Он, находясь в состоянии наркотического и алкогольного опьянения, после причиненной травмы, оговорил себя в том, что наркотические средства предназначаются для сбыта. Также ФИО1 указал на 

<

адрес>, расположенную на пятом этаже в указанном подъезде, где ДД.ММ.ГГГГ с его участием был проведен обыск, в ходе которого он указал сотрудникам полиции, где хранит наркотические средства (марихуану и грибы) для личного употребления, а именно на пластиковую емкость, лежащую на полу между диваном и столом (т.1 л.д. 246-253).

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, ФИО1 показал, что предъявленное обвинение признает в части незаконного хранения запрещенных веществ с целью личного употребления. Сбытом запрещенных веществ никогда не занимался. Предъявленное обвинение не конкретизировано в части инкриминируемого ему периода сбыта. При личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ему не было разъяснено право на адвоката, он был лишен свободы, к нему были применены наручники, он находился в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, после падения и удара головой о твердую поверхность. Указанное привело к его самооговору о том, что обнаруженные при нем запрещенные вещества он хранил с целью сбыта. Сбыта запрещенных веществ он не совершал. Относительно переписок в мессенджере «Телеграмм», осмотренных с его участием, пояснил, что они не имеют отношения к незаконному обороту запрещенных веществ. Относительно того, известны ли ему лица, с которыми обнаружена переписка, ответить затруднился (т.2 л.д. 7-10).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что предъявленное обвинение признает в части незаконного хранения запрещенных веществ с целью личного употребления. Сбытом не занимался. Предъявленное обвинение необоснованно и немотивированно, имеет противоречия, о чем свидетельствует тот факт, что ему инкриминируется совершение преступлений путем непосредственной передачи запрещенных веществ из рук в руки, при этом одновременно ему вменяют использование при сбыте «Интернета», что в силу закона возможно лишь при бесконтактном способе передачи наркотиков. Цель и обстоятельства приобретения изъятых у него ДД.ММ.ГГГГ запрещенных веществ сотрудниками полиции не установлены. Он неоднократно заявлял о том, что они хранились при нем и в его квартире для личного употребления, поскольку он являлся на тот момент наркозависимым лицом. Формулировка обвинения «из рук в руки» противоречит формулировке «неопределенному кругу лиц». Никаких действий, направленных на сбыт запрещенных веществ, он не совершал (т.2 л.д. 20-22).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям, данным им в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно показал, что свидетель под псевдонимом «Лев Николаевич» его оговаривает, в связи с чем просит провести с ним очную ставку (т.4 л.д. 15-17). 

После оглашения показаний, данных на следствии, подсудимый ФИО1 изъявил желание дать показания в судебном заседании.Пояснил, чтооколо 7 лет является наркозависимым лицом. Сбытом не занимался, переписки в его телефоне к сбыту отношения не имеют. Наркотики всегда приобретал у одного и того же лица, брал сразу несколько доз. Знакомые, в том числе ФИО14, могли попросить его оказать им помощь в приобретении наркотических средств, поскольку он находился в легком расслабленном настроении, обусловленном употреблением наркотических средств, факт употребления которых он не скрывал от окружающих. 2400 рублей, переведенные ему ФИО14, были предназначены для возврата долга. В ходе проведенных в отношении него ОРМ не было зафиксировано фактов его незаконной деятельности по сбыту наркотических средств. На фотографиях с ФИО18 они держат изголовье кровати, а не дверь, как указано оперативным сотрудником. ФИО15, с которой он состоял в отношениях, в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора сообщила о прекращении их отношений. Он находился в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, был очень расстроен и решил приобрести алкоголь и наркотики, которые намеревался употреблять в течение недели. Дома у него оставалось около 8 гр. гашиша на 2-3 дня употребления. Он приобрел еще 12 гр. гашиша, который был изъят при его личном досмотре. Кроме этого в качестве бонуса дилер передал ему 3 гр. марихуаны, поскольку вес приобретенного гашиша был меньше того, который ему требовался, в чем он убедился в присутствии дилера, взвесив наркотики на имеющихся у него электронных весах. После приобретения наркотиков в гараже возле дома он употребил половину приобретенной марихуаны. Находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, возле подъезда дома был задержан, поскользнулся, упал лицом вниз, ударившись головой. Его подняли, надели наручники, забрали пакет с приобретенным пивом. На вопрос сотрудника полиции о наличии при себе наркотиков ответил утвердительно. Другой сотрудник проверил его сумку, увидел пакет с наркотиками и весы, показал их всем и убрал обратно в сумку. Между собой сотрудники полиции говорили о том, что он занимается сбытом, что ему необходимо признаться в сбыте. Находясь в состоянии опьянения, после полученной травмы головы, будучи психологически подавленным, он был вынужден согласиться с мнением оперативных сотрудников и оговорить себя в сбыте при личном досмотре в присутствии понятых. Адвоката ему не предоставили, несмотря на его просьбу. Понятые были приглашены в тот момент, когда содержимое его сумки было разложено на подоконнике в подъезде. Изъятые в ходе обыска грибы и гашиш он хранил для личного употребления, указал на место их хранения самостоятельно. Свидетель под псевдонимом «Лев Николаевич» его оговаривает в интересах сотрудников полиции, никогда не был в его подъезде, поскольку не смог точно описать обстановку тамбура и подвала. Псевдоним указал, что дверь в тамбуре пластиковая, освещение тусклое, пол в подвале бетонный, в то время как в действительности дверь в тамбуре деревянная, освещение автоматическое и яркое, а пол в подвале песчаный. Признает свою вину в хранении наркотических средств для личного употребления. С момента задержания переосмыслил свою жизнь, проходит лечение от зависимости, наркотики не употребляет, для успешного выздоровления ему требуется проходить дальнейшее лечение. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, чторанее в ее производстве находилось уголовное дело по сбыту наркотических средств. Сотрудниками УНК был подготовлен рапорт о том, что к данному преступлению может быть причастен ФИО1 Было получено судебное решение на производство обыска по месту жительства ФИО1, она выписала соответствующее поручение, в ходе обыска сотрудниками УНК было изъято наркотическое средство гашиш, она назначила отношение, получила справку об исследовании, были выделены материалы для возбуждения уголовного дела, которые направлены в МО МВД РФ «Ивановский». Ее допросили как свидетеля по данному делу, в ходе выемки изъяли наркотические средства. Причастность ФИО1 к преступлению, которое она расследовала, установлена не была, на данный момент производство по делу приостановлено ввиду неустановления лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. 

Свидетель Свидетель №3 - оперуполномоченный по ОВД УНК УМВД России по Ивановской области -в судебном заседании показал, что в УНК имелась оперативная информация в отношении ФИО1 о том, что он занимается сбытом наркотических средств. Инициатором данных мероприятий был Свидетель №1 В январе 2025 года ФИО1 был задержан в ходе ОРМ «Наблюдение» у подъезда своего дома на 

<

адрес>. В ходе личного досмотра, который проводили Свидетель №1 и Свидетель №2, у ФИО1 было изъято несколько пакетиков с наркотическим средством. Сам он находился в непосредственной близости в ходе личного досмотра. После личного досмотра на основании решения суда был проведен обыск по месту жительства ФИО1, в ходе которого в комнате было изъято 3 пакетика с гашишем. ФИО1 самостоятельно указал на место нахождения наркотических средств. Обыск проводил Свидетель №4 в его присутствии, а также в присутствии ФИО1 и понятых. Перед личным досмотром и перед обыском всем участвующим лицам были разъяснены права. В иные даты он никаких мероприятий в отношении ФИО1 не проводил. На момент задержания ему было известно о том, что ФИО1 является наркозависимым лицом. ФИО1 после задержания на медицинское освидетельствование не направляли, поскольку не посчитали нужным, его поведение было адекватным, он вел себя спокойно. Лиц, с которыми у ФИО1 была договоренность о сбыте изъятых у него ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств, назвать не может. Не помнит, изымались ли в ходе обыска какие-либо иные предметы, кроме наркотических средств. В ходе обыска участие адвоката обеспечено не было.

Свидетель Свидетель №4 - старший оперуполномоченный по ОВД УНК УМВД России по Ивановской области - в судебном заседании показал, что в связи с имевшейся оперативной информацией о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств в январе 2025 года совместно с Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 принимал участие в ОРМ «Наблюдение» и в задержании ФИО1 у подъезда его дома. Кроме этого по поручению следователя был проведен обыск в квартире ФИО1 по 

<

адрес>. Все мероприятия были проведены в один день. После задержания в подъезде был проведен личный досмотр в присутствии понятых. В ходе личного досмотра были обнаружены наркотические средства. В ходе обыска ФИО1 показал на коробку в комнате, в которой были обнаружены наркотические средства. В иные даты он не принимал участия в мероприятиях в отношении ФИО1 Видимых признаков нахождения в состоянии наркотического опьянения у ФИО1 при задержании не было, он вел себя адекватно. Перед задержанием ФИО1 двигался от остановки к подъезду своего дома. У него был пакет. Что было внутри и где при личном досмотре находился пакет, не помнит. Также была сумка-барсетка. Лиц, с которыми у ФИО1 была договоренность о сбыте изъятых у него ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра и обыска наркотических средств, назвать не может. В момент задержания им применялись наручники к ФИО1 Ввиду погодных условий личный досмотр проводился не на улице, а в подъезде. Кто искал понятых и в какой момент, пояснить не может. Был момент, когда ФИО1 хотел убежать либо поскользнулся, он упал, его подняли. 

СвидетельСвидетель №2 - старший оперуполномоченный по ОВД УНК УМВД России по Ивановской области - в судебном заседании показал, что в связи с имевшейся оперативной информацией о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств в январе 2025 года по 

<

адрес> рядом с домом ФИО1 он принимал участие в ОРМ «Наблюдение» совместно с Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №1 Когда ФИО1 подходил к подъезду, они подошли к нему, представились, предъявили удостоверения, сообщили о подозрении в совершении незаконного оборота наркотиков, был проведен личный досмотр, в ходе которого при ФИО1 в сумке были обнаружены фрагменты наркотического средства гашиш. В связи с тем, что было холодно, личный досмотр проводился в подъезде. Были применены наручники. При задержании ФИО1 сопротивления не оказывал. Он видел, что ФИО1 упал на улице до личного досмотра, его подняли. Думали, что он хочет убежать, но ФИО1 сказал, что поскользнулся. После личного досмотра в квартире ФИО1 был проведен обыск. Он находился рядом, искал понятых для обыска. Лиц, с которыми у ФИО1 была договоренность о сбыте изъятых у него в ходе личного досмотра и обыска наркотических средств, назвать не может. Не помнит, имелись ли у ФИО1 признаки какого-либо опьянения.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ частично оглашены показания, данныесвидетелемСвидетель №2 при допросе ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми в ходе личного досмотра у ФИО1 в сумке, надетой на нем через плечо, было обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе темного цвета, прозрачный полимерный пакет, внутри которого находился 21 фрагмент вещества темного цвета, схожего по внешним признакам с наркотическим средством гашиш, а также вещество растительного происхождения, упакованное в прозрачный полимерный пакет (т.1 л.д.102-104). 

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил. 

Свидетель Свидетель №1 - старший оперуполномоченный по ОВД УНК УМВД России по Ивановской области - в судебном заседании показал, что в УНК УМВД России по Ивановской области имелась оперативно-значимая информация о том, что ФИО1 может хранить наркотические средства и психотропные вещества с целью сбыта кругу доверенных лиц лично в руки. В связи с этим с разрешения руководителя им совместно с оперуполномоченными Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ было организовано ОРМ «Наблюдение», которое было начато около 13 часов по месту проживания ФИО1 около 

<

адрес> области. Фото и видеофиксация в ходе ОРМ не осуществлялись. В 14 часов 50 минут под наблюдение был принят ФИО1 Поскольку имелись основания полагать, что ФИО1 может хранить при себе наркотические средства и психотропные вещества, около 15 часов было принято решение о его задержании по указанному адресу. Они подошли к ФИО1, предъявили служебные удостоверения, разъяснив, что в отношении него будет проведен личный досмотр в связи с подозрением в незаконном обороте наркотических средств. В присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него в нагрудной сумке было изъято: прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения; полимерный пакет с 21 фрагментом вещества темного цвета, схожего с наркотическим средством гашиш; сотовый телефон; 2 банковские карты и электронные весы. После проведения личного досмотра Свидетель №3 совместно с Свидетель №4 провели обыск по месту жительства ФИО1, в ходе которого были изъяты пакеты с веществом растительного происхождения. В дальнейшем ФИО1 был доставлен в УНК УМВД России по Ивановской области для дачи объяснений. Из справки об исследовании стало известно, что изъятые вещества являются наркотическими средствами: марихуана и гашиш. Также ему известно, что согласно справке об исследовании изъятые в ходе обыска вещества являются наркотическими средствами: марихуана, гашиш и псилоцин (грибы). Пароль от изъятого в ходе личного досмотра телефона ФИО1 сообщил добровольно. По результатам личного досмотра был составлен протокол, с которым ФИО1 был ознакомлен. Ни от ФИО1, ни от понятых замечаний к содержанию протокола личного досмотра не поступило. Ему не известно, для сбыта кому, когда, за какую сумму и в каком размере предназначались изъятые у ФИО1 наркотические средства. Он также проводил ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 в последнем квартале 2024 года, в ходе которого применялись технические средства, осуществлялась фотофиксация, результаты были предоставлены следствию. Причастность ФИО1 к сбыту была установлена в ходе проведения последнего ОРМ, имевшего место в день задержания ФИО1 В ходе ОРМ, проведенных в последнем квартале 2024 года, им было выявлено лицо, которое приобрело у ФИО1 наркотическое средство гашиш, данное лицо является свидетелем под псевдонимом по данному делу. В день задержания ФИО1 двигался от остановки маршрутного такси, расположенной вблизи 

<

адрес>, к дому. Не помнит, было ли что-то у ФИО1 в руках. Наручники к ФИО1 были применены до начала личного досмотра. Не может ответить, были ли у ФИО1 на лице телесные повреждения. Полная оперативная информация имелась только у него, другие сотрудники, принимавшие участие в ОРМ, располагали информацией только о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков. Перед проведением личного досмотра ФИО1 были разъяснены его права, адвоката он не требовал. Ему не известно о том, что ФИО1 в момент задержания находился в состоянии наркотического опьянения. Визуальные признаки какого-либо опьянения у ФИО1 в ходе личного досмотра отсутствовали. 

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании оглашены показания, данные Свидетель №1 в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ при допросе по уголовному делу №, в ходе которого он показал, что в УНК УМВД России по Ивановской области имеется оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, хранит наркотические средства по месту своего проживания и регистрации с целью незаконного сбыта путем оборудования тайников-закладок в районах г. Иваново. С согласия начальника УНК были организованы оперативно-розыскные мероприятия с целью изобличения преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков (т.1 л.д.38).

Показания, изложенные в данном протоколе допроса, свидетель Свидетель №1 после их оглашения подтвердил. Указал, что им также был составлен рапорт на имя начальника ОМВД России по 

<

адрес> г. Иваново. Причастность ФИО1 к сбыту наркотических средств ФИО16 установлена не была. В ходе обыска он находился в жилище. ФИО1 добровольно указал на вещества, изъятые в ходе обыска. 

Свидетель под псевдонимом «Лев Николаевич» в судебном заседании показал, что познакомились с ФИО1 2-3 года назад через общих знакомых, данные которых в настоящее время не помнит. С ФИО1 встречались лично, общались в «Телеграмме» с начала 2023 года по конец 2024 года по поводу покупки гашиша. На протяжении года приобретал 5-6 раз около 1-2 граммов. Оплата за гашиш производилась на карту по номеру телефона. Стоимость гашиша составляла 3000 рублей за 1 грамм. Передача гашиша происходила приличной встрече. С ФИО1 предварительно договаривались в «Телеграмме». Он приезжал к ФИО1 домой по адресу: 

<

адрес>, передача происходила либо в подъезде, либо в подвальном помещении этого дома. Кроме гашиша никаких наркотических средств у ФИО1 не приобретал. Также ему известно, что ФИО1 продавал грибы и какие-то таблетки. Вес, стоимость приобретаемого вещества обсуждались в «Телеграмме» заранее. Общение происходило исключительно посредством текстовых сообщений. Приезжал на маршрутке, либо на такси. Номер маршрутки не помнит. Остановка общественного транспорта находится прямо около дома ФИО1 Также рядом с домом находится магазин «Пятерочка». Дом ФИО1 представляет из себя классический пятиэтажный дом серого невзрачного цвета, либо панельный, либо кирпичный. Нужно пройти к 3 подъезду. Вход в подъезд оборудован металлической дверью, которая открывается через домофон, другая дверь с ключом, какого они цвета и фирмы, сказать не может. Дверь в подъезд открывал сам ФИО1, выходил из квартиры, спускался вниз и открывал дверь. Перед тем, как приехать, они списывались в «Телеграмме», кроме этого, он писал ему, когда подъехал или подошел. Первая дверь была металлическая, вторая пластиковая, что дальше – сказать не может. Пластиковая дверь была обычная «балконная», на подробности не обращал внимания. Насколько помнит, пластиковая дверь не имеет стекла, но точно сказать не может. Они с ФИО1 никогда не заходили за пределы тамбура к дверям квартир.Их встречи происходили в помещении между металлической и пластиковой дверьми, либо они выходили из подъезда и спускались в подвал. Дверь в подвал – это соседняя левая дверь от входа в подъезд, ФИО1 открывал ее ключом, и они спускались по лестнице в подвальное помещение. После спуска в подвал иные двери не открывались. В подвале имелось тусклое освещение. Пол в подвале был, скорее всего, из бетона. Из какого материала стены в помещении между металлической и пластиковой дверьми и какого они цвета, сказать не может, к тому же в подъезде было темно. Тамбур освещен лампочкой на входе. Где конкретно располагалась лампочка, не обращал внимания, поскольку целью его прихода было приобретение гашиша. Определял, что ему продали гашиш, а не что-то другое, по характерному для гашиша запаху. Гашиш брал в руки из рук ФИО1, гашиш упакован не был. Иных лиц, которым ФИО1 продавал грибы и таблетки, назвать не может, поскольку у всех были какие-то никнеймы в «Телеграмме». Обычно посещал ФИО1 около 18-20 часов. Оплата могла быть произведена как утром, так и вечером,оплата всегда производилась день в день, через ФИО2, Сбербанк. Оплата после приобретения имела место не более двух раз. В 2025 году он не приобретал у ФИО1 ничего запрещенного, поскольку с ним не общался. Ему не известно, с кем у ФИО1 имелась договоренность о сбыте обнаруженных у него ДД.ММ.ГГГГ запрещенных веществ. 

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что зимой 2025 годапринимал участие в ходе досмотра в качестве понятого в подъезде дома по 

<

адрес> в присутствии 3-4 полицейских и еще одного понятого. При подсудимом был телефон «Айфон» и 4-5 свертков с наркотическим средством. Подсудимый вел себя спокойно, пояснил, что для личного употребления. Права всем разъяснялись, по результатам был составлен протокол, который он после ознакомления подписал, замечаний не было, давления сотрудники полиции ни на кого не оказывали. ФИО1 был в наручниках, у него также имелась небольшая сумочка, которая была у сотрудников полиции. Телефон и сумка лежали на подоконнике, пакетики были разложены. 

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ частично оглашены показания, данныесвидетелемСвидетель №7 при допросе ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми по просьбе сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого в ходе проведения личного досмотра, который проводился в подъезде 

<

адрес> области. В ходе личного досмотра в сумке, находившейся при ФИО1, было обнаружено и изъято: прозрачный полимерный пакет с застежкой, внутри которого находился 21 фрагмент вещества темного цвета, а также вещество растительного происхождения, упакованное в полимерный прозрачный пакет; банковские карты «Сбербанк» и «Тинькофф» на имя ФИО1, электронные весы в корпусе серого цвета, сотовый телефон «Айфон». По факту изъятого ФИО1 пояснил, что наркотические средства, изъятые у него, принадлежат ему и хранились у него для сбыта (т.1 л.д. 121-125).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №7 подтвердил, указав, что они записаны с его слов, показания он читал, протокол подписал. Противоречия объяснил давностью событий, обстоятельства которых лучше помнил при допросе на следствии.

СвидетельСвидетель №8 в судебном заседании показал, что зимой 2025 года по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при обыске по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было изъято 3 пакетика, на место расположения которых указал ФИО1 По результатам обыска был составлен протокол, который он подписал. Насколько помнит, ФИО1 пояснил, что изъятые вещества хранил для себя. Жалоб на ФИО1 не поступало, скопления людей в его квартире замечено не было. 

СвидетельСвидетель №6 в судебном заседании сына охарактеризовал с положительной стороны как доброго, отзывчивого человека, который помогает престарелым соседям, а также своим бабушкам и дедушке, с родственниками поддерживает дружелюбные отношения. ФИО1 страдает гипертонией. Проживают вдвоем с сыном, оноказывает ему помощь в быту. ФИО1 тяжело пережил смерть матери в мае 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту проживания, ФИО1 утром ушел из дома в магазин, вернулся после обеда с тремя сотрудниками полиции. В их квартире был проведен обыск, в ходе которого ФИО1 указал место в своей комнате, где находились наркотики. Пояснял ли что-то ФИО1 относительно обнаруженных наркотиков, не помнит. Более ничего обнаружено не было. ФИО1 был подавлен, у него на лбу с правой стороны была ссадина ввиду падения при задержании. У ФИО1 имеется девушка ФИО3, друг детства ФИО4. Каких-либо посторонних, малознакомых лиц в квартире не видел. До задержания ему не было известно об употреблении ФИО1 наркотических средств. Впоследствии ФИО1 ему пояснил, что употребляет наркотики. Он оказывал финансовую помощь ФИО1 У самого ФИО1 больших денег никогда не было, все крупные покупки осуществлялись родителями. Он имеет проблемы с суставами, в связи с чем ожидает очередь на операцию. ФИО1 проходит лечение от зависимости в наркологическом диспансере, намерен пройти реабилитацию. 

Сторона защиты в обоснование своей позиции привела следующие доказательства.

Допрошенный по ходатайству стороны защитысвидетель ФИО14 в судебном заседаниипоказал, что работал с ФИО1 в ООО «Лина», как коллегу охарактеризовал с положительной стороны. ФИО1 запрещенные вещества ему не продавал. Дома у ФИО1 он не был. Круг общения ФИО1 ему не известен. За период совместной работы они с ФИО1 занимали деньги друг у друга. В октябре 2024 года он пользовался номером телефона №. Относительно переписки между ним и ФИО1 в «Телеграмме», содержащейся в протоколе осмотра предметов в т.1 на л.д. 210, пояснил, что «головы», о наличии которых он интересуется у ФИО1, означают марихуану. Он обратился к ФИО1, поскольку хотел попробовать покурить, но в итоге так и не взял, не попробовал. Что имел в виду ФИО1, отвечая на его вопрос про «головы», относительно «2,4К» пояснить не может. За что он перевел ФИО1 денежные средства в сумме 2400 рублей после переписки ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 31 минуту (сведения о переводе которых содержатся в т.3 на л.д. 64 оборот), пояснить затрудняется. Допускает, что данные денежные средства были переведены в качестве возврата долга. К ФИО1 обратился за приобретением марихуаны по той причине, что со стороны он казался веселым, в связи с чем он подумал, что ФИО1 что-то употребляет. 

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО15в судебном заседаниипоказала, что знакома с ФИО1 с 2020 года, в течение 2023-2025 гг. проживала совместно с ФИО1 в его квартире. Дом, в котором проживали, панельный, входная дверь железная, вторая - деревянная, тамбур маленький примерно 1,5 кв.м., при входе имеется лампочка. За период ее проживания случаев ненадлежащего освещения в тамбуре не было. ФИО1 общался с ней и с ФИО4, который посещал их нечасто. В частности, ФИО31 помогал с коррекцией спинки от кровати, что зафиксировано на фотографии № в т.1 на л.д.78-86. За период совместного проживания материальное положение ФИО1 было средним, он работал, больших денег не было, дорогих подарков не дарил, мебель они приобретали совместно. Ей известно об употреблении ФИО1 наркотических средств (марихуаны). Охарактеризовала его с положительной стороны. За период их совместного проживания компании по месту их жительства не приходили, ФИО1 внезапно жилье не покидал. Магниты, пакеты типа зип-лок по месту жительства не видела. На момент задержания ФИО1 они совместно не проживали, однако ДД.ММ.ГГГГ с утра они созванивались. 

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО17. в судебном заседаниипоказал, что познакомился с ФИО1 в феврале 2025 года в отделении наркологии, он посещает собрания анонимных алкоголиков, относится к лечению серьезно, намерен избавиться от своей проблемы. Считает, что у ФИО1 есть все шансы избавиться от зависимости и помогать другим в лечении. 

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что знаком с ФИО1 с детства, охарактеризовал его с положительной стороны. Ему известно об употреблении ФИО1 растительных наркотических средств, это было его личное дело, пропагандой наркотиков он не занимался. Случаи распространения ФИО1 наркотических средств ему не известны. Крупных сумм денег у ФИО1 он не замечал, ФИО1 вел обычный образ жизни, агрессии не проявлял, опасности для общества, по его мнению, не представляет. Он оказывал ФИО1 помощь, связанную с корректировкой размеров изголовья кровати, что зафиксировано на фотографии № к акту проведения ОРМ «Наблюдение», представленному ему на обозрение (т. 1 л.д. 85), где он опознает себя и ФИО1 в тот момент, когда возвращает ему изголовье кровати после произведенных работ. 

В судебном заседании также были исследованы следующие доказательства.

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 05 минут в подъезде № 

<

адрес> области в ходе досмотра ФИО1 в сумке, надетой на нем через плечо, обнаружены и изъяты: прозрачный полимерный пакет с застежкой зип-лок, внутри которого находился 21 фрагмент вещества темного цвета; полимерный прозрачный пакет с веществом растительного происхождения; 2 банковские карты, электронные весы и сотовый телефон марки «Айфон» (т. 1 л.д. 15-16).

Согласно протоколу обыска, проведенному ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 56 минут по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, обнаружены и изъяты:прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения;прозрачный полимерный пакет с веществом темного цвета и прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось 3 фрагментавещества темного цвета (т.1 л.д. 44-46).

В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра телефона ФИО1 марки «Apple» модели «iPhone SE», номер модели «

<

данные изъяты>», изъятого в ходе его личного досмотра, установлены сведения о владельце телефона «Кирилл Мишанин», осмотрено содержание переписок в приложении «Телеграмм» с пользователями «ФИО32» за ДД.ММ.ГГГГ, «ФИО6» за ДД.ММ.ГГГГ, «Михаил Проценко» за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 197-220).

В соответствии со справкой об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу фрагменты спрессованного вещества коричневого цвета (объекты №), изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, являются наркотическим средством гашиш, масса которого на начало исследования составила 11,15 грамма. Представленное на экспертизу измельченное вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством марихуана, масса которого на начало исследования составила 1,65 грамма (т.1 л.д. 18, т.2 л.д. 58-61).

В соответствии со справкой об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу растительная масса,изъятая в ходе обыска по месту жительстваФИО1, является наркотическим средством – плодовое тело грибов, содержащих псилоцин,масса которого на начало исследования составила 3,49 грамма. Представленные на экспертизу фрагменты спрессованного вещества (объекты №), изъятые в ходе обыска по месту жительстваФИО1, являются наркотическим средством гашиш, масса которого на начало исследования составила 7,23 грамма(т.1 л.д. 48, т.2 л.д.90-93).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности представленных на экспертизу электронных весов, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, имеются следовые количества вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (т.2 л.д. 75-76).

Изъятые в ходе личного досмотра и обыска наркотические средства, электронные весы осмотрены в ходе осмотров предметов, проведенных 27 февраля, ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.63-68, 78-82, 95-100).

Стороной защиты приобщены сведения об отсутствии со стороны ФИО1 нарушений домашнего ареста, о прохождении им консультаций врача-психотерапевта по поводу синдрома зависимости от наркотических средств, положительная характеристика ФИО1 от главного врача ОБУЗ «ИОНД» в период прохождения им курса реабилитационных мероприятий. 

Также по ходатайству стороны защиты приобщены сведения о наличии у ФИО1 при водворении в ИВС ДД.ММ.ГГГГ ссадины на коже лба, о поступлении ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 жалобы на состояние здоровья (общее плохое самочувствие), вследствие чего ему была вызвана бригада СМП. 

Кроме этого по ходатайству стороны защиты приобщены видеозаписи подъезда дома ФИО1, его тамбура, фотографии пола в подвале указанного дома, а также сведения, полученные от директора управляющей компании ООО «ИвУК», в соответствии с которыми в подъезде № 

<

адрес> установлена деревянная дверь, работы по замене пластиковой двери на деревянную не производились, освещение в тамбуре искусственное, осуществляется с использованием лампы, является достаточным и соответствует нормам действующего законодательства. 

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении им преступлений при описанных выше обстоятельствах.

Виновность ФИО1 в совершении установленных настоящим приговором преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 об обстоятельствах проведения ОРМ «Наблюдение», задержания ФИО1, его личного досмотра, а также проведения обыска по месту его жительства, в ходе которых в обоих случаях были обнаружены и изъяты наркотические средства; 

- показаниями свидетеля под псевдонимом «Лев Николаевич» об обстоятельствах неоднократного приобретения им за деньги у ФИО1 наркотических средств, предварительная договоренность относительно деталей приобретения которых достигалась посредством общения в мессенджере «Телеграмм», передача которых производилась в тамбуре, либо в подвальном помещении по месту жительства ФИО1 непосредственно из рук в руки; 

- показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8 об обстоятельствах, связанных с обнаружением и изъятием наркотических средств, отраженных в протоколах личного досмотра ФИО1 и обыска по месту его проживания, при проведении которых они принимали участие в качестве понятых; 

- протоколами личного досмотра и обыска, в ходе которых были изъяты наркотические средства, а также электронные весы и сотовый телефон ФИО1;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в телефоне ФИО1 зафиксированы переписки в мессенджере «Телеграмм», содержание которых, с учетом в том числе показаний допрошенного свидетеля ФИО14, свидетельствует о том, что в ходе переписок обсуждаются детали приобретения наркотических средств; 

- заключениями судебных химических экспертиз, установивших вид и размер наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 и в ходе обыска по месту его проживания;

- а также иными документами, исследованными в ходе судебного заседания.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы влекли недопустимость полученных в ходе предварительного расследования и положенных судом в основу приговора доказательств, не допущено, сомнений в их допустимости и относимости у суда не возникает.

Показания свидетелей согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и во взаимосвязи не содержат в себе противоречий. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, в том числе теми, кто осуществлял оперативно-розыскные мероприятия, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о наличии у данных свидетелей необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении подсудимого либо для их фальсификации, судом не установлено. 

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетеля под псевдонимомсудтакже не усматривает.Вопреки доводам стороны защиты, неточности в показаниях свидетеля, касающиеся материала, из которого была изготовлена дверь тамбура, относительно покрытия пола в подвале, равно как и субъективное восприятие свидетелем освещения в тамбуре как недостаточно яркого, не свидетельствует о недостоверности показаний данного свидетеля в части обстоятельств, касающихся приобретения им наркотических средств у ФИО1 При этом суд учитывает показания свидетеля о том, что целью его прихода являлось приобретение наркотических средств, а не оценка обстановки помещения. Что же касается действий указанного свидетеля по приобретению наркотических средств, на незаконность которых обращает внимание сторона защиты, то их оценкав силу ч. 1 ст. 252 УПК РФнаходится за рамками предъявленного ФИО1 обвинения.

Нарушений требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», уголовно-процессуального закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий суд не усматривает. Сотрудники правоохранительных органов действовали законно, при наличии у них информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков, которая в последующем подтвердилась. Провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов не допущено.

Предусмотренные ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» постановления о рассекречивании материалов ОРД и о предоставлении результатов ОРД следователю, подписанные уполномоченным руководителем органа, проводившего ОРМ, подтверждают соблюдение установленного порядка предоставления результатов ОРД и возможность их последующего использования в процессе доказывания. Рассекреченные документы позволяют проверить и оценить результаты такой деятельности.

Доводы стороны защиты о нарушении права ФИО1 на защиту, поскольку при проведении личного досмотра и обыска ему не было разъяснено право пользоваться помощью адвоката и не предоставлена возможность для реализации данного права, в связи с чем составленные протоколы являются недопустимым доказательством, суд находит несостоятельными по следующим причинам. 

ФИО1 был задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия при проверке оперативной информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем личный досмотр должен быть проведен немедленно в соответствии с требованиями ч.1 ст.15 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». До начала личного досмотра ФИО1 была разъяснена ст.51 Конституции РФ, о чем имеется указание в протоколе, который после составления и прочтения всеми участвующими лицами, в том числе самим ФИО1, подписан в отсутствие каких-либо замечаний. Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» обязательного участия адвоката при проведении оперативно-розыскных мероприятий не предусматривает. 

Не усматривает суд оснований, в том числе по доводам стороны защиты, для исключения из числа доказательств и протокола обыска, проведенного по месту жительства ФИО1 Нарушений требований уголовно-процессуального закона при его производстве судом не установлено. Обыск проведен уполномоченным должностным лицом при наличии судебного решения. Протокол обыска, в котором указан перечень изъятых веществ, подписан всеми участвующими лицами, которые после ознакомления с ним каких-либо замечаний, дополнений, уточнений не сделали. Неуказание должностным лицом в протоколе на упаковку обнаруженных и изъятых в ходе обыска веществ само по себе не свидетельствует о существенных нарушениях, позволяющих признать указанный протокол недопустимым доказательством. 

Из материалов дела следует, что на первоначальное исследование ДД.ММ.ГГГГ изъятые в ходе обыска вещества поступили в бумажном конверте, снабженном рукописным текстом, подписью, печатью и подписями на ней. При этом конверт и оттиск печати повреждений не имели. Внешний вид конверта и его содержимое зафиксированы на фотографиях (т.1 л.д.48). В последующем указанный конверт был выдан в ходе выемки следователем Свидетель №5 с указанием в протоколе выемки описания данного конверта с приложением фототаблицы (т.1 л.д. 135-138). Описание конверта содержится и в постановлении о назначении химической экспертизы (т.2 л.д.86-87), и в самом заключении эксперта с фиксацией упаковки на фотографии (т.2 л.д.89-93). В последующем наркотические средства, изъятые в ходе обыска, и их упаковка были осмотрены (т.2 л.д.95-100) и признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 101-102).Оснований полагать, что для проведения химической экспертизы были представлены иные вещества, нежели те, которые были изъяты в ходе обыска по месту жительства ФИО1, суд не усматривает. 

Отношение изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 и в ходе обыска по месту его жительства веществ к наркотическим средствам подтверждается выводами соответствующих исследований и судебно-химических экспертиз. 

Не доверять экспертным заключениям, составленным компетентными сотрудниками, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307УК РФ, у суда оснований не имеется.

Все исследованные судом доказательства, подтверждающие виновность подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не содержат противоречий, ставящих их под сомнение. В связи с изложенным, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд считает необходимым скорректировать предъявленное ФИО1 обвинение, исключив указание на то, что поиск продавцов и приобретение у них наркотических средств в целях их последующего сбыта ФИО1 осуществлял в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку достаточных доказательств, подтверждающих данный способ приискания ФИО1 наркотических средств в целях их последующего сбыта, стороной обвинения не представлено. 

Вместе с тем, неустановление конкретного способа и источника приобретения ФИО1 наркотических средствв целях их последующего сбыта, о его невиновности в совершении инкриминируемых ему преступлений не свидетельствует. 

К показаниям подсудимого ФИО1 о том, что наркотические средства, изъятые в ходе его личного досмотра и обыска, были предназначены для его личного употребления без цели сбыта, суд относится критически, поскольку указанные показания опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, указанные доводы ФИО1 опровергаются показаниями свидетеля под псевдонимом «Лев Николаевич», оснований не доверять которым суд не усматривает по мотивам, изложенным выше, в соответствии с которыми свидетель неоднократно приобретал у ФИО1 за денежное вознаграждение наркотическое средство гашиш, передача которого всегда производилась из рук в руки либо в тамбуре, либо в подвале дома ФИО1 после предварительной договоренности посредством общения в мессенджере «Телеграмм».

Кроме этого показания ФИО1 о том, что изъятые наркотические средства предназначались для его личного употребления, опровергаются и содержанием переписок в его телефоне, которое позволяет суду, с учетом в том числе и показаний свидетеля ФИО14, сделать вывод о том, что в данных сообщениях обговариваются детали приобретения у ФИО1 запрещенных веществ. 

При этом доводы о приподнятости настроения и легкости в общении, в чем, как предполагает сам ФИО1, кроются истинные причины обращения указанных лиц к нему за наркотическими средствами, суд расценивает в качестве неубедительных. 

Позицию ФИО1 в данной части суд признает противоречащей объективно установленным обстоятельствам и расценивает как способ защиты, избранный с целью смягчения ответственности. 

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать доказанным, что, приискав и храня при себе и по месту своего жительства наркотические средства в значительном размере с целью их дальнейшего незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неопределенному кругу лиц путем продажи из рук в руки, ФИО1 тем самым совершил действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта.При этом преступные действия ФИО1 не были доведены им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан, и наркотические средства были изъяты из незаконного оборота. 

Установленные судом фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений исключают возможность иной квалификации его действий, о чем ходатайствовала сторона защиты.То обстоятельство, что ФИО1 является наркозависимым лицом, само по себе не предопределяет необходимости квалификации его действий как незаконное хранение наркотических средств для личного употребления. 

Преступления совершены ФИО1 с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку судом установлено, что связь ФИО1 с приобретателями наркотических средств осуществлялась путем переписки в мессенджере «Телеграмм». Сведений об использовании при совершении преступлений какой-либо иной информационно-телекоммуникационной сети, кроме сети «Интернет», в ходе судебного следствия не установлено, в связи с чем суд исключает из обвинения указание на множественность использованных подсудимым при совершении преступлений информационно-телекоммуникационных сетей.

Таким образом, суд, проанализировав и оценив все доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в каждом из установленных настоящим приговором преступлений доказанной и квалифицирует его действия:

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в отношении наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра) – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в значительном размере;

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в отношении наркотических средств, изъятых в ходе обыска) – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в значительном размере.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что он осознавал характер своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и желал действовать именно таким образом, его действия были умышленными и направленными на достижение цели.

При юридической оценке действий ФИО1 суд принимает во внимание, что в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных вещества» оборот наркотических средств без соответствующего разрешения (лицензии) является незаконным.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, гашиш(анаша, смола каннабиса), каннабис (марихуана), плодовое тело грибов любого вида, содержащих псилоцибин и (или) псилоцин,включены в Список I данного Перечня, то есть относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный размер для наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) составляет свыше 2 граммов, крупный размер – свыше 25 граммов, а особо крупный размер – свыше 10 000 граммов. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №-с от ДД.ММ.ГГГГФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики во время и после совершения инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает в настоящее время. 

<

данные изъяты> по своему психическому состоянию ФИО1 во время совершения инкриминируемых деяний мог, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 2 л.д. 41-46).

Суд, не усматривая оснований сомневаться в компетенции экспертов, соглашается с указанным заключением и признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (т.3 л.д.167), в браке не состоит, детей не имеет (т.3 л.д. 180), на учете в ОБУЗ ОКПБ «Богородское», ОБУЗ «Ц ПБ СПИД ИЗ», ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер им. М.Б. Стоюнина»не состоит (т.3 л.д.170, 174, 176), 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.172), 

<

данные изъяты> соседями по местам регистрации и жительства, свидетелями в судебном заседании охарактеризован положительно, 

<

данные изъяты>, благодарности за время обучения. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, по каждому из преступлений суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении кода доступа к мобильному телефону и в участии в осмотре его содержимого, в предоставлении образцов для сравнительного исследования, в участии в ходе осмотра предметов, в участии в проверке показаний на месте, сообщение до возбуждения дела сведений о его причастности к незаконному обороту наркотиков, в указании в ходе обыска на место хранения наркотических средств, а также в иных процессуальных действиях, что способствовало процессу доказывания при производстве предварительного следствия и позволило расширить и закрепить доказательственную базу по уголовному делу;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание вины - в той части, в которой ФИО1 не отрицает свою причастность к незаконному обороту наркотических средств, и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его отца, оказание помощи родственникам, положительные характеристики личности, молодой возраст, добровольное прохождение реабилитации от наркотической зависимости. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая изложенное выше, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 по каждому преступлению наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенных ФИО1 умышленных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, посягающих на здоровье населения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за каждое из совершенных преступлений дополнительное наказание в виде штрафа. При определении его размера суд учитывает тяжесть совершенныхФИО1 преступлений, его имущественное положение, отсутствие детей и иных лиц на иждивении, состояние здоровья, а также отсутствие заболеваний, препятствующих реализации права на труд, и, как следствие, возможности получения дохода. При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободысуд полагает возможным не назначать.

Поскольку по делу установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания за каждое из преступлений суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказанияза каждое из преступлений суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

При этом, поскольку в результате последовательного применения положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ срок наказания, который может быть назначен подсудимому за каждое из преступлений, является менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд назначает ФИО1 за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Юридических оснований для применения ч.2 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания не имеется. 

Исключительных обстоятельств совершения преступлений, связанных с целями и мотивами ФИО1, поведением виновного во время и после совершения преступных деяний, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных умышленных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований как для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую, так и для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1, по мнению суда, могут быть достигнуты только при реальном исполнении наказания.

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений суд назначает путем частичного сложения наказаний по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказаниев виде лишения свободы ФИО1, совершившему особо тяжкие преступления и ранее не отбывавшему лишение свободы, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу. ФИО1 необходимо взять под стражу в зале суда. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, п.3 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также период принудительного нахождения ФИО1 в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме этого в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, установленным ст.81 УПК РФ: 

-наркотические средства – гашиш, массами 10,31 гр. и 7,07 гр., марихуана, общей массой 1,61 гр., плодовое тело грибов, содержащих псилоцин, общей массой 3,41 гр.,хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ивановский», - подлежат хранению до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу (т.1 л.д.61),

- электронные весы в корпусе из полимерного материала серого цвета - подлежат уничтожению;

- DVD-R диск с файлом переписок, ведущихся в социальной сети «Вконтакте», - подлежит хранению в материалах уголовного дела;

- банковские карты ПАО «Сбербанк» № и АО «Т-Банк» № - подлежат оставлению по принадлежности у ФИО1;

- мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone SE», номер модели «

<

данные изъяты>», использованный ФИО1 для общения с приобретателями наркотических средств в целях последующего сбыта, - подлежит в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации в собственность государства как средство совершения преступлений.

В связи с этим арест, наложенный на указанный телефон постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 241), следует сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации телефона. 

Руководствуясь статьями 302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра) – в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 80000 рублей,

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотических средств, изъятых в ходе обыска) – в виде лишения свободы на срок 5 летсо штрафом в размере 80000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательноМишанину Кириллу Владимировичуназначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, п.3 ч.10 ст.109 УПК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также период принудительного нахождения ФИО1 в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Реквизиты для уплаты дополнительного наказания в виде штрафа: 

УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области),

ИНН №,

КПП №,

Банк получателя – ОТДЕЛЕНИЕ ИВАНОВО БАНКА РОССИИ//УФК ПО ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ г. Иваново,

БИК банка получателя – №,

ЕКС – №,

КС – №,

л/с получателя №,

ОКТМО №,

КБК №,

УИН №.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- наркотические средства – гашиш массами 10,31 гр. и 7,07 гр., марихуана массой 1,61 гр., плодовое тело грибов, содержащих псилоцин, массой 3,41 гр. - хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ивановский» до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу;

- электронные весы в корпусе из полимерного материала серого цвета - уничтожить;

- DVD-R диск с файлом переписок в социальной сети «Вконтакте» - хранить в материалах уголовного дела;

- банковские карты ПАО «Сбербанк» №, АО «Т-Банк» № - оставить по принадлежности у ФИО1; 

- мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone SE», номер модели «

<

данные изъяты>» - в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства как средство совершения преступлений.

Арест, наложенный на указанный телефон постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора суда в части его конфискации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При отсутствии ходатайства суд апелляционной инстанции может признать необходимым участие осужденного в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ивановский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Е. Морозова