САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-2060/2026

Судья: Зейналова К.О.

УИД № 78RS0020-01-2024-008593-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бучневой О.И.,

судей

Игнатьевой О.С.,Бородулиной Т.С.,

при помощнике судьи

ФИО1,

рассмотрев по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в открытом судебном заседании 15 января 2026 года гражданское дело № 2-2114/2025 по иску ш.л.л. к ООО «Авто Квартал», ООО «Автопортрет ЛАХТА» о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Бучневой О.И., выслушав объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

<

...> Л.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Авто Квартал», ООО «АВТОПОРТРЕТ ЛАХТА» (ранее ООО «Хавейл Лахта») с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № АЛ0011742 от 08 августа 2023 года, заключенного с ООО «АВТОПОРТРЕТ ЛАХТА» в части обязанности покупателя произвести доплату за автомобиль, взыскании с ООО «Автопортрет ЛАХТА» денежных средств в размере 422 000 руб., оплаченных по договору от 08 августа 2023 года, компенсации морального вреда 40 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы; с ООО «Авто Квартал» денежных средств в размере 5 500 руб., оплаченных по договору от 08 августа 2023 года, компенсации морального вреда 20 000 руб., штрафа 50% от присужденной суммы, ссылаясь на заключение 08 августа 2023 года в автосалоне ООО «Хавейл Лахта» в Санкт-Петербурге договора купли-продажи автомобиля Haval Jolion. В целях оплаты стоимости автомобиля 08 августа 2023 года был заключен кредитный договор № №... с ПАО Банк ВТБ о предоставлении кредита в размере 2 905 915 руб., в оплату стоимости автомобиля банком было перечислено лишь 2 230 960 руб., остальные средства перечислены в оплату навязанных услуг: с ООО «Авто Квартал» в части подписания заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road service “Exclusive” от 08 августа 2023 года. Договор не доступен для легкого прочтения, напечатан мелким шрифтом. Согласно п. 3.3 заявления стоимость карты составила 450 000 руб., была оплачена путем перевода с кредитного счета на счет агента ООО «Хавейл Лахта», конечным получателем денежных средств является ответчик. После прочтения правил оказания услуг ООО «Авто Квартал» выяснилось, что на электронном носителе (Flash-карте, вмонтированной в саму пластиковую карту) продали непериодическое электронное издание, которое не покупала. При передаче карты не была предоставлена возможность ознакомиться с ее содержанием, проверить работоспособность, не была предоставлена полная и достоверная информация об услугах (товарах), условиях их оказания, исполнителях (продавцах), что не дало возможности сделать правильный выбор, не знакомился с информацией, содержащийся на Flash-карте. Не согласившись с условиями договора была подана претензия ответчику 23 августа 2024 года, 27 августа 2024 года ответчик вернул 22 500 руб.

Решением суда от 29 июля 2025 года исковые требования удовлетворены, признано недействительным дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № №... от 08 августа 2023 года, заключенное между ООО «АВТОПОРТРЕТ ЛАХТА» и 

<

...> Л.Л. в части обязанности покупателя произвести доплату за автомобиль, с ООО «Автопортрет ЛАХТА» в пользу 

<

...> Л.Л. взысканы денежные средства в размере 422 000 руб., компенсация морального вреда 40 000 руб., штраф 231 000 руб., в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина 16 050 руб.; с ООО «Авто Квартал» в пользу 

<

...> Л.Л. взысканы денежные средства в размере 5 500 руб., компенсация морального вреда 20 000 руб., штраф 12 750 руб., в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина 7 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик ООО «Автопортрет Лахта» представило апелляционную жалобу, просит решение отменить.

Дело рассмотрено судебной коллегией в составе председательствующего Бучневой О.И., судей Игнатьевой О.С., Бородулиной Т.С., в порядке подп. 2 ч. 5 ст. 14 ГПК РФ произведена замена судьи Савельевой Т.Ю.

В судебное заседание явился представитель истца, возражал против доводов апелляционной жалобы, ответчики, третьи лица не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

В апелляционной жалобе ответчик указывал на то, что суд первой инстанции не рассмотрел заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО «А24-Агент», поскольку судебное разбирательство затрагивает права и обязанности указанного юридического лица.

Судебная коллегия в судебном заседании 4 декабря 2025 года определила привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО «А24-Агент», являющегося агентом ООО «Авто Квартал» по договору от 01 ноября 2021 года, в связи с чем решение суда может затрагивать их права, в связи с чем перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей главы 39 ГПК РФ, что является безусловным основанием отмены судебного акта в силу ст. 330 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что 08 августа 2023 года между продавцом ООО «Хавейл ЛАХТА» и покупателем 

<

...> Л.Л. был заключен договор № №... купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль Haval Jolion, а также принять и оплатить дополнительное оборудование – комплектация, указанная в спецификации – приложение № 1 к договору, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.2.1 договора стоимость автомобиля составляет 2 230 960 руб.

08 августа 2023 года между продавцом ООО «Хавейл ЛАХТА» и покупателем 

<

...> Л.Л. было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № №... от 08 августа 2023 года, согласно которому стороны согласовали предоставление покупателю в рамках договора купли-продажи автомобиля скидки на автомобиль в размере 438 040 руб.

Таким образом, общая цена договора с учетом скидки, согласованной сторонами в дополнительном соглашении, составит 2 230 960 руб.

П. 2 соглашения предусмотрено, что скидка, предусмотренная условиями настоящего дополнительного соглашения, предоставляется при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю:

- покупателем в салоне продавца у партнеров продавца – банковских организаций в рамках программы сотрудничества оформляется кредитный договор на приобретение автомобиля;

- покупателем в салоне продавца у партнеров продавца – страховых компаний в рамках программы сотрудничества осуществляется страхование приобретаемого по договору автомобиля по договору КАСКО;

- покупателем в салоне продавца у партнеров продавца – страховых компаний (по выбору покупателя) заключается договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона, или хищения);

- покупателем в салоне продавца у партнеров продавца – страховых компаний в рамках программы сотрудничества осуществляется страхование жизни и здоровья покупателя;

- покупателем в салоне продавца приобретается программа обслуживания «Automobile road service» ООО «АВТО КВАРТАЛ».

При оформлении договоров, указанных в настоящем пункте, в рамках партнерских продаж должны быть соблюдены следующие условия:

- по программе кредитования: заявка на оформление кредита и последующее оформление кредита у банка партнера продавца осуществляется на территории продавца через сотрудника продавца;

- по программе страхования: заявка на оформление договора страхования и последующее заключение договора страхования у страховой компании – партнера продавца осуществляется на территории продавца через сотрудника продавца.

П. 3 дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае невыполнения покупателем условий, предусмотренных п. 2 настоящего соглашения, скидка покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной покупателю согласно п. 1 настоящего соглашения скидки до получения автомобиля, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п. 1 настоящего соглашения.

Разрешая требования истца о признании вышеуказанного пункта дополнительного соглашения недействительным, судебная коллегия руководствуется положениями ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (п. 2).

Правила, предусмотренные п. 2 названной выше статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно ст. 10 Закона от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона «О защите прав потребителей»). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»).

Конституционный Суд РФ в постановлении от 3 апреля 2023 года N 14-П по делу о проверке конституционности п.п. 2, 3 ст. 428 ГК РФ в связи с жалобой 

<

...> К.В., разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора. При этом, взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должно производиться пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии.

Предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

То есть продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара "со скидкой" (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара "без скидки" по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.

Как указал Конституционный Суд РФ, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (при том, что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

Предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании.

Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены.

Одновременно отказ покупателя от страховки или кредита может свидетельствовать об отсутствии у него изначальной заинтересованности в кредите или страховании, о направленности его действий на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения и о сознательном нарушении принятых на себя в договоре купли-продажи обязательств по страхованию или кредитованию.

Баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путем полного отказа от взыскания предоставленной продавцом скидки (если не выявлены факты злоупотребления правом), а путем обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

Этим не исключается право суда иным образом изменить условия договора, если посредством доказывания будут установлены явное неравенство переговорных условий и, соответственно, положение покупателя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, приведшие к закреплению в договоре розничной купли-продажи вещи, в том числе стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, явно обременительных для покупателя условий, связанных с договорами потребительского кредита или страхования, заключаемыми покупателем с третьими лицами.

Как указывалось выше, согласно п. 1.2.1 договора стоимость автомобиля составляет 2 230 960 руб. – без указания, что это стоимость с учетом скидки (т. 1 л.д. 75)

Согласно п. 2 дополнительного соглашения общая цена договора с учетом скидки, согласованной сторонами в настоящем дополнительном соглашении, составит 2 230 960 руб. (т. 1 л.д. 83).

Таким образом, истцу скидка фактически не предоставлялась, поскольку стоимость автомобиля по договору соответствует стоимости автомобиля с учетом скидки, предоставляемой истцу при выполнении условий, поименованных в п. 2 дополнительного соглашения.

Учитывая вышеизложенное, истец был введен ответчиком в заблуждение, поскольку под видом предоставления скидки ему были навязаны невыгодные условия о приобретении дополнительных услуг.

Вместе с тем, участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении гражданских прав, в том числе при заключении договора и определении его условий, и не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения. В случае несоблюдения данного запрета суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.п. 3-4 ст. 1, п.п. 1-2 ст. 10 ГК РФ).

В частности, если условия договора определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, то применительно к п.п. 1-2 ст. 428 ГК РФ договор не должен содержать условий, лишающих эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключать или ограничивать ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержать другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает возможным признать недействительным дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № №... от 08 августа 2023 года, заключенное между ООО «АВТОПОРТРЕТ ЛАХТА» и 

<

...> Л.Л., в части обязанности покупателя произвести доплату за автомобиль.

Также 08 августа 2023 года при приобретении 

<

...> Л.Л. транспортного средства в автосалоне ООО «Хавейл Лахта» между ООО «Авто Квартал» и истцом был заключен договор о приобретении программы обслуживания «Automobile road service “Exclusive”, включающей комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар – непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе).

Цена договора составила 450 000 руб., в том числе 22 500 руб. стоимость комплекса услуг, 427 500 руб. стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум». Данная сумма была оплачена истцом за счет кредитных денежных средств.

23 августа 2024 года истец направил в ООО «Авто Квартал» заявление об отказе от исполнения договора, возврате оплаченных денежных средств.

27 августа 2024 года истцу были возвращены денежные средства в размере 22 500 руб.

Из договора публичной оферты по программе обслуживания «Automobile road service “Exclusive” следует, что непереодическое электронное издание «автомобильный практикум» - это издание, размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), представляющее собой практическое пособие, собравшее в себя интересные и проверенные на практике советы от бывалых водителей и автопрофессионалов, которые будут полезны как начинающим, так и опытным автолюбителям.

Дата выхода издания 21 декабря 2021 года. Автор издания 

<

...> А.И., главный редактор 

<

...> В.В., издатель ООО «Авто Квартал». Выходные сведения непереодического электронного издания размещены на основном и дополнительном титульном экране издания, а также на оборотной стороне карты Automobile road service “Exclusive”.

В соответствии с разъяснениями в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона "О защите прав потребителей" должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года N 2463 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, в соответствии с п. 64 которых потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", согласно п. 1 которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии с разъяснениями в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ответчики доказательств наличия соответствующего технического оснащения для демонстрации непериодического издания перед заключением договора не представили, как не представили и доказательств того, что истец был информирован о возможности такой демонстрации, ввиду чего требования истца законны и обоснованы.

В соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2020 года N 2463 именно ответчик должен был обеспечить возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров, что исключает возможность возложения на потребителя обязанности отыскивать техническую возможность для ознакомления с товаром.

Истцу при заключении договора не была предоставлена полная информация о приобретаемых услугах и товаре, ответчиком до сведения потребителя до заключения смешанного договора, содержащего элементы договоров оказания услуг, купли-продажи, не доведена информация непосредственно о реализуемом товаре.

Кроме того, в договоре не имеется наглядной, полной и доступной информации о товаре.

Принимая во внимание, что при заключении договора истцу не была предоставлена в доступной форме полная информация о товаре, содержание непериодического издания истцу не демонстрировалось, ответчиком нарушен п. 64 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года N 2463, отказ истца от исполнения договора и требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы имел место в разумный срок.

Оснований полагать, что данный отказ истца от исполнения договора был обусловлен иными мотивами, нежели являющимися следствием вышеуказанных обстоятельств, по материалам дела не имеется.

Таким образом, отказ истца от исполнения заключенного с ответчиком договора судебная коллегия признает правомерным, влекущим за собой обязанность возвратить уплаченные по договору денежные средства, а именно оплату стоимости товара в размере 427 500 руб.

То обстоятельство, что в соответствии с п. 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утв. Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года N 2463, приобретенный истцом товар не подлежал возврату, так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе, в данном случае на существо спора не влияет, с учетом выводов о невыполнении ответчиком требований ст.ст. 8, 10 Закона "О защите прав потребителей", что влечет за собой право истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Истцом не оспаривалось, что ООО «Авто Квартал» возвратило денежные средства только в размере 22 500 руб., внесенные в качестве оплаты по договору оказания услуг, признав договор в указанной части расторгнутым. Денежные средства в полном размере на момент разрешения спора по существу ответчиками истцу не возвращены, что является нарушением прав истца как потребителя, предусмотренных п. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", а потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая вопрос о суммах подлежащих взысканию с ответчиков, судебная коллегия учитывает, что между ООО «АВТОПОРТРЕТ ЛАХТА» и ООО «Авто Квартал» был заключен агентский договор, согласно которому ООО «АВТОПОРТРЕТ ЛАХТА» при заключении договора публичной оферты по программе обслуживания «Automobile road service “Exclusive” действовал как агент.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «АВТОПОРТРЕТ ЛАХТА» не является надлежащим ответчиком подлежит отклонению, поскольку материалами дела подтверждается, что получателем денежных средств в размере 450 000 руб. являлось именно ООО «Хавейл Лахта» (в настоящий момент ООО «АВТОПОРТРЕТ ЛАХТА») (т. 1 л.д. 71).

Согласно акту № 19 по продажам пакетов услуг, предоставленным ООО «АВТОПОРТРЕТ ЛАХТА» стоимость агентских услуг составила 422 000 руб.

Согласно разъяснениям в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и ст. 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Принимая во внимание, что судебной коллегией установлена обязанность ответчиков возвратить истцу уплаченные денежные средства, с ООО «Автопортрет ЛАХТА» в пользу 

<

...> Л.Л. подлежат взысканию денежные средства в размере 422 000 руб., с ООО «Авто Квартал» в пользу 

<

...> Л.Л. подлежат взысканию денежные средства в размере 5 500 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку именно ООО «Автопортрет ЛАХТА» при заключении договора не довел до истца всю необходимую информацию, включил в договор недействительные условия, понуждая этим приобретать дополнительные услуги, с ООО «Автопортрет ЛАХТА» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 40 000 руб.

Учитывая, что ООО «Авто Квартал» не обеспечил доведение до истца необходимой информации, не возвратил истцу денежные средства в полном объеме, с ООО «Авто Квартал» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ООО «Автопортрет ЛАХТА» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 231 000 руб. = (422 000 руб. + 40 000 руб.) х 50%, с ООО «Авто Квартал» 12 750 руб. = (5 500 руб. + 20 000 руб.) х 50%

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Автопортрет ЛАХТА» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 050 руб., с ООО «Авто Квартал» 7 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать недействительным дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № №... от 08 августа 2023 года, заключенное между ООО «АВТОПОРТРЕТ ЛАХТА» и ш.л.л. в части обязанности покупателя произвести доплату за автомобиль.

Взыскать с ООО «Автопортрет ЛАХТА» (ИНН 

<

***>) в пользу ш.л.л. (паспорт гражданина РФ 

<

...>) денежные средства в размере 422 000 руб., компенсацию морального вреда 40 000 руб., штраф 231 000 руб.

Взыскать с ООО «Автопортрет ЛАХТА» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину 16 050 руб.

Взыскать с ООО «Авто Квартал» (ИНН 

<

***>) в пользу ш.л.л. (паспорт гражданина РФ 

<

...>) денежные средства в размере 5 500 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 12 750 руб.

Взыскать с ООО «Авто Квартал» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину 7 000 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2026 года.