Дело № 2-2690/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Савельевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Огуловой Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Администрация Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Постановлением главы Сарпинского РМО РК №66-п от 02 марта 2021г. «О предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет ООО «БК Архпроект»» был предоставлен в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер №, общей площадью 2400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. На основании указанного постановления между Администрацией Сарпинского РМО и обществом с ограниченной ответственностью «Белокалитвинский Архпроект» заключен договор аренды земельного участка №922 от 02 марта 2021г., в соответствии с которым арендатор принял в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 2400кв.м. и обязался ежеквартально осуществлять оплату арендной платы за арендованный земельный участок в бюджет Сарпинского РМО. 25 мая 2022г. между ООО «Белокалитвинский Архпроект» и ФИО2 заключен договор купли-продажи, согласно которому к ФИО2 перешло право собственности на здание автомобильной газозаправочной станции, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, в силу п.2 ст.271, ст.552 Гражданского кодекса РФ при продаже объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящемся в аренде у продавца – ООО «Белокалитвинский Архпроект», к покупателю – ФИО2 перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №922 от 02 марта 2021г. Истец обратился в Сарпинский районный суд РК с исковым заявлением к ФИО2 об обязании подписать дополнительное соглашение по замене стороны в договоре аренды земельного участка №922 от 02 марта 2021г., которое было удовлетворено в полном объеме, и в настоящее время исполнительный лист находится на исполнении в Элистинском ГОСП №1 УССП по РК. Ответчик с 25 мая 2022г. по 31 июля 2024г. не вносит арендную плату за пользование земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, хотя фактически земельный участок используется ею. Размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком в спорный период составил 435 412 руб. 50коп. На сумму неосновательного обогащения Администрация Сарпинского РМО начислила ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июля 2022г. по 31 июля 2024г. в размере 65 233 руб. 67 коп. В целях досудебного урегулирования спора Администрацией Сарпинского РМО неоднократно направлялись уведомления в адрес ФИО2 о необходимости внесения платы за пользование земельным участком от 10 марта 2023г., 31 мая 2023г., 28 февраля 2024г., 13 июня 2024г., однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Просит взыскать с ФИО2. в пользу Администрации Сарпинского РМО РК задолженность по неосновательному обогащению от использования земельного участка в размере 435 412 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 233 руб. 67 коп.

Представитель истца Администрации Сарпинского РМО ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации, конверт возвращен «за истечением срока хранения».

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации и п.1 ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник

Данные нормы основаны на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, своевременно производить платежи за землю.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением главы Сарпинского РМО РК №66-п от 02 марта 2021г. «О предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет ООО «БК Архпроект»» ООО «Белокалитвинский Архпроект» был предоставлен в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства газозаправочной станции, кадастровый номер №, общей площадью 2400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в аренду сроком на 49 лет.

В это же день между Администрацией Сарпинского РМО и обществом с ограниченной ответственностью «Белокалитвинский Архпроект» заключен договор аренды земельного участка №922 от 02 марта 2021г., в соответствии с которым арендатор принял в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 2400кв.м. для строительства газозаправочной станции и обязался ежеквартально осуществлять оплату арендной платы за арендованный земельный участок.

25 мая 2022г. между ООО «Белокалитвинский Архпроект» и ФИО2 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 приобрела у ООО «Белокалитвинский Архпроект» здание автомобильной газозаправочной станции, площадью 39,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Дополнительным соглашением от 01 июня 2022г. к договору купли-продажи от 25 мая 2022г. предусмотрено, указанная АГЗС расположена на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2400 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. К покупателю одновременно с правом собственности на АГЗС переходит право использования земельным участком, который занят АГЗС и необходим для его использования на тех же условиях и в том же объеме, что существовали для продавца (п.2.1).

Решением Сарпинского районного суда РК от 19 сентября 2023г. исковые требования Администрации Сарпинского районного муниципального образования РК удовлетворены. На ФИО2 возложена обязанность заключить «Соглашение о замене стороны в договоре аренды №922 земельного участка государственной, муниципальной собственности в границах земель населенных пунктов, для всех видов разрешенного использования, кроме сельскохозяйственного использования от 2 марта 2021 года».

Решение суда до настоящего времени не исполнено, исполнительный лист находится на исполнении Элистинском ГОСП №1 УФССП по РК.

10 марта 2023г., 31 мая 2023г., 28 февраля 2024г., 13 июня 2024г. Администрацией Сарпинского РМО в адрес ФИО2 направлены уведомления о необходимости погашения задолженности по неосновательному обогащению за использование земельного участка, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Таким образом, в период с 25 мая 2022 г. по настоящее время ответчик ФИО2 фактически использует земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2400 кв.м., с видом разрешенного использования: для строительства газозаправочной станции, являясь собственником объекта капитального строительства, вид: здание автомобильной газозаправочной станции, назначение: нежилое, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, расположенном на данном земельном участке.При этом факт пользования земельным участком, на котором расположен объект капитального строительства, принадлежащий на праве собственности ФИО2 в период с 25 мая 2022 г. по настоящее время, презюмируется, поскольку объект прочно связан с землей, а отсутствие права собственности либо права аренды на земельный участок, необходимый для использования объекта недвижимости, не свидетельствует об отсутствии фактического использования земельного участка.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее нормативном единстве с нормами ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку землепользование в Российской Федерации не может быть бесплатным, пользователь земельного участка считается неосновательно обогатившимся в любом случае при недоказанности осуществления платы за землю в предусмотренных законом формах, в том числе и в том случае, если договор аренды собственником в нарушение статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не заключен.

Доказательства оплаты за пользование землей ответчиком не представлено, что свидетельствует о сбережении ФИО2 имущества в виде платы за пользование землей.

Следовательно, у ответчика ФИО2 в указанный период возникло неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, определяемой в соответствии с установленным порядком определения размера арендной платы за земельный участок.

Согласно расчёту суммы неосновательного обогащения, составленному Администрацией Сарпинского РМО, ввиду отсутствия прав владения и пользования земельным участком, сумма неосновательного обогащения ФИО2 за фактическое использование земельного участка в период 25 мая 2022 г. по 01 августа 2024 г. составила 435 412 руб. 50 коп.

Определяя размер неосновательного обогащения на указанную сумму, Администрация Сарпинского РМО руководствовалось Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 17 января 2014 г. № 15, и исходило из площади используемого земельного участка - 2400 кв.м.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п.п. 1 и 3 статьи 397 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 17 января 2014 г. №15 утвержден «Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее - Порядок).

В силу пункта 2.1 Порядка размер арендной платы устанавливается и дифференцируется с учетом: вида разрешенного использования земельного участка; категории земель.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

По смыслу приведенных норм права в границы передаваемого, а в данном случае, фактически используемого земельного участка должны входить, как часть участка занятого недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Следовательно, сумма неосновательного обогащения ответчика подлежит расчету, исходя из площади всего земельного участка, отведенного в установленном порядке под эксплуатацию принадлежащего ФИО2 на праве собственности объекта недвижимости.

Доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств либо наличие задолженности в ином размере, а равно неиспользование земельного участка в спорный период, ответчиком суду не предоставлено.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит сумма неосновательного обогащения от использования земельного участка в размере 435 412 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июля 2022 г. по 31 июля 2024 г. в размере 65 233 руб. 67 коп. 

Проверив правильность расчета, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Администрации Сарпинского РМО проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июля 2022 г. по 31 июля 2024 г. в размере 65 233 руб. 67 коп. 

При таких обстоятельствах исковые требования Администрации Сарпинского РМО РК к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета. 

На основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36. НК РФ Администрация Сарпинского РМО РК, как государственный орган, освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. 

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход местного бюджета г. Элисты подлежит уплате государственная пошлина в размере 8 206 руб. 46 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, в пользу Администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 435 412 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 233 руб. 67 коп., всего 500 646 (пятьсот тысяч шестьсот сорок шесть) руб. 17 коп. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, в доход бюджета г.Элисты государственную пошлину в размере 8 206 руб. 46 коп. 

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Е.В. Савельева 

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2024 г.