Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск 30 декабря 2019 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Калмазовой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО Абинский район о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Абинский районный суд с иском к администрации МО Абинский район о признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что в ином порядке реализовать свои права на объект недвижимости не имеет возможности.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Так, из содержания поданного иска следует, что на основании договора аренды земельного участка от 18.06.2010 года, ФИО1 является правообладателем земельного участка, общей площадью 724 +/- 19 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 10.06.2014 года администрацией Холмского сельского поселения истцу было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по вышеуказанному адресу. В 2014 году истец обратился в ГУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Абинскому району для оформления жилого дома. После изготовления технической документации на объект недвижимости было установлено, что готовность жилого дома составляет 73 %. В 2018 году после окончания строительства истец обратился в администрацию МО Абинский район с соответствующим уведомлением об окончании строительства. Однако на основании уведомления от 23.05.2019 года орган местного самоуправления сообщил ему о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> в связи с несоответствием отступа жилого дома от красной линии 

<

адрес>, которая составляет менее 5 метров, а так же отступа от границы смежного участка по 

<

адрес> составляет менее 3 метров. В то же время, ФИО1 считает, что за ним может быть признано право собственности на выстроенный объект недвижимости, поскольку строительство велось в строгом соблюдении норм и правил, объект права и интересы третьих лиц не нарушает, жизни и здоровью граждан не угрожает, сам по себе объект отвечает разрешенному виду использования земельного участка. Учитывая, что в настоящее время истец не имеет возможности в ином порядке зарегистрировать свое право, был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель ответчика администрации МО Абинский район в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав их уведомленными надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, в силу которой лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что на основании договора аренды земельного участка от 18.06.2010 года, ФИО1 является правообладателем земельного участка, общей площадью 724 +/- 19 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании выданного администрацией Холмского сельского поселения разрешения на строительство индивидуального жилого дома от 10.06.2014 года, истцу было разрешено строительство объекта недвижимости в 

<

адрес>.

В 2014 году истец обратился в ГУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Абинскому району для оформления жилого дома. После изготовления технической документации на объект недвижимости было установлено, что готовность жилого дома составляет 73 %. В связи с чем, истцом было зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект с площадью застройки 87,2 кв.м.

Из представленного технического паспорта, изготовленного по состоянию на 04.03.2019 года, следует, что в настоящее время строительство жилого дома окончено, площадь объекта составляет 85,8 кв.м..

Однако, ФИО1 до настоящего времени не имеет возможности зарегистрировать за собой в установленном законом порядке право собственности на выстроенный объект недвижимости, поскольку после окончания строительства и обращения в орган местного самоуправления с соответствующим уведомлением об окончании строительства, он получил уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства указанного в уведомлении и расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в связи с несоответствием представленных параметров, а именно: отступ жилого дома от красной линии 

<

адрес>, которая составляет менее 5 метров, а так же отступ от границы смежного участка по 

<

адрес> составляет менее 3 метров.

В настоящее время, принимая решение по делу, и удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. При этом, в силу п. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, п. 6 ст. 2 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

То есть, исходя из смысла вышеуказанного, прежде чем выдать разрешение на строительство, орган местного самоуправления обязан установить такую возможность из представленных застройщиком документов.

Как было установлено ранее, орган местного самоуправления, проверив представленные ФИО1 документы, выдал истцу разрешение на строительство, предусмотрев право последнего на строительство жилого дома, который в настоящее время строительством окончен и является пригодным для проживания.

В то же время, из представленных документов следует, что объект недвижимости построен с нарушением параметров по отступу жилого дома от границы смежных земельных участков, и данное обстоятельство является единственным препятствием для ввода объекта в эксплуатацию.

Поэтому, суд при принятии решения устанавливает, допущены ли при возведении объекта нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а так же создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью, суд при отсутствие соответствующего заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Такая же позиция отражена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которого, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

С целью правильного разрешения заявленных требований, судом с учетом положений ст. 79 ГПК РФ, была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Стройлидер».

Согласно заключения эксперта №.02-19 от 15.12.2019 года, выполненного экспертом ООО «Стройлидер», объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в границах земельного участка, является работоспособным. Указанный объект полностью готов к эксплуатации. Эксплуатируется. Предельные параметры разрешенного строительства в части отступов от смежных границ земельных участков не соблюдены от смежного участка и от красной линии. При этом, угроза причинения вреда жизни или здоровью людей живущих в указанном домовладении отсутствует.

Оценив вышеуказанное экспертное заключение, у суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности изготовленного заключения, так как выводы эксперта изложены полно, на все поставленные вопросы, экспертом даны ясные ответы, оно проведено с соблюдением установленного законодательства, лицом обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, при этом исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал с учетом осмотра самого объекта. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, которому отводов не заявлялось, возражений по проведению экспертизы именно этим экспертным учреждением, сторонами не высказано.

Более того, суд обращает внимание на то, что смежный собственник земельного участка, по адресу: 

<

адрес>, каковым является ФИО4, не возражал против размещения истцом жилого дома на расстоянии менее трех метров, о чем свидетельствует заявление последнего.

Поэтому учитывая, что возведенный истцом жилой дом, соответствует требованиям СНиП, по своему назначению отвечает виду разрешенного использования земельного участка, отведенному в установленном порядке для этих целей, находится в пределах фактических границ участка, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на спорный объект недвижимости.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости – жилой дом, 

<

адрес>.

Данное решение является основанием Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» для постановки на учет на основании технических планов выполненных на основании деклараций в филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю», объекта недвижимости, жилого дома, Лит. А, общей площадью 85,8 кв.м., жилой площадью 55,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: