№ 2а-1974/2025

УИД 03RS0063-01-2025-002298-23

К.д. 3.026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 г. г. ФИО1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кужабаева М.М.,

с участием административного истца ФИО2,

при секретаре Ильясове Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Башкортостан", Военному комиссариату Октябрьского и Советского районов города Уфы Республики Башкортостан, Призывной комиссии Октябрьского района г. Уфа Республики Башкортостан, Администрации Октябрьского района г. Уфа Республики Башкортостан, Министерству обороны РФ об оспаривании решения призывной комиссии, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском и просил признать незаконным решение призывной комиссии Октябрьского района г. Уфа Республики Башкортостан о призыве на военную службу; указывая что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате Октябрьского и Советского районов г. Уфы Республики Башкортостан. В рамках весеннего призыва 2025 года решением призывной комиссии Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан (далее - Призывная комиссия) он был признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями. Призывная комиссия приняла решение о призыве его на военную службу. С данным решением он не согласен, считает его необоснованным и незаконным на основании следующего. У него имеется диагностированное заболевание «Бронхиальная астма». Истец указал, что в соответствии со ст. 52 Расписания Болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) наличие диагноза «бронхиальная астма», предусматривает присвоение гражданину категории годности к военной службе «В» - ограничено годен к военной службе. В ходе прохождения медицинского освидетельствования в Военном комиссариате, врачам- специалистам Военного комиссариата им были предоставлены медицинские документы, подтверждающие наличие диагноза «бронхиальная астма», а также были озвучены жалобы на состояние здоровья. Врачами-специалистами Военного комиссариата ему было указано, что оснований для освобождения меня от призыва на военную службу у меня нет, основания направления меня на дополнительное медицинское обследование в медицинское учреждение также отсутствуют. Медицинских обследований по направлению врачей-специалистов Военного комиссариата он не проходил. Истец считает, что в связи с неверным присвоением категории годности к военной службе, решение Призывной комиссии является незаконным и нарушающим его права на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас ВС РФ. Истец просил признать решение призывной комиссии незаконным и обязать признать его ограниченно годным к военной службе.

В судебном заседании административный истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

На судебное заседание административные соответчики Призывная комиссия г. Туймазы Республики Башкортостан, Военный комиссариат г. Туймазы и Туймазинского района Республики Башкортостан, ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан", Призывная комиссия РБ не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.150 КАС РФ. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно ч.7 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в суд в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения.

В силу ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно п."а" ч.1 ст.23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с ч.1 ст.25 указанного закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Частью 1 ст.26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На основании ч.1 и ч.2 ст.31 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Судом установлено, что ФИО2 в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" ДД.ММ.ГГГГ принят на воинский учет.

Из личного дела призывника усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Октябрьского района г. Уфа Республики Башкортостан № от 09.06.2025г. ФИО2 признан Б-3- годен к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу.

Как следует из личного дела призывника, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ проведено медицинское освидетельствование, он признан Б-4- годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Протоколом решения № 44 от 09 июня 2025 г. призывной комиссии г Октябрьского района г. Уфа Республики Башкортостан принято решение о призыве ФИО2 на военную службу. 

Не согласившись с указанным решением призывной комиссии, ФИО2 обратился с настоящим иском в суд, указывая, что нарушена процедура призыва на военную службу, не проведено медицинское освидетельствование, у него имеется заболевание «бронхиальная астма».

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе). 

Пунктами 3 и 5.1 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению. 

В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе) действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе. 

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии могут проводиться по его заявлению в вышестоящую военно-врачебную комиссию, если в состоянии здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии (пункты 8, 22 (2) Положения о военно-врачебной экспертизе). 

ФИО2 в иске указывает о наличии документов, подтверждающие заболевание "бронхиальная астма", в связи с чем должна была быть определена категория годности "В" - ограничено годен к военной службе в соответствии со ст. 52 Расписания болезней.

Болезни органов дыхания регулируются статьей 52 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" и может характеризоваться а) тяжелой степенью, б) средней степенью тяжести, в) легкой степени, а также при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов. 

К пункту "а" относится бронхиальная астма с частыми обострениями заболевания, постоянными симптомами в течение дня или астматическим состоянием, значительным ограничением физической активности, с суточными колебаниями пиковой скорости выдоха (ПСВ) или объема форсированного выдоха за первую секунду (ОФВ1) более 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 менее 60 процентов должных значений в межприступный период. В лечении требуется постоянный прием высоких доз ингаляционных кортикостероидов и бронхолитических препаратов пролонгированного действия либо применение системных кортикостероидов. 

К пункту "б" относится бронхиальная астма с ежедневными симптомами, которые купируются введением различных бронхорасширяющих средств, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 20 - 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 60 - 80 процентов должных значений в межприступный период. Требуется ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия. 

К пункту "в" относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период. 

Освидетельствование при впервые выявленных признаках бронхиальной астмы проводится только после обследования в стационарных условиях. 

При наличии бронхиальной астмы, подтвержденной медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), может быть вынесено без обследования в стационарных условиях. 

При отсутствии документального подтверждения анамнеза заболевания верифицирующими тестами диагноза бронхиальной астмы при стойкой ремиссии являются фармакологические и (или) физические бронхопровокационные тесты. Дополнительным критерием может служить исследование в крови общего и (или) специфического иммуноглобулина E. 

В случае, если бронхоспастические синдромы (обтурационный, эндокринно-гуморальный, неврогенный, токсический и др.) являются осложнением других заболеваний, категория годности к военной службе определяется в зависимости от течения основного заболевания по соответствующим статьям расписания болезней. 

Из медицинской карты ФИО2 следует, что истец прошел осмотр терапевта 15.01.2025г. и 04.04.2025г., диагноз «Бронхиальная астма, интермиттирующая, конролируемая». 

Между тем, истцом не представлено и амбулаторная карта не содержит сведений о том, что диагноз "бронхиальная астма" установлен в стационарных условиях с обязательным обследованием. 

Судом обозревался заверенная копия личного дела призывника, из которого следует, что на основании заявленных жалоб и представленных медицинских документов призывной комиссией принято решение о признании ФИО2 годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности Б-3. 

Медицинские документы, подтверждающие наличие у административного истца заболеваний в той его степени тяжести, которая свидетельствует о невозможности прохождения им военной службы по призыву и наличии оснований, предусмотренных ст. 52 Расписания болезней для признания его ограниченно годным/временно негодным к военной службе призывником на момент проведения медицинского освидетельствования и вынесения призывной комиссией решения не представлено. 

ФИО2 правом для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, а также правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец также не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела представлено не было. Следовательно, оснований для принятия решения об освобождении истца от призыва на военную службу у призывной комиссии не имелось. 

При несогласии с результатами медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном п. 9 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565.

Тем самым, ФИО2 не был лишен возможности самостоятельно пройти независимую военно-врачебную экспертизу за счет собственных средств, и с учетом изложенного оснований для назначения судебной военно-врачебной экспертизы суд обоснованно не усмотрел. 

Врачебной комиссией не было выявлено заболеваний, соответствующих пункту "в" статьи 52 Расписания болезней, указанных ФИО2 в административном иске, где по его мнению должна быть определена категория годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе, также не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии иного заболевания, дающего право на освобождение от призыва на военную службу. 

Исходя из положений, содержащихся в части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565

Само по себе диагностирование заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным или ограниченно годным к военной службе, поскольку заболевание должно объективно препятствовать призыву на военную службу в период прохождения медицинской комиссии и принятии решения о призыве. 

По смыслу статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный иск может быть удовлетворен лишь при наличии совокупности условий: нарушение требований закона; нарушение прав административного истца.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Совокупность таких условий в настоящем деле отсутствует. 

При вышеизложенном, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии, не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Башкортостан", Военному комиссариату Октябрьского и Советского районов города Уфы Республики Башкортостан, Призывной комиссии Октябрьского района г. Уфа Республики Башкортостан, Администрации Октябрьского района г. Уфа Республики Башкортостан, Министерству обороны РФ об оспаривании решения призывной комиссии, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.М. Кужабаев

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025 г.