Дело № 1-49\2019 

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Тюкалинск 27 июня 2019года 

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Бырина Н.А.,

С участием государственного обвинителя Багдасарова Д.Ш.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Бубыкиной Л.А., предоставившей ордер, удостоверение № 232,

Потерпевшего ФИО2,

Законного представителя н\летних потерпевших - ФИО3,

При секретаре Люличкиной Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении :

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

Установил :

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 8часов 45минут ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по автомобильной дороге Тюмень- Омск, в сторону г.Омска, на 513км, в нарушение требований п.1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь в условиях ограниченной видимости, а именно темного времени суток, снегопада, не ориентируясь должным образом в сложных дорожных условиях, превысил безопасную скорость движения, и при завершении маневра - обгона впереди идущего транспортного средства, не справился с управлением и допустил занос автомобиля влево с выездом на встречную полосу движения, где допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы, черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей головы, закрытой травмы груди, множественных переломов ребер слева (4-9), ушиба легких, гемопневматорокса слева, ДН-1, закрытой тупой травмы живота, гемоперитонеума, закрытой травмы таза тип В: перелом лонной, седалищной костей справа, трансфораменального перелома крестца с двух сторон, крыльев подвздошных костей с двух сторон, закрытого оскольчатого перелома диафиза левой бедренной кости, закрытого перелома диафиза лучевой в средней трети слева, закрытого перелома диафиза малоберцовой кости слева, шок 2 степени, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; пассажирам автомобиля марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № регион - ФИО4 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы, закрытого поперечного перелома диафиза правой бедренной кости в средне-дистальном отделе со смещением отломков, закрытого перелома (остеоэпифизиолиз) левой бедренной кости в дистальном отделе со смещением, рваной раны в области левого коленного сустава, закрытого перелома обеих костей правого предплечья в дистальном отделе без смещения, перелом головок 2-3-4 пястных костей правой кисти, закрытого перелома основной фаланги 3 пальца левой кисти со смещением, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба левой скуловой области, травматического шока 2ст., которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1\3; - ФИО5 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома обоих костей правого предплечья со смещением костных отломков, ссадин мягких тканей лица, ушиба верхнего века правого глазного яблока, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1\3.

Тем самым, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, виновен в совершении ДТП, поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер, последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, готов оказывать посильную помощь потерпевшим.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст.314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО2, представитель потерпевших ФИО3 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что им совершено преступление, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учета у врача-нарколога, врача - психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в порядке ст.61 УК РФ, суд относит признание вины и чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принятие мер к заглаживанию причиненного ущерба путем частичной компенсации морального вреда, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в порядке ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, прекращения дела и переквалификации содеянного, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, каких-либо обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести наступивших последствий, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с применением ст.53 УК РФ. При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие ограничения : не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования - 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. С учетом обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого, который преступление совершил в трезвом состоянии, до случившегося имел лишь два административных правонарушения, предусмотренных ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, ранее дорожно-транспортных правонарушений не совершал, суд полагает возможным сохранить за ним право заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в связи с чем не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания и считает возможным не применять при назначении наказания положения ч.3 ст.47 УК РФ. 

Разрешая гражданские иск потерпевших о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В качестве компенсации морального вреда потерпевший ФИО2 просил взыскать 500000 рублей, законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО6 просила взыскать в пользу потерпевших ФИО5 и ФИО4 по 250000 рублей каждому, всего 500000 рублей, мотивируя размер исков нравственными и моральными страданиями в связи с получением телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью.

Не оспаривая необходимости возмещения морального вреда потерпевшим, подсудимый ФИО1 требования о компенсации морального вреда признал, но считает, что заявленные суммы завышены, просил принять во внимание его материальное положение. Защитник поддержал доводы подсудимого.

В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает, что на основании ст.151 ГК РФ нанесенный потерпевшим ФИО2, ФИО4, ФИО5 моральный вред должен быть компенсирован виновным лицом, то есть подсудимым. При определении суммы, подлежащей взысканию с подсудимого ФИО1 в порядке компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных в результате ДТП потерпевшим ФИО2, ФИО4, ФИО5 тяжкого вреда здоровью, перенесенных ими операций, причинивших им моральные и нравственные страдания, длительности последующего лечения, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание материальное положение подсудимого, его вину в наступивших последствиях, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 300000 рублей, с учетом выплаченных 15000 рублей взысканию подлежит 285000 рублей; в пользу ФИО4 в размере 200000 рублей, с учетом выплаченных 5000 рублей, взысканию подлежит 195000 рублей; в пользу ФИО5 в размере 150000 рублей, с учетом выплаченных 5000 рублей взысканию подлежит 145000 рублей.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы.

При исполнении наказания установить следующие ограничения : не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования - г.Тюмень без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного обязанность раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения, подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО2 - 285000 рублей, в пользу ФИО4 - 195000 рублей, в пользу ФИО5 - 145000 рублей.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

Расходы на оказание услуг адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня его провозглашения. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от его услуг.

Судья :