Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Вельск 22 декабря 2017 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Смоленская Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания», юридический адрес: 

<

адрес> фактическое место осуществления деятельности акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» филиал «Вельский»: 

<

адрес> 

установил:

АО «АрхоблЭнерго» допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 

Так, в ходе проведения административного расследования Вельским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в период с 12 октября 2017 года по 07 ноября 2017 года около 11 часов было установлено, что АО «АрхоблЭнерго» филиал «Вельский» осуществляло подачу горячей воды потребителям 

<

адрес> (ГАПОУ АО «ВСТ»), несоответствующей гигиеническим требованиям раздела 3 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», п. 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по цветности и содержанию железа (цветность 176,0+18,0 градусов, при норме 20 гр.; железо 3,1-0,8 мг./дм3, при норме 0,3 мг./дм3).

Защитник АО «АрхоблЭнерго» по доверенности ФИО1 в судебном заседании вину юридического лица не признал, настаивая на том, что АО «АрхоблЭнерго» не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку подачу горячей воды потребителям ГАПОУ АО «ВСТ» фактически не осуществляет, а на основании заключенного договора снабжения тепловой энергией в горячей воде № 24-04/17/ВЛ от 15 сентября 2017 года поставляет лишь тепловую энергию абоненту на отопление и на горячее водоснабжение, а поэтому за качество горячей воды отвечать не должно. При этом, факт несоответствия гигиеническим требованиям раздела 3 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», п. 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по цветности и содержанию железа горячей воды, поступавшей потребителям 

<

...> в г. Вельске Архангельской области (ГАПОУ АО «ВСТ»), не оспаривал, подтвердив также факт отбора проб воды 26 октября 2017 года в присутствии их представителя. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный специалист-эксперт Вельского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО2 в судебном заседании указал на наличие вины АО «АрхоблЭнерго» в совершении рассматриваемого административного правонарушения, и которая совокупностью имеющихся в деле доказательств доказана полностью. Именно данная организация является поставщиком и ресурсоснабжающей организацией для ГАПОУ АО «ВСТ» по предоставлению услуг, как отопления, так и ГВС. Пробы горячей воды для проверки отбирались в узле ввода в здание – в подвале общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес> в присутствии представителя АО «АрхоблЭнерго». При этом, пробы холодной воды, взятые в этот же день на данном объекте, были значительно качественнее по сравнению с горячей водой, как по показателям цветности, так и по железу. При этом, указал, что отборы проб горячей воды на объекте ГАПОУ АО «ВСТ» - административное здание по адресу: 

<

адрес>, фактически не осуществлялись, и горячая вода на данный объект не передается через иной объект учреждения - общежитие, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а поступает непосредственно из магистральной сети. В настоящее время качество подаваемой на объекты ГАПОУ АО «ВСТ» горячей воды улучшилось в результате промывки системы ГВС в связи с ее эксплуатацией, а не проведенных АО «АрхоблЭнерго» каких-либо специальных мероприятий по улучшению качества горячей воды. 

Рассмотрев дело, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Статьей 42 Конституции Российской Федерации и ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закона № 52-ФЗ) установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Пунктами 1 и 2 ст. 19 Закона № 52-ФЗ установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закона № 416-ФЗ) организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и ч. 7 ст. 8 настоящего Федерального закона.

Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения (п. 5 ст. 24 Закона № 416-ФЗ).

Гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест, содержатся в СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 № 24 (далее - СанПин 2.1.4.1074-01.2.1.4).

В силу пп. 3.1, 3.2 СанПин 2.1.4.1074-01.2.1.4. 3.1 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства; качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Следовательно, качество воды, поставляемой потребителю, должно обеспечиваться всеми лицами, участвующими в обеспечении потребителей общежития водой, как ресурсоснабжающей организацией, так и организацией, осуществляющей эксплуатацию водопроводных, магистральных сетей.

Согласно пп. 2.1, 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09) настоящие санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд; горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

Как следует из материалов дела, на основании заявления директора ГАПОУ АО «ВСТ» Вельским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Архангельской области проведена проверка и санитарно-эпидемиологическое обследование подаваемой горячей воды на объект техникума - общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес>, согласно которым было установлено, что на данный объект в нарушение раздела 3 СанПиН 2.1.4.1074-01 и п. 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 была допущена подача горячей воды не соответствующей гигиеническим требованиям по цветности и содержанию железа.

Так, согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» от 31 октября 2017 года № 2 и протоколу лабораторных испытаний от 26 октября 2017 года № 4147/1 проба горячей водопроводной воды, подаваемой из магистральной системы горячего водоснабжения АО «АрхоблЭнерго», отобранная в подвале общежития «ГАПОУ АО «ВСТ» на вводе в систему горячего водоснабжения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не соответствует требованиям раздела 3 пп. 3.1, 3.2, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» п. 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по исследованным показателям — цветность и железо (общее).

При этом, отбор проб воды на объекте проводился уполномоченным лицом в присутствии понятых и представителя АО «АрхоблЭнерго», что подтверждается протоколом об изъятии образцов и проб от 26 октября 2017 года, каких-либо нарушений при этом не установлено и замечаний от присутствовавших при этом лиц, не имелось. 

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 07 ноября 2017 года, подтверждены экспертным заключением от 31 октября 2017 года и их наличие в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, фактически доказано и не оспаривается представителем юридического лица. 

Между тем, при рассмотрении дела не нашел подтверждения факт подачи горячей воды потребителям административного здания ГАПОУ АО «ВСТ» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, несоответствующей гигиеническим требованиям раздела 3 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», п. 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по цветности и содержанию железа, указанный в протоколе № 220/02-1 об административном правонарушении, учитывая, что пробы горячей воды на момент проверки на данном объекте не отбирались и соответственно не исследовались, а также то, подача горячей воды на данный объект осуществляется не через сети горячего водоснабжения 

<

адрес> 

<

адрес>, а непосредственно из магистральной сети горячего водоснабжения, что в ходе судебного заседания подтвердили лица, участвующие в деле. 

Доводы АО «АрхоблЭнерго» о том, что юридическое лицо не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, а также то, что оно не осуществляет деятельность по производству и подаче горячей воды потребителям, несостоятельны. 

Так, согласно Уставу АО «АрхоблЭнерго» для получения прибыли вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации, в том числе: производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии). 

Между АО «АрхоблЭнерго» (энергоснабжающая организация) и ГАПОУ АО «ВСТ» (абонент) заключен договор № 24-04/17/ВЛ, согласно п. 1.1 которого АО «АрхоблЭнерго» как энергоснабжающая организация обязалось подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию в объемах и сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.1.1 договора энергоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию абоненту в количестве 3510,81 Гкал в год, из них: на отопление – 3049,03 Гкал, на горячее водоснабжение – 461,80 Гкал.

Согласно приложению № 1 к данному договору в перечень потребителей включены: учебный корпус № 1 по 

<

адрес>, учебные мастерские по 

<

адрес>, общежитие № по 

<

адрес>, общежитие № по 

<

адрес>, столовая по 

<

адрес>, гараж по 

<

адрес> Г, гараж по 

<

адрес>, учебный корпус № по 

<

адрес>.

Согласно приложению № 3 договора тепловые сети до наружной стены здания находятся на балансе Энергоснабжающей организации, несущей ответственность за их эксплуатацию, системы теплопотребления, а также устройства и сооружения для присоединения Абонента к наружной сети, а также внутридворовые и внутридомовые тепловые сети, сооружения и устройства на них, тепловые вводы и выпуски и др. находятся на балансе Абонента, несущего ответственность за их эксплуатационное состояние.

Согласно п. 8.1 договор заключен сторонами на срок с 15 сентября 2017 года по 31 мая 2018 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что АО «АрхоблЭнерго» является энергоснабжающей и ресурсоснабжающей организацией, которая в соответствии с договорными отношениями осуществляет подачу горячего водоснабжения на объекты ГАПОУ АО «ВСТ» до границы эксплуатационной ответственности.

Доводы представителя юридического лица о вине в подаче горячей воды, не соответствующей санитарно-гигиеническим требованиям ООО «Водоканал» материалами дела не подтверждаются. 

Более того, данная организация осуществляет подачу ГАПОУ АО «ВСТ» только холодной воды в соответствии с условиями заключенного между ними договора холодного водоснабжения и водоотведения, и горячую воду не подает. 

При этом, по результатам лабораторных испытаний дополнительно взятых проб холодной воды значения показателей по цветности и железу (общее) были значительно ниже по сравнению с превышающими показателями относительно горячей воды. 

Факт наличия договорных отношений между ООО «Вельская ТеплоСнабжающая Компания» и АО «АрхоблЭнерго» (договор купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде № 1-ВТСК от 08 сентября 2017 года) на подачу через присоединенную сеть тепловой энергии в сетевой воде, исходя из пропускной способности тепловых сетей, также не свидетельствует об отсутствии вины АО «АрхоблЭнерго» в совершении рассматриваемого административного правонарушения, поскольку именно данная организация осуществляет подачу горячей воды ГАПОУ АО «ВСТ» (потребителю) и с которым непосредственно она, а не другие организации, вступила в договорные правоотношения. 

Процессуальные документы получены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, с соблюдением требований закона, отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Совокупность доказательств достаточна, чтобы исключить сомнения в виновности юридического лица.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется.

В связи с этим суд приходит к выводу о виновности АО «АрхоблЭнерго» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и необходимости назначения наказания за данное правонарушение.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку административная ответственность, предусмотренная ст. 6.5 КоАП РФ, направлена на защиту прав, законных интересов, жизни и здоровья граждан в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия, несоблюдение требований указанной статьи может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан.

Санкция административного правонарушения предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Срок привлечения к административной ответственности не истёк. 

Отягчающих и смягчающих административную ответственность юридического лица обстоятельств, не установлено. 

С учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также иные, заслуживающие внимание обстоятельства, судья считает, что наказание в виде административного штрафа, в полной мере обеспечит цели административного наказания, установленные ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

акционерное общество «Архангельская областная энергетическая компания» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Роспотребнадзора по Архангельской области), ИНН 

<

***>, КПП 290101001, БИК 041117001, расчетный счёт 

<

***> ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск, ОКТМО 11605101, КБК 14111628000016000140, УИН 14104290097700002435, наименование платежа – административный штраф, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. 31.5 КоАП РФ) в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в отдел обеспечения судопроизводства и кадров Вельского районного суда Архангельской области в тот же срок (

<

...>, каб. 35).

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей).

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вельский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись Ю.А. Смоленская