УИД: 04RS0010-01-2021-000980-04 Дело № 12-483/2021

РЕШЕНИЕ

17 июня 2021 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Мотошкина О.В., при секретаре судебного заседания Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев жалобу директора ООО «Вира» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении ... от ***, вынесенное главным государственным инспектором Байкальского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее - Байкальского МУГАДН) ФИО2,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от ***, вынесенным главным государственным инспектором Байкальского МУГАДН ФИО2, ООО «Вира», привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 175 000 руб.

*** в суд поступила жалоба директора ООО «Вира» ФИО1 на указанное постановление, просил отменить постановление. В обоснование жалобы указано, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ООО «Вира», уведомлений о проведении административного разбирательства общество не получало. С учетом тяжелого финансового положения общества, просил применить положение п.2 ст. 31.5 КоАП РФ и предоставить рассрочку.

В судебное заседание представитель ООО «Вира» не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не заявлял.

Гл.государственного инспектора Байкальского МУГАДН ФИО3, не возражал против восстановления срока обжалования, возражал против замены штрафа на предупреждение, вынесения устного замечания, поскольку движение транспортного средства с превышением допустимых нагрузок сопряжено с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" Постановлением Правительства РФ от *** N 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, которые устанавливают, в том числе, допустимую нагрузку на ось транспортного средства (приложение N 2).

Согласно п. 5 Правил перевозок автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** N 272, "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Из материалов дела усматривается, что *** в 12 час. 51 мин. на СПВК-1 (Республика Бурятия), расположенного на 443 км. Федеральной автомобильной дороги Р-258 «Байкал» по результатам весового контроля автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.рег. знак ... (п-прицеп-прицеп гос.рег.знак ...), осуществлявшего движение в междугородном сообщении под управлением водителя ФИО4 с делимым грузом (продукты питания…), с превышением допустимых нагрузок на оси транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, а именно на 2-ю ось: 12,08 тонн при допустимой нагрузке 10 тонн (в процентном соотношении превышение составило 20,83%), без специального разрешения.

Согласно представленной товарно-транспортной накладной перевозчиком являлось юридическое лицо ООО «Вира». Таким образом, ООО «Вира» нарушило требования п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Указанные действия ООО «Вира» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: рапортом об административном правонарушении от ***, листом опроса водителя транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО4 Актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ***., Свидетельством о поверке автомобильных весов, товарно-транспортной накладной, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Доводы жалобы о том, что юридическое лицо ООО «Вира» не было извещено о составлении протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении, суд находит несостоятельными.

Из материалов дела видно, что определение о возбуждении дела и проведении административного расследовании было направлено надлежащим образом на юридический адрес Общества заказным письмом с уведомлением о вручении ***, однако конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения» в связи с истечением срока хранения ***.

Письмом от *** юридическому лицу были направлены заказным письмом копия протокола об административном правонарушении и определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на ***, которые не были вручены в связи с отсутствием адресата.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. 

Кроме того, ч.1 ст. 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение почтовой корреспонденции Обществом в этом случае не свидетельствует о его не извещении. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как усматривается из материалов дела, общество допустило движение транспортного средства с превышением допустимых габаритов, то есть совершило правонарушение в области дорожного движения, в связи с чем оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется. Нарушение правил движения тяжеловесного транспорта представляет особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывает наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения. По тем же основаниям суд оставляет без удовлетворения ходатайство о признании совершенного правонарушения малозначительным и вынесения устного замечания. Ходатайствуя о предоставлении рассрочки, заявитель не привел доказательств тяжелого финансового положения юридического лица, в связи с чем, данное ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого Постановления, судом не установлено. Наказание назначено ниже низшего предела. 

Поскольку обжалуемое постановление было получено ООО «Вира» лишь в *** г., срок обжалования подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении №... от ***.

Постановление по делу об административном правонарушении №... от ***, вынесенное главным государственным инспектором Байкальского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее - Байкальского МУГАДН) ФИО2, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Вира» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья О.В.Мотошкина