Изготовлено в совещательной комнате дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

11 июля 2017 года 

<

адрес> 

Судья Мантуровского районного суда 

<

адрес> Лукьянчиков В.А.,

с участием государственного обвинителя : заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО7., 

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО3, 

защитника - ФИО4, представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 11.08.2011г. Мантуровским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; 26.07.2012г. по постановлению Мантуровского районного суда 

<

адрес> условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ присоединен не отбытый срок 15 дней по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ от 02.02.2012г., всего к отбытию 1 год 6 месяцев 15 дней; 02.02.2012г. мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к обязательным работам сроком 140 часов; 25 06.2012г. постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес>, не отбытые 139 часов обязательных работ заменены на 17 дней лишения свободы в ИК общего режима; 20.11.2013г. Мантуровским районным судом 

<

адрес> по ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «а,б», ст.158 ч.2 п. «а,б», ст.158 ч.2 п. «а,б», ст.69 ч.2 УК РФ на срок 2 года 1 месяц лишения свободы, на основании ст70 УК РФ присоединено наказание по приговору Мантуровского районного суда 

<

адрес> от 11.08.2011г. и приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 02.02.2012г. всего к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы в ИК строгого режима; 19.01.2016г. освобожден по отбытии срока наказания; 10.08.2016г. Мантуровским районным судом 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% в доход государства; 31.10.2016г. постановлением Мантуровского районного суда 

<

адрес> наказание заменено на 4 месяца лишения свободы в ИК строгого режима; 28.02.2017г. освобожден по отбытии срока наказания; 21.02.2017г. мировым судьей судебного участка Мантуровского судебного района 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей ( штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ л.д.224),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к ранее ему знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес> целью поговорить с ней.

Подойдя к входной двери в квартиру и постучав в нее, ему никто не открыл. В это время у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, против ее воли. С этой целью ФИО3 подошел к окну, имеющемуся в кухне квартиры Потерпевший №1. и. действуя согласно возникшему преступному умыслу, направленному на нарушение неприкосновенности жилища, заведомо осознавая, что он не имеет никаких законных оснований для проникновения в жилище, в котором проживает Потерпевший №1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в нарушение ст. 25 Конституции Российской Федерации, гарантирующей неприкосновенность жилища, реализуя свои преступные намерения, умышленно с силой нанес удар кулаком руки по стеклу форточки, отчего стекло разбилось, после чего ФИО3 просунул руку в образовавшийся в форточке окна проем, открыл запорное устройство и оконную раму. Затем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, продолжая свои преступные действия, через открытое окно незаконно проник в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, против воли последней, осознавая, что нарушает неприкосновенность жилища и желая этого.

Кроме того,около 19 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришел домой к Потерпевший №2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, однако дома ее не оказалось. В этот момент у ФИО3, осведомленного о наличии в подсобном хозяйстве Потерпевший №2 домашней птицы - кур, содержащихся в сарае, расположенном на территории ее домовладения, возник преступный умысел, направленный на их 

<

данные изъяты> хищение с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО3 вернулся к месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где взял необходимые ему для хищения кур мешок и полиэтиленовый пакет черного цвета, с которыми прибыл к вышеуказанному хозяйственному двору домовладения Потерпевший №2 и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия являются 

<

данные изъяты>, открыл запорное устройство входной двери сарая, а затем и саму дверь и проследовал внутрь, таким образом, незаконно проникнув в данное хранилище.

Находясь в сарае домовладения Потерпевший №2 по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. ФИО3 поймал три курицы и два петуха стоимостью 200, 00 рублей каждая, а всего на общую сумму 1000, 00 рублей, после чего сложил их в принесенные с собой мешок и пакет и скрылся с места преступления, совершив таким образом хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3, Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в сумме 1 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б», ст.139 ч.1 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, и в судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ФИО4,государственный обвинитель - заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО7, заявили, что не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Согласно заявления, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, проанализировав ходатайство подсудимого, материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Максимальное наказание за преступления, которые совершил подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства регламентирующих эту процедуру, в связи, с чем имеются основания для особого порядка принятия решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 158 ч.2 п.»б» УК РФ, как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, посколькув суде установлено, что ФИО10 с корыстной целью противоправно, 

<

данные изъяты>, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2 на сумму 1000 рублей 00 копеек.

Квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в иное хранилище» имеет место так, как ФИО10 незаконно проник в сарай Потерпевший №2 откуда похитил принадлежащее потерпевшей имущество. 

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 139 ч.1 УК РФ как незаконное проникновение в жилище совершенное против воли проживающего в нем лица, поскольку в содеянном подсудимым содержатся все признаки данного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 предусмотренных п. «и » ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Кроме того. в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО3 суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.149).

В силу ст. 63 ч. 1-1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО3 совершение преступления по ст. 139 ч.1 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, сам подсудимый подтвердил в судебном заседании, что в трезвом виде он не совершил бы данного деяния. 

Назначая наказание ФИО3, суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ в силу которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В силу ст. 18 ч.1 УК РФ Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО3 ранее судим, 11.08.2011г. Мантуровским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; 26.07.2012г. по постановлению Мантуровского районного суда 

<

адрес> условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ присоединен не отбытый срок 15 дней по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ от 02.02.2012г., всего к отбытию 1 год 6 месяцев 15 дней; 02.02.2012г. мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к обязательным работам сроком 140 часов; 25 06.2012г. постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес>, не отбытые 139 часов обязательных работ заменены на 17 дней лишения свободы в ИК общего режима; 20.11.2013г. Мантуровским районным судом 

<

адрес> по ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «а,б», ст.158 ч.2 п. «а,б», ст.158 ч.2 п. «а,б», ст.69 ч.2 УК РФ на срок 2 года 1 месяц лишения свободы, на основании ст70 УК РФ присоединено наказание по приговору Мантуровского районного суда 

<

адрес> от 11.08.2011г. и приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 02.02.2012г. всего к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы в ИК строгого режима; 19.01.2016г. освобожден по отбытии срока наказания; 10.08.2016г. Мантуровским районным судом 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% в доход государства; 31.10.2016г. постановлением Мантуровского районного суда 

<

адрес> наказание заменено на 4 месяца лишения свободы в ИК строгого режима; 28.02.2017г. освобожден по отбытии срока наказания, и вновь осуждается за совершение умышленного преступления небольшой и средней тяжести, в связи с чем в содеянном им на основании ст. 18 ч.1 УК РФ имеется рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО3 по ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 139 ч.1 УК РФ суд применяет требования ст. 68 ч.2 УК РФ согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом выше изложенного, личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, конкретных обстоятельств совершения преступного деяния предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ему следует назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием 15 процентов из его заработка в доход государства.

С учетом выше изложенного, личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, конкретных обстоятельств совершения преступного деяния предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ему следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, положительной характеристики подсудимого по месту жительства, суд считает возможным не применять ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что при назначении наказания ФИО3 с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не имеется оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Назначая наказание ФИО3 по совокупности преступлений, суд применяет требования ст. 69 ч.2 УК РФ и считает возможным назначить ему наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства по делу положительную характеристику подсудимого по месту жительства, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без изоляции от общества, в связи с чем на основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы следует считать условным, установив испытательный срок с возложением на осужденного дополнительных обязанностей в период испытательного срока не изменять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, дважды в месяц являться в указанный орган на регистрацию. 

ФИО3 судим 21.02.2017г мировым судьей судебного участка Мантуровского судебного района 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.224), в связи с чем при назначении наказания ФИО3 суд не применяет требования ст. 70 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УК РФ вещественные доказательства по делу: двужильный провод, полиэтиленовый пакет, перья следует уничтожить как не представляющие ценности. 

Меру процессуального принуждения ФИО3 следует до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде обязательства о явке, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 7 месяцев с удержанием из его заработка 15 ( пятнадцать) процентов в доход государства.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно ФИО3 назначить наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы следует считать условным, установив испытательный срок 2 ( два) года с возложением на осужденного дополнительных обязанностей в период испытательного срока не изменять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, дважды в месяц являться в указанный орган на регистрацию. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УК РФ вещественные доказательства по делу: двужильный провод, полиэтиленовый пакет, перья следует уничтожить, как не представляющие ценности. 

Меру процессуального принуждения ФИО3 следует до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде обязательства о явке, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Мантуровский районный суд 

<

адрес> ( с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ). 

Судья В.А. Лукьянчиков