Дело № 1-493/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 ноября 2019 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шеиной И.В., 

с участием государственных обвинителей - прокуратуры Советского района г. 

<

адрес> ФИО3, ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника, адвоката Стеценко Е.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей потерпевших: 

ФИО10, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ без права передоверия,

ФИО11, действующей на основании доверенности серии 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 5 лет без права передоверия,

при секретаре Новокрещеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и малолетнего ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, работающего в НПО «Сады России» региональным менеджером, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение путем присвоения вверенного имущества, принадлежащего ИП ФИО4, на общую сумму 723 084 рубля, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО6, занимая должность менеджера отдела региональных продаж индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее - ИП ФИО4), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, на основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № АВВ201 от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной индивидуальной материальной ответственности, в силу занимаемой должности исполнял служебные обязанности по осуществлению операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств и ценных бумаг с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, оформлению документов и получению в соответствии с установленным порядком денежных средств и ценных бумаг в учреждениях и банках для выплаты рабочим и служащим заработной платы, премий, оплаты командировочных и других расходов, принятию мер для обеспечения сохранности вверенных ему денежных средств и ценных бумаг и предотвращения ущерба, контроля оплаты клиентов на вверенной ему территории по заключенным договорам и иных должностных обязанностей, без возложения организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

В ходе осуществления трудовой деятельности у ИП ФИО4, у ФИО6, находящегося в неустановленном месте в период до ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения в крупном размере денежных средств, принадлежащих ИП ФИО4. 

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО6 в период до ДД.ММ.ГГГГ предложил одному из контрагентов ИП ФИО4 – ИП ФИО9 выпустить банковскую карту, на которую производить зачисления денежных средств для их внесения им (ФИО6) в кассу ИП ФИО4 в счет оплаты за поставленные в адрес ИП ФИО9 товарно-материальные ценности. ИП ФИО9, не осведомленная о преступных намерениях ФИО6, согласилась с предложением последнего, и ДД.ММ.ГГГГ оформила на свое имя банковскую карту VISA №, привязанную к расчетному счету №, открытому в Курганском отделении № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО9, которую в период с 04 до ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО6 для удобства расчета с ИП ФИО4 за поставленные в ее адрес товарно-материальные ценности. 

Согласно достигнутой устной договоренности между ИП ФИО9 и ФИО6, являющимся менеджером ИП ФИО4, в обязанности которого входило получение денежных средств от контрагентов с последующим внесением в кассу ИП ФИО4, ИП ФИО9 во исполнение заключенных между ней и ИП ФИО4 договора купли-продажи №/в от ДД.ММ.ГГГГ и договора поставки № АВВ-391 кондитерских изделий, прочих пищевых продуктов от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачислила на счет вышеуказанной банковской карты, находящейся в пользовании ФИО6, денежные средства в общей сумме 5 878 745 рублей для их снятия и внесения последним в кассу ИП ФИО4 расположенную по адресу: 2-ая Потребительская, 8 в 

<

адрес>, за поставку товарно-материальных ценностей в адрес ИП ФИО9.

ФИО6, достоверно зная о том, что на полученной банковской карте, принадлежащей ИП ФИО9, имеются денежные средства, предназначенные для расчета с поставщиками, а именно ИП ФИО4, преследуя единый преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему в силу служебных обязанностей денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за счет чужого имущества, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял снятие денежных средств с банковской карты VISA №, привязанной к расчетному счету №, открытому на имя ФИО9, предназначенные для внесения в кассу ИП ФИО4, в различных банкоматах, расположенных на территории 

<

адрес>, часть из которых в сумме 5 155 661 рубль, с целью скрыть свои преступные действия, внес в кассу ИП ФИО4, а часть денежных средств в сумме 723 084 рубля, от бухгалтерского учета ИП ФИО4 сокрыл, в кассу ИП ФИО4 не внес, тем самым совершил их хищение путем присвоения. В том числе, ФИО6 осуществил снятие ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с указанной банковской карты в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в сумме 150 000 рублей, из которых 100 000 рублей внес в кассу ИП ФИО4, а 50 000 рублей от бухгалтерского учета сокрыл, в кассу ИП ФИО4 не внес. 

Своими преступными действиями ФИО6 причинил ИП ФИО4 материальный ущерб в общей сумме 723 084 рубля, в крупном размере. 

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым ФИО6 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 поддержал заявленное ходатайство, пояснил суду, что с предъявленным обвинением он полностью согласен; вину признает в полном объеме; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает; порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен. 

Защитник подсудимого, адвокат Стеценко Е.А., поддержала ходатайство своего подзащитного.

Представители потерпевшего ИП ФИО4 – ФИО10 и ФИО11 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, просили назначить подсудимому ФИО6 строгое наказание.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ФИО6 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, ФИО6 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО6, не превышает 10 лет лишения свободы, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступного деяния судом установлена.

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами. 

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. 

ФИО7 Раймондовича суд квалифицирует по части 3 статьи 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Преступление, совершенное ФИО6, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает то, что ФИО6 имеет постоянное место работы и жительства, откуда характеризуется положительно (т. 3, л.д. 123, 124), на учете у нарколога, психиатра не состоит (т. 3, л.д. 121, 122), на иждивении у него находятся несовершеннолетний и малолетний ребенок, ранее не судим. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка в возрасте 7 лет, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие несовершеннолетнего ребенка в возрасте 16 лет.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, данную ФИО6 следователю до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 57-58), суд признает смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств влечет применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, имеющего постоянное место работы и жительства, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО6 может быть достигнуто при назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения. 

Учитывая изложенное, а также материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для назначения виновному других альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, в том числе наказания в виде принудительных работ, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, и дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Ввиду изложенного, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также личности виновного суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО6 рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В суд представителем потерпевшего ИП ФИО4 по доверенности ФИО10 представлено письменное исковое заявление о взыскании с ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 723 084 рублей. 

Государственный обвинитель просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме. 

Выслушав мнение участников процесса, в том числе подсудимого, согласившегося с исковыми требованиями, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ФИО6 трудоспособен и имеет возможность возместить ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования представителя потерпевшего о взыскании с ФИО6 в пользу ИП ФИО4 суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 723 084 рубля.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.ст. 25, 25.1 УПК РФ не имеется, поскольку ФИО6 не загладил причиненный преступлением вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места работы и жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, а также возместить вред, причиненный преступлением, в размере, определенном приговором суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Взыскать с ФИО6 в счет возмещения материального ущерба в пользу ИП ФИО4 723 084 (семьсот двадцать три тысячи восемьдесят четыре) рубля.

Вещественные доказательства:

- договор купли-продажи №/в от ДД.ММ.ГГГГ; договор поставки кондитерских изделий, прочих пищевых продуктов № АВВ-391 от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ; свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ; приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6; трудовой договор № АВВ201 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Работодателем» - ИП «ФИО4» и ФИО6; должностная инструкция менеджера отдела региональных продаж, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ; договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ, оставить в распоряжении представителя потерпевшего ФИО11, освободив от обязанности хранения;

- выписку по расчетному счету №, находящуюся в деле, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Советский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Шеина