Судья Серегина Е.Н. 33а-3977/2025

18RS0№-87 2а-2756/2025

Апелляционное определение

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чегодаевой О.П.

судей Соловьева В.А., Захарчука О.В.

при секретаре Зевеке Е.Ю.,

с участием представителя УФССП по УР ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 22 декабря 2025 года административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации 

<

адрес> на решение Устиновского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации 

<

адрес> к ведущему судебному приставу – исполнителю Устиновского РОСП 

<

адрес> Республики ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Устиновского РОСП 

<

адрес> Республики ФИО3, УФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия,

установила:

Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации 

<

адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам ведущему судебному приставу – исполнителю Устиновского РОСП 

<

адрес> Республики ФИО2, УФССП России по Удмуртской Республике, в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложить обязанность возбудить исполнительное производство на основании исполнительного лица ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики по делу № в отношении должника ФИО4

Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник отделения – старший судебный пристав Устиновского РОСП 

<

адрес> Республики ФИО3 Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, представитель административного истца просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования. В обоснование требований заявитель указывает на то, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права, чем нарушил его права и законные интересы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика УФССП по Удмуртской Республике с жалобой не согласился, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ гарантируется каждому судебная защита его прав и свобод. На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Административный истец, обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждаются следующие обстоятельства спора.

На основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО4, ФИО5 в пользу Управления ЖКХ Администрации 

<

адрес> задолженности по договору социального найма жилого помещения за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 004,37 рублей и пени в размере 6 307, 55 рублей, судьей ДД.ММ.ГГГГ был выпущен исполнительный лист ВС №

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЖКХ Администрации 

<

адрес> в Устиновский РОСП 

<

адрес> Республики было подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 и был предъявлен исполнительный лист ВС №, выпущенный по делу 2-3506/2022.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС № по делу 2-3506/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики на основании ч.1.1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования.

Административный истец полагает оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку считает, что исполнительный документ имеет достаточные сведения о взыскателе, должнике и платеже, отвечает требованиям законодательства. В связи с этим, административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушений закона и прав истца судебным приставом-исполнителем не допущено.

Указанные выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, в частности Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Основными принципами, на основании которых осуществляется исполнительное производство, являются принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

К числу исполнительных документов отнесены исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).Исполнительный лист выдается после вступления судебного постановления по гражданскому делу в законную силу по заявлению взыскателя. Формы бланков исполнительных листов, порядок их изготовления, учета, хранения и уничтожения, требования к форматам исполнительных листов, направляемых для исполнения в форме электронного документа, утверждаются Правительством Российской Федерации (части 1 и 5 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Закона об исполнительном производстве, где в части 1 приведен перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве изложена в новой редакции, согласно которой в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 статьи 13 названного закона информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (статья 4). Данная редакция вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Форма бланка исполнительного листа, используемого в работе федеральных арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей субъектов Российской Федерации, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 579. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 887 в форму бланка исполнительного листа внесены изменения, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, которые предусматривают необходимость указания в форме бланка исполнительного листа, содержащего требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, уникального идентификатора начисления и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов.

При этом в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 579 указано, что в случае изменения требований, предъявляемых к исполнительным листам законодательством Российской Федерации, до внесения соответствующих изменений в формы бланков исполнительных листов такие исполнительные листы заполняются с учетом указанных требований.

С учетом приведенных норм, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - в исполнительном листе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, указание УИН является обязательным.

Из части 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе указывается как уникальный идентификатор начисления, так и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного федерального закона.

При этом задолженность по арендной плате является задолженностью по платежам в бюджет.

В силу положений пунктов 4 и 5 статьи 20, статей 41, 42, пункта 16 статьи 46, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся к неналоговым доходам бюджетов. К доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся в том числе доходы, получаемые в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование государственного и муниципального имущества. Суммы штрафов, неустоек, пеней, которые должны быть уплачены юридическим или физическим лицом в соответствии с законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств перед государственным (муниципальным) органом, государственным внебюджетным фондом, казенным учреждением, подлежат зачислению в бюджет бюджетной системы Российской Федерации, получателем средств которого являются указанные орган, учреждение, по нормативу 100 процентов.

Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Приведенные нормы правового регулирования позволяют сделать вывод о том, что правовой статус поступлений в виде арендной платы за использование государственного и муниципального имущества, пеней и штрафов за ненадлежащее выполнение условий договора аренды такого имущества, - регламентируется бюджетным законодательством, которое относит их к неналоговым платежам в бюджет.

Также следует отметить, что по смыслу действующего законодательства уникальный идентификатор начисления - это специальный номер (код), который формируется администратором доходов бюджета (администратором начислений) для конкретного платежа, являющегося источником формирования доходов бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Такой код содержится в документе, являющемся основанием для уплаты, и позволяет идентифицировать отправителя и получателя платежа, обеспечивает прозрачность операций со средствами бюджетов соответствующих уровней, а также способствует повышению оперативности наполнения бюджетов за счет автоматизации процедуры перечисления денежных средств через ГИС ГМП и процесса принудительного исполнения.

Исполнительный документ ВС № содержит требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в связи с чем правильность выдачи исполнительного документа и указанных в нем сведений должны соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 1.1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве. Вышеуказанный исполнительный документ УИН не содержит, в связи с чем, постановление судебного пристава – исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного исполнительного листа является законным.

Аналогичная правовая позиция высказана в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-КАД25-3-К4.

Доводы апелляционной жалобы представителя административного истца о том, что УИН является реквизитом для перечисления денежных средств, следовательно, его отсутствие в исполнительном документе объективно не препятствует судебному приставу-исполнителю в установленном законном порядке возбудить исполнительное производство в отношении должника, поскольку отсутствующие сведения судебный пристав – исполнитель вправе получить в ходе исполнительного производства основаны не неверном толковании норм права и являются несостоятельными.

Рассматривая административное дело, признав обоснованным постановление судебного – пристава исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании административным истцом примененных судом действующих норм права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

определила:

решение Устиновского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд, вынесший решение.

Председательствующий судья

Судьи

копия верна председательствующий судья: