Дело №2-222/2025 (2-2305/2024)

УИД 21RS0022-01-2024-003647-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

6 февраля 2025 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А., 

при секретаре судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее – истец/Страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик), просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, - в размере 400 000, 00 рублей, уплаченную госпошлину 7 200, 00 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда, по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

К участию в процесс в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: ООО СК «Сбербанк Страхование», ФИО2, ФИО3, ФИО4, Российский союз автостраховщиков.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя истца ФИО5 в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела без участия, не возражала на разрешение дела в порядке заочного производства.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела без участия сторон, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что 8 января 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей ВАЗ/Lada, г.р.з. № под управлением ответчика; Nissan Qashgai, г.р.з. № под управлением ФИО6 

ДТП произошло по вине ответчика, что в заседании суда не оспаривалось, и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Собственником автомобиля ВАЗ/Lada, г.р.з. № является ФИО2

Гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Qashgai, г.р.з. №, принадлежащего ФИО3, на момент ДТП была застрахована ООО СК «Сбербанк Страхование» по полису ОСАГО XXX №№.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ/Lada, г.р.з. №, принадлежащего ФИО2 была застрахована на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №, согласно которого лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada, г.р.з. №, ответчик не является (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ООО СК «Сбербанк Страхование» (л.д. 7), которое произвело потерпевшему страховую выплату от имени страховщика виновника ДТП в размере 400 000, 00 рублей (л.д. 19).

В свою очередь, истец в ответ на платежное требование ООО СК «Сбербанк Страхование» компенсировало последнему убыток (л.д. 20).

Материалами дела подтверждается, что управлявший в момент ДТП автомобилем ВАЗ/Lada и явившийся виновником происшествия ФИО1, не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению соответствующим транспортным средством.

Так как страховое возмещение было выплачено потерпевшему от имени и за счет Страховой компании, застраховавшего гражданскую ответственность владельца автомобиля, которым управлял виновник ДТП ФИО1, то к истцу в силу закона перешло право требования потерпевшего к данному лицу как к непосредственному причинителю вреда.

Соответственно, истец имеет право требования в порядке регресса заявленных сумм к непосредственному причинителю вреда, а не к собственнику транспортного средства, причинившего вред.

Так, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д» пункта 1).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством. 

Приведенная позиция сформулирована в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года №№.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, в порядке регресса, выплаченную страховую сумму 400 000, 00 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 200, 00 рублей согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ года № (л.д. 5). 

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может повлечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, то есть суд находит возможным возложить указанную ответственность на ответчика в даты вступлением в силу решения суда о взыскании убытков по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате государственной пошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса, - 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины - 7 200 (семь тысяч двести) рублей 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ (исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды), за период с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда, начисленные на сумму страхового возмещения и расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 февраля 2025 года