Судья Теханцов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

уг. 

№ 22-2613/2020

г. Астрахань

5 октября 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего Трубниковой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каштановым М.В.,

с участием прокурора Буряк Е.Ю.,

подозреваемого Шабаева А.В.,

адвоката Инджиевой Э.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Андреевой О.Ф. в интересах подозреваемого Шабаева А.В. на постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 26 сентября 2020г., которым в отношении 

Шабаева Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 25 ноября 2020г., включительно.

Заслушав доклад судьи областного суда Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав подозреваемого Шабаева А.В. и его защитника – адвоката Инджиеву Э.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Буряк Е.Ю., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

25 сентября 2020г. следственным отделом ОМВД по Ахтубинскому району Астраханской области возбуждено уголовное дело по признаку преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации в отношении Шабаева А.В. по факту хищения 13 голов крупного рогатого скота, принадлежащих ФИО7

В этот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91,92 УПК Российской Федерации задержан Шабаев А.В. и допрошен в качестве подозреваемого.

Следователь следственного отдела ОМВД по Ахтубинскому району Астраханской области ФИО8, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Шабаева А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что оснований для применения в отношении подозреваемого иной, более мягкой, меры пресечения, не имеется, поскольку Шабаев А.В., исходя из тяжести и характера инкриминируемого ему преступления, данных его личности, находясь на свободе, может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 26 сентября 2020г. Шабаеву А.В. по ходатайству следователя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 25 ноября 2020г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Андреева О.Ф. в интересах подозреваемого ФИО1 считает решение суда незаконным и необоснованным.

В обоснование жалобы указывает, что одна лишь тяжесть преступления, не является безусловным основанием для избрания в отношении её подзащитного меры пресечения в виде заключения под стражу, учитывая также, что обвинение ФИО1 еще не предъявлено.

Считает, что выводы суда о возможности ФИО1 скрыться от органов предварительного следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью, основаны на предположениях.

Просит постановление суда в отношении ФИО1 отменить, избрать иную более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно требованиям ст. 99 УПК Российской Федерации, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК Российской Федерации, должны учитываться также тяжесть преступления, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Эти требования закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом первой инстанции соблюдены. 

Как видно из постановления, удовлетворяя ходатайство следователя об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на подозрение в причастности ФИО1 к инкриминируемому деянию, предусмотренному УК Российской Федерации, обстоятельства дела, данные о личности подозреваемого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, в настоящее время подозревается в совершении тяжкого преступления, что свидетельствует о стойком противоправном поведении ФИО1, на наличие у него возможности скрыться в целях избежания уголовной ответственности, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, в том числе потерпевшего по делу, уничтожить доказательства.

Указанные выводы суда основаны на материале и требованиях закона.

Из материала следует, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, которое отнесено к категории тяжких преступлений, и наказание, за которое предусмотрено свыше 3 лет лишения свободы. Органом следствия представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому преступлению, на которые, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно в своем постановлении сослался суд первой инстанции.

С учётом обстоятельств преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, данных о его личности, суд пришёл к правильному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и привёл в постановлении убедительные мотивы невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Вопреки доводам, высказанным адвокатом в апелляционной жалобе, все обстоятельства по делу, в том числе данные о личности подозреваемого, его месте жительства, семейном положении исследованы всесторонне, полно и объективно и оценены в совокупности, с учётом требований ст. ст. 97, 99 УПК Российской Федерации, в результате чего обоснованно принято решение об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Приведенные стороной защиты доводы об отсутствии у ФИО1 намерений скрыться от органов предварительного следствия и суда, учитывались наряду с доводами следователя о необходимости заключения ФИО1 под стражу и основанием для отмены состоявшегося решения и освобождения ФИО1 из-под стражи не являются. 

Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено. 

Медицинских заключений о невозможности содержания ФИО1 под стражей в материалах дела не содержится.

Нарушений Конституционных прав и Конвенций о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и применении в отношении ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вместе с тем, решение подлежит уточнению в части срока, на который ФИО1 избрана мера пресечения. 

Принимая во внимание, что ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления 25 сентября 2020г., в силу требований ст.109,128 УПК Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №41 (в ред. от 11.06.2020) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", в соответствии с которыми срок содержания лица под стражей истекает в 24 часа последних суток срока независимо от того, приходится ли его окончание на рабочий или нерабочий день, в связи с чем, срок содержания ФИО1 под стражей, установленный судом в 2 месяца, истекает в 24 часа 24 ноября 2020г., а не 25 ноября 2020г., как указано в постановлении.

Внесение данных изменений не влияет на законность и обоснованность принятого решения и основанием к его отмене не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 26 сентября 2020г. в отношении ФИО1 уточнить в его резолютивной части, считать, что мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 избрана на 2 месяца, то есть до 24 ноября 2020г. включительно. 

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.

Председательствующий подпись ФИО2