Дело № 2-2180/18 17 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

При секретаре Федотовой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» и просил суд взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» неустойку в двойном размере 1.080.816 рублей 97 копеек за период просрочки передачи объекта; компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей 00 копеек, штраф согласно Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы на юридические услуги в размере 50.000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.704 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указывает, что 08 ноября 2016 года ФИО2 заключил с ООО «СК Дальпитестрой» Договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: г.Санкт-Петербург, пос.Шушары, территория предприятия «Шушары», участок 557 (Центральный), кадастровый номер №, в соответствии с которым 76,35 кв.м. общей площади жилого помещения с условным номером №, расположенной на 15-м этаже, в секции 2, по строительным осям 24-28; Е2-Б2 жилого дома по вышеуказанному адресу принадлежит истцу. Размер участия составил 4.199.250 рублей 00 копеек. 24 марта 2017 года между ФИО2 и истцом с согласия застройщика заключен договор №ш/7.1-439 уступки права требования. В соответствии с договором дольщиком оплачена вышеуказанная сумма в полном объеме (л.д.25). Застройщик ООО «Дальпитестрой» не передал дольщику жилое помещение по настоящее время. В соответствии с пунктом 6.6. Договора истец требует выплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, компенсации морального вреда и взыскании штрафа на основании статей 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» в судебное заседание не явился, ответчик о месте и времени слушания дела извещен, представитель представил возражения против заявленных исковых требований с просьбой уменьшить размер неустойки и отказать в удовлетворении требований, заявленных на основании Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, суд считает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, 01 марта 2013 года органом осуществляющим выдачу разрешения на строительство было выдано на имя ООО «СК «Дальпитерстрой» Разрешение на строительство № жилого дома по адресу: г.Санкт-Петербург, пос.Шушары, территория предприятия «Шушары», участок 557 (Центральный). 

08 ноября 2016 года застройщик ООО «СК «Дальпитерстрой» обязался своими силами построить (создать) многоквартирный жилой дом (именуемый в дальнейшем «Объект») на земельном участке по адресу: г.Санкт-Петербург, пос.Шушары, территория предприятия «Шушары», участок 557 (Центральный) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику жилое помещение (трехкомнатную квартиру), а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену договора и принять по акту приема-передачи нежилое помещение. После получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта участнику долевого строительства подлежит передаче жилое помещение строительный №. Застройщик обязан передать жилое помещение участнику долевого строительства по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством в I квартале 2017 г. (пункт 2.1).

Замена стороны дольщика с ФИО3 на ФИО1 застройщиком принята (л.д.25).

Согласно расчёту истца по состоянию на 22 августа 2018 г. период просрочки с 31 апреля 2017 года составил 509 календарных дней.

Неустойка за каждый период просрочки согласно размера применяемой процентной ставки (1/150 от процентной ставки 7,50) составит 1.068.709 рублей 12 копеек (пункт 6.6 договора), что менее исковой суммы. 

Направленная в адрес застройщика претензия получена застройщиком. Застройщик отказался удовлетворить претензию по причине значительности суммы неустойки.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно разъяснениям, данными Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.04.2013 г., исходя из чч. 1 и 2 ст. 1 и ч. 2 ст. 27 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 г.

Действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с указанной выше даты сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федеральный закон от 22.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 Закона установлено, что объект долевого строительства должен быть передан участнику не позднее срока, предусмотренного договором (ч. 1).

В случае нарушения такого срока застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Согласно ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ, не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Принимая во внимание положения договора о том, что ориентировочный срок передачи квартиры истцу – 1 квартале 2017 года (п. 2.1 договора), а также то обстоятельство, что из материалов дела следует, что дополнительные соглашения о переносе срока строительства, сдачи объекта приемочной комиссии сторонами не заключались, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик предпринимал какие-либо меры для сдачи объекта в установленный договором срок, не представил, то срок, предусмотренный для ответчика договором, был им (ответчиком) нарушен, за нарушение такого срока на ответчика должна быть возложена ответственность в виде уплаты неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку понятие формулировки "явная несоразмерность" в законе отсутствует, суд решает это в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. 

В связи с тем, что в рассматриваемом случае заявленная истцом сумма неустойки не свидетельствует о значительности ее размера, т.е. не превышает сумму договора, однако дом в эксплуатацию не сдан, что свидетельствует о возникших у застройщика трудностях и продолжении течения срока исполнения обязательства для застройщика, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки до суммы 800.000 рублей 00 копеек.

Указанная сумма является соразмерной нарушенному праву, поскольку соответствует единой учетной ставке Банка России, по существу определяющей минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца, как потребителя, гарантированные Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, длительный период нарушения прав истца со стороны ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в счет компенсации морального вреда в пользу истца 5.000 рублей 00 копеек.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма носит императивный характер и подлежит применению в обязательном порядке при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

В данном случае размер штрафа должен определяться исходя из удовлетворенной части исковых требований в общей сумме 805.000 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной потребителю суммы, что составляет 402.500 рублей 00 копеек (805.000,0/2). 

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 8 п. 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, надлежит взыскать в бюджет государства с ответчика государственную пошлину в размере удовлетворенной части иска, что составило 9.795 рублей 99 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Учитывая сложность и объемность данного дела суд приходит к возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 10.000 рублей 00 копеек в порядке правил, изложенных в статьях 98, 100 ГПК РФ (л.д.48), а также уплаченной государственной пошлины в размере 1.704 рублей 00 копеек (л.д.11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 333 ГК РФ, п.2 ст.6 Закона РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст..13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить. 

Взыскать с застройщика ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 ФИО8 неустойку за нарушение предусмотренного пунктом 2.1 договора № № от 08 ноября 2016 года участия в долевом строительстве жилого дома срока передачи объекта долевого строительства в размере 800.000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей 00 копеек, штраф за отказ от добровольного удовлетворения законных требований потребителя в размере 402.500 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 10.000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.704 рублей 00 копеек, а всего 1.219.204 (один миллион двести девятнадцать тысяч двести четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в бюджет г.Санкт-Петербурга доплату государственной пошлины 9.795 (девять тысяч семьсот девяносто пять) рублей 99 копеек за обращение истца в суд с иском. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 22 октября 2018 года

Судья Федоришкина Е.В.