Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 21 августа 2019 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сушко А.И., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителей ответчика ФИО3 – ФИО4 и ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 об изменении договоров купли-продажи недвижимого имущества, 

установил:

ФИО1, действуя через представителя ФИО2 обратился в суд с иском с ответчикам ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в котором просит изменить условия договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.11.2015 года земельного участка и жилого 

<

адрес>, в части покупателя ? доли ФИО3, и признать его покупателем указанной доли, изменить условия договора купли-продажи от 19.05.2016 года (ошибочно указан от 16.05.2016 года) земельного участка и жилого 

<

адрес>, в части продавца ? доли ФИО3, и признать его продавцом указанной доли, изменить условия договора купли-продажи от 30.05.2016 года земельного участка и жилого 

<

адрес>, в части покупателя ? доли ФИО3, и признать его покупателем указанной доли, а кроме того, просит признать за ним право собственности на ? долю земельного участка и жилого 

<

адрес>.

Свои требования истец обосновывает положениями ст. 450, ч.2 ГК РФ, заявляя о существенном нарушении условий договора, и мотивируя их, отказом ответчиков в досудебном порядке изменить условия указанных договоров, а также, отказом ответчика ФИО3 оплатить недвижимость. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, воспользовался правом на представителя. 

В судебном заседании его представитель ФИО2 исковые требования просил удовлетворить, пояснив, что в период с 2013 года по 2017 года ФИО1 и ФИО3 находились в фактических брачных отношениях, в связи с чем, между ними сложились доверительные отношения. Осенью 2015 года ФИО1 продал квартиру своей матери в г. Ставрополе, и на деньги, полученные от ее продажи, приобрел 

<

адрес>. В связи с доверительными отношениями с ФИО3, и по обоюдному согласию, указанная недвижимость была приобретена в равных долях, по ? доли каждому, за счет личных средств истца. Передача денег от ФИО1 к продавцу ФИО6 происходила через ФИО3, которой, в день заключения договора он передал по устной договоренности свои денежные средства в сумме 1 650 000 рублей, а ФИО3, в свою очередь внесла наличные денежные средства на счет №, открытый на имя ФИО6, что подтверждается приходным кассовым ордером от 30.11.2015 года. В дальнейшем, согласно договора купли-продажи от 19.05.2016 года 

<

адрес> продан ФИО7, и за эти деньги, 30.05.2016 года ФИО1 и ФИО3 приобретен жилой 

<

адрес>, по ? доли каждому. С учетом этого, жилой 

<

адрес> приобретен за деньги ФИО1, которому, ФИО3 не выплатила за приобретенную ею ? долю недвижимого имущества. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, воспользовалась правом на представителя. 

В судебном заседании ее представители ФИО4 и ФИО5 исковые требования не признали, пояснив, что в период с 2013 года по 2017 года ФИО1 и ФИО3 находились в фактических брачных отношениях, в связи с чем, между ними сложились доверительные отношения. Осенью 2015 года они решили совместно приобрести 

<

адрес>. В связи с доверительными отношениями, и по их обоюдному согласию, указанная недвижимость была приобретена в равных долях, по ? доли каждому, на деньги ФИО3, что подтверждается сведениями о внесении ею своих наличных денег в сумме 1 650 000 рублей на счет продавца ФИО6 В дальнейшем, согласно договора купли-продажи от 19.05.2016 года 

<

адрес> продан ФИО7, и за эти деньги, 30.05.2016 года ФИО1 и ФИО3 совместно приобретен жилой 

<

адрес>, по ? доли каждому. Утверждения ФИО1 об использовании его денег при покупке дома в 

<

адрес> не подтверждены платежными документами, а кроме того, в иске отсутствуют сведения о правовом основании передачи денег. 

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8 извещены о судебном заседании заказной почтовой корреспонденцией по адресу проживания, указанному истцом, в суд не прибыли. 

Суд, выслушав процессуальных участников, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вывод суда основан на следующем.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.11.2015 года земельного участка и жилого 

<

адрес> следует, что продавец ФИО6 продала, а покупатели ФИО3 и ФИО1 купили и приняли в общую долевую собственность, по ? доли каждому, ? долю в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество. Из п.4 – п. 5 Договора следует, что покупная цена определена в размере 1 700 000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. В п. 16 Договора указано, что он содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могут быть приняты или сделаны сторонами в устной или письменной форме, до регистрации договора в Росреестре. 

Оценивая договор от 30.11.2015 года, суд принимает во внимание, что из содержания договора следует, что недвижимость приобретена и оплачена покупателями ФИО1 и ФИО3 в равных долях. В договоре отсутствуют сведения об источнике оплаты недвижимости, в т.ч., за счет средств одного покупателя, а также, сведения об оплате одним покупателем доли второго покупателя. Кроме того, договор не содержит обязательств покупателя ФИО3 перед покупателем ФИО1 возместить его расходы по приобретению недвижимости. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке и исполнен сторонами. 

Из договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.05.2016 года земельного участка и жилого 

<

адрес> следует, что продавцы ФИО3 и ФИО1 продали, а покупатель ФИО7 купила и приняла в собственность ? долю в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество. Из п.2.3 Договора следует, что покупная цена определена в размере 1 700 000 рублей, расчет между сторонами будет произведен в следующем порядке: 1 246974 рублей переданы наличными средствами ФИО1 и ФИО3, а 453 026 рубле й путем перевода на банковский счет ФИО3

Оценивая договор от 19.05.2016 года, суд принимает во внимание, что из содержания договора следует, что недвижимость продана ФИО1 и ФИО3, и за нее получены денежные средства в равных долях. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке и исполнен сторонами. 

Из договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.05.2016 года земельного участка и жилого 

<

адрес> следует, что продавец ФИО8 продал, а покупатели ФИО3 и ФИО1 купили и приняли в общую долевую собственность, по ? доли каждому, указанное недвижимое имущество. Из п.4 Договора следует, что покупная цена определена в размере 1 200 000 рублей, уплаченных покупателем продавцу полностью наличными деньгами до подписания договора. 

Оценивая договор от 30.05.2016 года, суд принимает во внимание, что из содержания договора следует, что недвижимость приобретена и оплачена покупателями ФИО1 и ФИО3 В договоре отсутствуют сведения об источнике оплаты недвижимости, в т.ч., за счет средств одного покупателя. Кроме того, договор не содержит обязательств покупателя ФИО3 перед покупателем ФИО1 возместить его расходы по приобретению недвижимости. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке и исполнен сторонами. 

Оценив договора купли-продажи недвижимости от 30.11.2015 года, от 19.05.2019 года, от 30.05.2016 года по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что в указанных договорах отсутствуют сведения о том, что при приобретении недвижимости использованы деньги покупателя ФИО1, либо о передаче ФИО1 денег продавцу в счет оплаты доли второго покупателя, либо о денежных обязательствах ФИО3 перед ФИО1, в т.ч., выплатить ему ? часть покупной цены за земельный участок и жилой 

<

адрес>.

Таким образом, требования ФИО1 об изменении условий договоров от 30.11.2015 года, от 19.05.2019 года, от 30.05.2016 года в связи с существенным нарушением ответчиком ФИО3 условий этих договора, не основаны на их содержании, в связи с отсутствием в них обязательств ФИО3 перед ФИО1 по оплате недвижимости, либо возврата денежных средств.

Рассматривая доводы ФИО1 об источниках оплаты недвижимости по договору от 30.11.2015 года, суд принимает во внимание содержание письменных доказательств, предоставленных истцом с исковым заявлением; справка о состоянии вклада ФИО3 по счету №, приходной кассовый ордер № от 30.11.2015 года, платежное поручение №6-1 от 30.10.2015 года, копия лицевого счета №, открытого на имя ФИО1 

Оценивая указанные письменные доказательства, суд принимает во внимание, что в период по 30.11.2015 года на счет ФИО3 не поступала денежная сумма, равная плате по договору (1 700 000 рублей), 30.11.2015 года ФИО1 снял со своего счета наличными 1 280 000 рублей, 30.11.2015 года ФИО3 внесла наличные деньги в сумме 1 650 000 рублей на счет продавца ФИО6 Таким образом, сведений о перечислении ФИО1 на другой банковский счет, либо о зачислении на банковский счет ФИО3 денежных средств в сумме 1 700 000 рублей, указанные документы не содержат. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Это означает обязательность тех или иных средств доказывания по некоторым категориям дел либо запрет использования определенных средств доказывания для подтверждения конкретных обстоятельств дела.

В данном споре, истец в обоснование своих доводов обязан предоставить письменные доказательства, подтверждающие факт передачи им денежных средств в сумме 1 700 000 рублей ФИО3 в период по 30.11.2015 года, либо займа ей ? части указанной суммы. Однако, таких доказательств им не предоставлено, а его доводы о внесении 30.11.2015 года ФИО3 на счет продавца его денежных средств, основаны на его устных пояснениях, которые не могут быть приняты судом, без подтверждения совокупностью других доказательств. 

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчики, стороны по договорам от 30.11.2015 года, от 19.05.2019 года, от 30.05.2016 года не нарушали их условий, и указанные договора сторонами исполнены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 об изменении условий договора купли-продажи от 30.11.2015 года земельного участка и жилого 

<

адрес>, в части покупателя ? доли ФИО3, и признании истца покупателем указанной доли.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 об изменении условий договора купли-продажи от 19.05.2016 года земельного участка и жилого 

<

адрес>, в части продавца ? доли ФИО3, и признании истца продавцом указанной доли.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 об изменении условий договора купли-продажи от 30.05.2016 года земельного участка и жилого 

<

адрес>, в части покупателя ? доли ФИО3, и признании истца покупателем указанной доли, с признанием за ним права собственности на ? долю земельного участка и жилого 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 23 августа 2019 года. 

Судья Г.В. Кошкидько