ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец 29 августа 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего - судьи Атаян Н.Б., с участием ст.помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О., подсудимого ФИО1, защитника Харузиной И.Е., представившей удостоверение * и ордер *, секретаря Симоновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40-й Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- 07.08.2009 года Городецким городским судом Нижегородской области (с учетом постановления Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 06 мая 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 12.07.2011 г.) по ст. ст.158 ч.3 п. «а», 115 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 21.02.2012 года освобожден условно-досрочно 05.03.2012 года на 1 месяц 21 день; 

- 24.12.2012 года Городецким городским судом Нижегородской области по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, с применением ст.ст. 62 ч.5, 68 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы; 25.03.2014 года освобожден по отбытии наказания;

- решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 12 ноября 2013 года установлен административный надзор сроком на 6 лет;

- 26.08.2016 г. Городецким городским с удом по ст.ст. 30ч.3-158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- постановлением Городецкого городского суда от 26.01.2017 г. условное осуждение по приговору Городецкого суда от 26.08.2016 г. отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима сроком на 1 год 8 месяцев;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 декабря 2012 года Городецким городским судом Нижегородской области ФИО1 был осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и ему назначено наказание с применением ст.ст. 62 ч.5, 68 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 назначенное наказание по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 24 декабря 2012 года отбывал в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области. В связи с тем, что ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в отношении него на основании решения Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 12 ноября 2013 года установлен административный надзор сроком на 6 лет с исчислением данного срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. На ФИО1, как на поднадзорное лицо, были возложены определенные административные ограничения в виде: запрета посещения и пребывания в местах, торгующих в розлив спиртными напитками (барах, кафе, ресторанах, ночных клубах, дискотеках); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное не рабочее время суток с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня за исключением времени пребывания на работе и исполнения трудовых обязанностей; обязательной явке два раза в месяц в отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы Нижегородской области без уведомления органов полиции.

Отбывая наказание в колонии и, готовясь к освобождению, ФИО1 при оформлении необходимых документов сам лично указал сотрудникам ФКУ ИК-* ГУФСИН России по Нижегородской области адрес: ......., как адрес своего места жительства, где он будет проживать после освобождения. При оформлении документов на освобождение ФИО1 25.03.2014 года был предупрежден сотрудниками колонии об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 66-ФЗ от 06 апреля 2011 года) за уклонение от административного надзора, и ему было выдано предписание, в соответствии с которым он обязан был прибыть по избранному месту проживания: ......., не позднее 28.03.2014 года и в трехдневный срок встать на учет в ОВД по месту жительства. В тот же день ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК № 15 ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытию срока наказания.

31.03.2014 года ФИО1 в МО МВД России «Городецкий» был поставлен на профилактический учет и ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 11 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при смене места жительства они должны уведомлять ответственного сотрудника, и сообщить адрес своего проживания.

30.06.2016 года с ФИО1 в МО МВД России «Городецкий» была проведена профилактическая беседа, в ходе которой он пояснил, что намерен проживать по адресу: ........

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, игнорируя ограничения по административному надзору, установленному решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 12 ноября 2013 года, с августа 2016 года самовольно оставил место своего жительства по адресу: ......., не поставив в известность ответственных сотрудников МО МВД России «Городецкий», переехал жить в д. ........ Продолжая, свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ФИО1 с декабря 2016 года, вновь сменил место жительства, переехав по адресу г. Н.Новгород, ........ Не имея постоянной и временной регистрации на территории Российской Федерации, являясь лицом без определенного места жительства, подсудимый в период времени с августа 2016 года по 17.02.2017 года проживал у разных знакомых. При этом в установленные ему дни для регистрации в МО МВД России «Городецкий» ФИО1 не являлся. 17.02.2017 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Городецкий».

По ходатайству подсудимого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен, считает, что оно (обвинение) является обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, подтвердил, пояснил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он же – ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1ст.389.15 УПК РФ - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного дознания по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1ст.314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ, с учётом принятия справедливого и разумного судебного решения, учитывая характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияющие на вид и размер уголовного наказания, суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д.12). Согласно ч.2ст.61 УК РФ суд отнес к таковым (смягчающим) обстоятельствам - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, согласно п. «а» ч.1ст.63 УК РФ, суд признал рецидив преступления. 

Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимого, суд констатирует, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Городецкий» характеризуется отрицательно (л.д.121), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.119), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.117,118).

С учетом вышеприведенных характеризующих данных, характера, повышенной степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не нашел оснований для применения в отношении него положений ст.ст.73,64 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества и в пределах санкции части и статьи УК РФ, по которой квалифицировано его деяние.

Определяя ФИО1 размер наказания, суд применяет правила, предусмотренные ч.5ст.62 УК РФ, а также положения ч.2ст.68 УК РФ.

Невзирая на наличие смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п.«и»ч.1ст.61 УК РФ, то есть явку с повинной, вместе с тем, учитывая установленное отягчающее наказание обстоятельство – рецидив деяния, суд не находит возможным применение к подсудимому положений ч.1ст.62 и ч.3ст.68 УК РФ.

Суд не находит правовых и фактических оснований для применения положений части 6-й ст.15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в условиях рецидива и ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу, судом разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в сумме 1650 рублей, в соответствии с ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь п.1ч.1ст.29, ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8(восемь) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 26.08.2016 года (с учетом постановления Городецкого городского суда Нижегородской области от 26.01.2017 года и по совокупности приговоров назначить ФИО1 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, арестовать ФИО1 в зале суда.

Срок наказания исчислять с 29 августа 2017 года. 

Процессуальные издержки (оплата услуг защитника) в сумме 1650 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство: дело административного надзора * на ФИО1, контрольно наблюдательное дело 1/16 – считать возвращенными С.О.А.

Приговор может быть обжалован сторонами (с соблюдением ограничения, предусмотренного ст.317 УПК РФ) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Б. Атаян