Судья Ваганова А.Ю. Дело № 22-515

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 27 марта 2025 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Чуприковой В.Г.,

при секретаре Сергеевой О.А.,

с участием прокурора Родькиной С.И., 

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Сарапульского городского суда УР от 13 января 2025 года, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой часть наказания в виде принудительных работ на лишения свободы

Заслушав доклад судьи Чуприковой В.Г., выступления осужденного ФИО1 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Родькиной С.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Сарапульского городского суда УР от 13 января 2025 года удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР, в соответствии со ст. 53-1 УК РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ, сроком 1 год 4 месяца на лишение свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что судом не мотивировано отсутствие возможности избрания более мягкого наказания, чем заключение под стражу, не принято во внимание, что за весь период отбывания наказания осужденный характеризуется положительно, не имеет нарушений и взысканий, неоднократно поощрялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка и ряд хронических заболеваний. Обращает внимание, что самостоятельно вернулся в УФИЦ, отсутствовал ввиду болезни. Просит постановление отменить.

В возражениях на жалобу старший помощник прокурора г. Сарапула Перевозчикова С.П. указывает, что доводы жалобы не обоснованы, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не находит.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.17 УИК РФ осужденный, уклонившийся от отбывания принудительных работ, объявляется в розыск администрацией исправительного центра и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска УР от 17.12.2018 ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 11 месяцев.

Приговором Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 06.08.2019 ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Приговором Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 09.06.2020 ФИО1 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 1 месяц, с отбыванием наказания исправительной колонии особого режима.

Постановлением Завьяловского районного суда УР от 30.10.2023 ФИО1 переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима не неотбытый срок по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> УР от 09.06.2020г.

Постановлением Завьяловского районного суда УР от 24.06.2024 оставшаяся не отбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 09.06.2020 заменена принудительными работами на срок 1 год 10 месяцев 12 дней.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 поставлен на учет в УФИЦ ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР, ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ.

Осужденному ФИО1 согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено право нахождения за пределами УФИЦ с 11час. до 17час. ДД.ММ.ГГГГг., разъяснены последствия неприбытия в УФИЦ в установленный срок, разъяснено о необходимости извещения администрации УФИЦ о госпитализации, заболеваниях во время пребывания вне пределов УФИЦ в течение 24 часов, предоставления подтверждающих документов. (л.д.14) 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не вернулся по истечении разрешенного срока выезда. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ место нахождения ФИО1 было установлено. 

Таким образом, судом установлено, что осужденный ФИО1 уклонился от отбывания принудительных работ, поскольку осужденный не возвратился в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда.

Выводы суда в данной части являются правильными, основанными на доказательствах, исследованных судом. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости замены ФИО1 неотбытой части наказания по приговору и постановлению суда в виде принудительных работ на лишение свободы, выводы суда надлежащим образом мотивированы.

При рассмотрении представления в отношении ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, суд верно установил и применил нормы действующего уголовного и уголовно-исполнительного закона, в том числе положения ч. 6 ст. 53-1 УК РФ. 

Представление было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу, все заявленные доводы сторон нашли свою оценку в постановлении суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ при наличии оснований, принудительные работы могут быть заменены только лишением свободы, замена на иную меру наказания, законом не предусмотрена, в связи с чем, доводы осужденного которые сводятся к тому, что суд не рассмотрел возможность замены на иной вид наказания, являются необоснованными. 

Из пояснений осужденного суду следует, что уважительных причин для неприбытия в УФИЦ в установленный срок не имелось. Документы, подтверждающие наличие заболеваний, болезни не представил. 

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, на выводы суда не влияют, отмену или изменение постановления вследствие нарушения либо неправильного применения закона не влекут.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не предоставлено.

Каких-либо нарушений уголовного закона, либо уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Постановление судьи мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сарапульского городского суда УР от 13 января 2025 года в отношении ФИО1 о замене неотбытой часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий В.Г.Чуприкова

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики В.Г.Чуприкова