УИД 66RS0006-01-2025-002032-36 Дело № 2-2890/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 июня 2025 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Делягиной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гладковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 14.07.2008 между АО «Тинькофф Банк» (далее – банк) и ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > г.р. (заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты 

<

 № >, в рамках которого банк обязался выпустить на имя ответчика кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил надлежащим образом, на имя клиента была выпущена кредитная карта № 521324****0880, предоставлен лимит задолженности, в то время как заемщик обязанность по погашению кредита не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не вносит. Ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств в адрес ФИО1 28.10.2013 был направлен заключительный счет о востребовании суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на 28.10.2013, которая подлежала оплате в течение 30 дней. В досудебном порядке требования исполнены не были. 19.12.2013 между ЗАО «Тинькофф Банк» (цедент) и ООО «П.Р.Е.С.К.О» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) 

<

 № >, на основании которого к ООО П.Р.Е.С.К.О» перешли права требования банка к физическим лицам, возникшим у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в т.ч. право требования к ФИО1 из вышеуказанного договора на общую сумму 80468,47 руб. ООО «П.Р.Е.С.К.О» в свою очередь был заключен договор уступки прав требования (цессии) 

<

 № > от 03.10.2022, по которому на основании акта приема-передачи, права требования взыскания задолженности из кредитного договора 

<

 № > перешли к ООО «Феникс» на общую сумму 117231,63 руб. 

Обращаясь с настоящим иском, истец ООО ПКО «Феникс», ссылаясь на неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств, учитывая состоявшуюся уступку прав требования, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с 14.07.2008 по 03.10.2022 включительно, в размере 117231,63 руб., из которых основной долг – 49846 руб., проценты за пользование кредитом – 20938,30 руб., комиссии – 37218,72 руб., штрафы – 9228,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 517 руб. Приказной порядок обращения с настоящими требованиями соблюден; определением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 20.09.2024 ранее вынесенный 08.05.2024 судебный приказ № 2-1910/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору 

<

 № > от 14.07.2008 в сумме 117231,63 руб. отменен.

Определением судьи от 20.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «ТБанк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О».

В судебное заседание представитель истца не явился; в исковом заявлении и в дополнительно направленных пояснениях просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении дела по существу подтвердила факт оформления кредитной карты около 15 лет назад; указала, что согласна с тем, что долг имеется, вместе с тем просила в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ТБанк» в письменном отзыве подтвердил факт заключения между банком и ФИО1 договора кредитной карты 

<

 № > от 14.07.2008. В рамках заключенного договора на имя заемщика была выпущена кредитная карта; банковский счет не открывался, задолженность клиента перед банком в соответствии с пунктом 1.8 Положения Банка России № 266-П от 24.12.2004 отражается на соответствующих внутренних сетах банка по учету задолженности клиента. В связи с тем, что клиентом неоднократно нарушены условия договора (пропуск минимальных платежей), банк расторгнул договор и выставил заключительный счет. Поскольку оплата по заключительному счету не осуществлялась, банк уступил ООО «П.Р.Е.С.К.О» права требования по договору. Уведомление об уступке права требования было направлено простым письмом без уведомления.

Представитель третьего лица ООО «П.Р.Е.С.К.О» в письменном отзыве указал, что полученные права требования к ФИО1 были переуступлены в 2022 г. новому кредитору – ООО «Феникс». В настоящее время ООО «П.Р.Е.С.К.О» более не осуществляет деятельность по возврату долгов и исключено из государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу положений статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, 14.07.2008 между АО «Тинькофф Банк» (далее – банк) и ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > г.р. (заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты Тинькофф Платинум 

<

 № >, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредитную карту с установлением первоначального лимита задолженности, тарифный план – ТП 1.0. При заполнении заявления на оформление карты заемщик дал согласие на то, что при полном использовании лимита задолженности в 21000 руб. для совершения операций покупок полная стоимость кредита составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 3 % годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 45 % годовых; при полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21000 руб. – размер указанной эффективной процентной ставки уменьшается.

Согласно условиям тарифного плана «Тинькофф Платинум» 1.0, беспроцентный период составляет 0% до 55 дней; базовая процентная ставка – 12,9 % годовых; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % (плюс 290 руб.); минимальный платеж – 5 % от задолженности (минимально 500 руб.); плата за неоплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд – 1 % от задолженности (плюс 290 руб.), второй раз подряд – 1,5% от задолженности (плюс 390 руб.), третий и более раз подряд – 2 % от задолженности (плюс 590 руб.); процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,1 % в день, при неоплате минимального платежа – 0,15 % в день; плата за предоставление услуги «SMS-банк» - 39 руб., плата за включение в программу страхования жизни – 0,89 % от задолженности, плата за превышение лимита задолженности – 390 руб.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил надлежащим образом, на имя клиента была выпущена кредитная карта № 521324****0880, предоставлен лимит задолженности, в то время как заемщик обязанность по погашению кредита не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не вносит.

Сторонами согласовано, что возврат суммы кредита и процентов за пользование кредитными средствами будет осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с суммами, указанными в счете-выписке, ежемесячно формируемом банком и направляемом клиенту (раздел 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), утвержденных Приказом 

<

 № > от 23.09.2010 (далее – Общие условия)).

В соответствии с пунктом 6.1 Общих условий, банк устанавливает по договору лимит задолженности, в пределах которого клиенту и держателям дополнительных кредитных карт разрешается совершать операции. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Таким образом, сам по себе факт заключения договора кредитной карты и его исполнение со стороны банка стороной ответчика не оспаривался.

Между тем заемщиком свои обязательства в соответствие с условиями договора не исполнялись, минимальные платежи в размере, указанном в выставляемых счетах-выписках, не вносились, что подтверждается выпиской о движении денежных средств. Факт ненадлежащего исполнения условий договора по погашению задолженности ответчик подтвердила в судебном заседании.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

19.12.2013 между ЗАО «Тинькофф Банк» (цедент) и ООО «П.Р.Е.С.К.О» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) 

<

 № >, на основании которого к ООО П.Р.Е.С.К.О» перешли права требования банка к физическим лицам, возникшим у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в т.ч. право требования к ФИО1 из вышеуказанного договора на общую сумму 80 468,47 руб., из которых основной долг – 50301,56 руб., проценты – 20938,30 руб., платы и штрафы – 9228,61 руб. 

ООО «П.Р.Е.С.К.О» в свою очередь был заключен договор уступки прав требования (цессии) 

<

 № > от 03.10.2022, по которому на основании акта приема-передачи, права требования взыскания задолженности из кредитного договора 

<

 № > перешли к ООО «Феникс» на общую сумму 117 231,63 руб., из которых основной долг – 49846 руб., задолженность по процентам первичного кредитора – 20938,30 руб., задолженность по процентам цессионария – 37218,72 руб., штрафы, пени – 9228,61 руб. 

Право банка на уступку прав требований предусмотрено пунктом 13.7 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью договора между банком и заемщиком, в соответствии с которым банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

ООО ПКО «Феникс» в рамках настоящего дела ко взысканию с ответчика заявлена сумма задолженности, образовавшаяся на дату уступки прав от 03.10.2022 за период с 14.07.2008 по 03.10.2022 в общем размере 117231,63 руб.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание заявленное ФИО1 ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку кредитное обязательство ФИО1 предусматривало исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежал исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Из исковых материалов следует, что кредитное обязательство, возникшее в 2008 г., являлось срочным, денежные средства были выданы с условием об их возврате путем внесения ежемесячных минимальных платежей.

Заключительный счет-выписка для оплаты задолженности был выставлен ответчику 28.10.2013 с указанием на необходимость погашения задолженности в течение 30 дней.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, обращению с настоящим иском предшествовало обращение ООО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа.

08.05.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга в рамках дела № 2-1910/2024 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору 

<

 № > от 14.07.2008 в размере 117231,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 1772,32 руб.

Определением мирового судьи от 20.09.2024 ранее вынесенный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника (л.д. 35).

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось 09.05.2025 посредством его направления почтой России (л.д. 58).

Как следует из искового заявления, ООО «Феникс» заявлено о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 14.07.2008 по 03.10.2022.

Таким образом, с учетом названных обстоятельств на момент обращения ООО «Феникс» с иском, как и на момент обращения за вынесением судебного приказа срок исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной кредитной задолженности был пропущен, учитывая, что заключительный счет об истребовании задолженности был направлен 28.10.2013.

Оснований для удовлетворения производных требований (взыскание процентов, неустойки, комиссии и иных платежей) при таких обстоятельствах также не имеется, поскольку согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Доводов о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности сторона истца не приводила, при том, что бремя доказывания наличия данных обстоятельств в силу положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

 № >, выдан ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга 07.08.2014) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти рабочих дней.

Председательствующий: С.В. Делягина 

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 24.06.2025

Председательствующий: С.В. Делягина