П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 21 февраля 2019 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Разуваева Д. П.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Мисбахова Д. К.

при секретаре Поповой Е. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Республике Кыргызстан, гражданина Республики Кыргызстан, не имеющего постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, с образованием 11 классов, не работающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении пожилую мать и беременную жену, тяжёлыми заболеваниями не страдающего, не судимого, 

содержащегося под стражей с 11 ноября 2018 года

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в двух пересечениях Государственной границы Российской Федерации при въезде иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Ранее ФИО1 имел установочные данные "ФИО2.".

По постановлению Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2014 года подсудимый привлечён к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

11 ноября 2014 года УФМС России по Республике Саха вынесло представление о не разрешении "ФИО2." въезда на территорию Российской Федерации до 11 октября 2019 года на основании ч. 2 ст. 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

16 сентября 2015 года при попытке пересечении Государственной границы Российской Федерации на пункте пропуска "Красноярск - Емельяново (авиа)" иностранного гражданина под роспись ознакомили с этим решением и предупредили об уголовной ответственности за его невыполнение.

01 марта 2016 года в 14 ч. 29 мин. подсудимый, находясь в пункте пропуска международного аэропорта "Сургут" в ХМАО - Югре, при въезде на территорию страны предъявил сотруднику пограничной службы паспорт гражданина Республики Кыргызстан с установочными данными "ФИО1".

Затем он вопреки требованиям ст. 11 Закона РФ "О Государственной границе Российской Федерации" умышленно пересёк Государственную границу Российской Федерации, заведомо зная, что ему такое действие запрещено.

03 сентября 2018 года в 15 ч. 03 мин. подсудимый, находясь на автомобильном пункте пропуска "Саранчин" в Оренбургской области, при въезде на территорию страны предъявил сотруднику пограничной службы паспорт гражданина Республики Кыргызстан с установочными данными "ФИО1".

Затем он вопреки требованиям ст. 11 Закона РФ "О Государственной границе Российской Федерации" умышленно пересёк Государственную границу Российской Федерации, заведомо зная, что ему такое действие запрещено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (т. 2 л.д. 43 - 46).

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном. Последствия и характер ходатайства ему разъяснены и понятны. Оно заявлено добровольно после консультации с защитником.

ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, за каждое из которых предусмотрено наказание до 4 лет лишения свободы.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая изложенное, ходатайство обвиняемого о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 квалифицируются как два преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 322 УК РФ как пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (по событиям от 01 марта 2016 года и от 03 сентября 2018 года соответственно).

Обвиняемый у врачей нарколога и психиатра не наблюдается (т. 1 л.д. 94, 95, 153, 246 и 247).

Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности учитывается характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Ч. 2 ст. 322 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ). Противоправные действия ФИО1 посягнули на порядок управления в сфере пограничного контроля.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности инкриминируемых деяний, достаточных оснований для изменения их категорий на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

ФИО1 ранее не судим (т. 1 л.д. 149 - 152).

На Родине к уголовной ответственности он также не привлекался (т. 1 л.д. 242).

По месту жительства подсудимый характеризуется как коммуникабельный, отзывчивый, добрый человек без вредных привычек. В нарушениях общественного порядка не замечался. Жалобы и замечания на его поведение в органы внутренних дел не поступают (т. 1 л.д. 243 - 244).

В период пребывания в н. п. Сабетта обвиняемый проявил себя как неприметный, спокойный и добропорядочный человек (т. 1 л.д. 157).

Администрация ООО СК "ЗемТрансСтрой" отмечает дисциплинированность, аккуратность, трудолюбие и исполнительность ФИО1, проявленные тем при исполнении служебных обязанностей (т. 1 л.д. 158).

Обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое из преступлений, признаются:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- раскаяние в содеянном, наличие на иждивении беременной жены и престарелой матери (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Учитывая перечисленные выше сведения в совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое преступление равное наказание в виде реального лишения свободы с учётом требований ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в размере, приближенном к минимальной границе санкции ч. 2 ст. 322 УК РФ.

Менее строгие меры ответственности в рассматриваемом случае не будут в должной степени способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению виновного.

Достаточных оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ или 73 УК РФ не усматривается. 

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с использованием принципа частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подлежит отбыванию в колонии-поселении.

Поскольку ФИО1 является иностранным гражданином, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, в исправительное учреждение ему необходимо следовать под конвоем. По этим же причинам действующая в отношении осуждённого мера пресечения в виде заключения под стражу сохраняется.

Срок лишения свободы необходимо исчислять с момента провозглашения настоящего приговора.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания лишения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, исхожу из следующего:

- личные документы подсудимого были возвращены законному владельцу ещё в ходе предварительного расследования (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

- остальные документы и компакт диски) необходимо оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

ФИО1 освобождается от уплаты процессуальных издержек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить за каждое из них наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

К месту отбывания лишения свободы осуждённому следовать под конвоем.

Срок наказания исчислять с 21 февраля 2019 года.

Действующую в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 11 ноября 2018 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- личные документы подсудимого - считать возвращёнными законному владельцу;

- иные документы и компакт диски - оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления.

Настоящий приговор в части применения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа отдельно от приговора в целом в течении 3 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. 

Судья городского суда Д. В. Яковлев