66RS0015-01-2024-002342-68 

Гражданское дело № 2-50/2025(№ 2-1702/2024) 

Мотивированное 

решение

составлено 03.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р., 

при секретаре судебного заседания Мажитовой Н.Б. 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Администрации Асбестовского муниципального округа ФИО2, представителя ответчика МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (ИНН *Номер*) к Администрации Асбестовского муниципального округа (ИНН 

<

***>), Муниципальному казенному учреждению «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» (МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста», ИНН 

<

***>), третьему лицу Обществу с ограниченной ответственностью «Карат (ООО «Карат», ИНН 

<

***>), Муниципальному унитарному предприятию «Производственный жилищно-ремонтный трест» Асбестовского муниципального округа (МУП «ПЖРТ», ИНН 

<

***>) о возмещении материального ущерба,

установил:

Истец ФИО1 (ИНН *Номер*) обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Асбестовского муниципального округа (ИНН 

<

***>), Муниципальному казенному учреждению «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» (МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста», ИНН 

<

***>), третьему лицу Обществу с ограниченной ответственностью «Карат (ООО «Карат», ИНН 

<

***>), Муниципальному унитарному предприятию «Производственный жилищно-ремонтный трест» Асбестовского муниципального округа (МУП «ПЖРТ», ИНН 

<

***>) о возмещении материального ущерба.

В обосновании исковых требований истец указал, что 22.03.2024 в 10:40 час. управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак *Номер*, принадлежащим ему на праве собственности, около дома №13 по ул. Королева в г. Асбесте Свердловской области, совершил наезд на выбоину на проезжей части, в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения, стоимость восстановительных работ составляет 72 363,00 рубля.

Истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчиков в свою пользу материальный ущерб в размере 72 363,00 рубля, издержки в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 рублей, по оплате экспертных услуг в размере 5 000,00 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 371,00 рубль /л.д. 5-8, 207/.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Асбестовского муниципального округа ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила в удовлетворении исковых требований к Администрации Асбестовского муниципального округа, отказать /л.д. 161-165/.

Представитель ответчика МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила в удовлетворении исковых требований к МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста», отказать /л.д. 79-80, 211-212/.

Представители третьих лиц ООО «Карат», МУП «ПЖРТ» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставили, о причинах неявки суду не сообщили /л.д. 236, 239/.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Заслушав лиц, участвующих в деле, обозрев материал по факту дорожно-транспортного происшествия (далее – материал по факту ДТП), изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятым Постановлением Росстандарта Российской Федерации от 26.09.2017 № 1245-ст. (далее – ГОСТ Р 50597-2017).

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Как установлено в судебном заседании, 22.03.2024 в 10:40 час. истец, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак *Номер*, принадлежащим ему на праве собственности, около дома №13 по ул. Королева в г. Асбесте Свердловской области, совершил наезд на выбоину на проезжей части /материал по факту ДТП/.

Определением инспектора ИОЗ ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» от 22.03.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО1 /материал по факту ДТП/.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Протоколами инструментального обследования при проведении контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 25.03.2024 №Д/25/03-В/2024 и №Д/25/03/2024 составленными государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Асбестовский», установлено, что на ул. Королева в районе дома №13 в г. Асбесте Свердловской области в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, имеется дефект проезжей части в виде выбоины длиной 1,5 м., глубиной 15 см. /материал по факту ДТП/.

Автомобильная дорога муниципального значения по ул. Королева в районе д. №13 со стороны ул. Некрасова в г. Асбесте Свердловской области, передана на праве оперативного управления МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» /л.д. 192, 193-196/.

Учреждение МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» создано для оказания услуг, выполнения работ и исполнения государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации, Свердловской области полномочий учредителя Администрации Асбестовского городского округа в сфере жилищно-коммунального хозяйства, развития транспорта, дорожного хозяйства, социальной поддержки и социального обслуживания населения Асбестовского городского округа /л.д.81-87/.

Положениями п. 1.4 Порядка содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства Асбестовского городского округа, утвержденного постановлением Главы Администрации Асбестовского городского округа от 31.01.2024 №61-ПА, установлено, что организация работ по ремонту и содержанию автомобильных работ осуществляется, в том числе МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» /л.д. 185/.

Муниципальным контрактом от *Дата* *Номер* на выполнение работ по ямочному ремонту автомобильных дорог муниципального значения ИКЗ *Номер*, заключенному между МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» и ИП ФИО8, установлено, что подрядчик обязался по техническому заданию в установленный контрактом срок выполнить работы по ямочному ремонту автомобильных дорог муниципального значения в том числе по ул. Некрасова, а заказчик обязуется в случае надлежащего исполнения условий контракта принять выполненные работы и оплатить их, гарантийный срок на выполняемые по контракту работы составляет 24 месяца со дня подписания заказчиком документа о приемке /л.д. 166-183/.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДТП произошло в границах дороги ул. Некрасова в г. Асбесте Свердловской области, что в совокупности подтверждается сведениями о земельном участке, переданном в оперативное управление МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» в границах, и схемой ДТП, составленной сторонами /л.д. 78, 98, 224, 225/.

Учитывая, что ответчиком МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста», которому на праве оперативного управления передана автомобильная дорога муниципального значения по ул. Некрасова в г. Асбесте Свердловской области, ненадлежащим образом осуществило обязанность по контролю за содержанием автомобильной дороги, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста», и имеются основания для освобождения Администрации Асбестовского муниципального округа от гражданско-правовой ответственности вследствие причинения истцу ущерба повреждением принадлежащего ему транспортного средства.

При этом доводы ответчика МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» о том, что в действиях истца, управляющего транспортным средством, имеются нарушения п. 8.6, п. 10.1 ПДД РФ, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку бесспорных доказательств наличия вины и грубой неосторожности истца в данном ДТП суду не представлено.

Судом отмечается, что участок дороги, на котором произошло ДТП, имеющий дефекты в дорожном покрытии, не был обозначен МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» предупреждающим знаком «Неровная дорога» (участок дороги, имеющий неровности на проезжей части (волнистость, выбоины, неплавные сопряжения с мостами и тому подобное) (п.1.16 ПДД РФ).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежавшему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения /материал по факту ДТП/.

Согласно экспертному заключению *Номер* ООО «СУДЭКС» сумма восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак *Номер*, без учета износа составляет 72 363,00 рубля, с учетом износа – 41 686,00 рублей /л.д. 21-48/. 

Указанное заключение мотивировано, составлено после проведения осмотра транспортного средства, перечисленные повреждения соответствуют исследованным судом доказательствам, в том числе и сведениям, отраженным как в акте осмотра, проведенных по заданию истца, так и зафиксированным сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» в материале о факте ДТП. Данное заключение имеет сведения о профессиональной подготовке специалиста, сведения об использованных материалах, источниках их опубликования, о сертификации использованных программных продуктов, о применяемых подходах оценки, заключение составлено после проведения осмотра транспортного средства непосредственно специалистом. Суд доверяет указанному заключению, полагает его относимым и допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу.

Ответчиками доказательств причинения истцу ущерба в меньшем размере не представлено.

При определении размера ущерба судом учитываются положения п.п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ», согласно которым, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. 

С учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П, суд приходит к выводу, что размер ущерба следует определить без учета износа в размере 72 363,00 рубля.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Ф) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате экспертных услуг в размере 5 000,00 рублей /л.д.28/, по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 рублей /л.д. 58/, суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 371,00 рубль /л.д. 4/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН *Номер*) удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН *Номер*) материальный ущерб в размере 72 363,00 рубля, а также издержки в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 рублей, по оплате экспертных услуг в размере 5 000,00 рублей, государственную пошлину в размере 2 371,00 рубль, а всего взыскать 84 734 (Восемьдесят четыре тысячи семьсот тридцать четыре) рубля 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН *Номер*) к Администрации Асбестовского муниципального округа (ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская