УИД 16RS0043-01-2025-006072-09

Дело № 2-5462/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 октября 2025 года город Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре Миргаязовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Красногвардейского района г.Санкт-Петербурга в интересах ... к ... о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование,

установил:

прокуратура Красногвардейского района г.Санкт-Петербурга в интересах ... к ... о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование. 

В обоснование иска указано, что 16.07.2024 Следственным управлением УМВД России по Калининскому району г.Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело №12401400006001943 по ч.3 ст.159 УК РФ по сообщению о хищении у ФИО1 денежных средств в размере 495 000 руб.

В ходе предварительного следствия установлено, что 12.07.2024 неустановленное лицо, представившись сотрудником «Росфинмониторинг»а, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом сохранения денежных средств на банковском счете убедило ФИО1 сообщить код для подтверждения операции, в результате чего с принадлежащего ФИО1 банковского счета №40817810300590070410 в АО «Банк ДОМ.РФ» были переведены денежные средства в размере 495 000 руб. на счет клиента №40817810200980736354 в АО «Банк ДОМ.РФ».

В ходе расследования уголовного дела установлено, что счет №40817810200980736354 в АО «Банк ДОМ.РФ» был открыт 09.07.2024 на ФИО2 и 12.07.2024 на счет зачислены наличные денежные средства в размере 495 000 руб. от ФИО1

Правовых оснований для получения ответчиком денежных средств ФИО1 не установлено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 495 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2024 до момента фактического исполнения обязательства, а также государственную пошлину.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из положений правовых норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 16.07.2024 Следственным управлением УМВД России по Калининскому району г.Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело №12401400006001943 по ч.3 ст.159 УК РФ по сообщению о хищении у ФИО1 денежных средств в размере 495 000 руб.

В рамках указанного уголовного дела ФИО1 признан потерпевшим.

Так, в ходе предварительного следствия установлено, что 12.07.2024 неустановленное лицо, представившись сотрудником «Росфинмониторинг»а, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом сохранения денежных средств на банковском счете убедило ФИО1 сообщить код для подтверждения операции, в результате чего с принадлежащего ФИО1 банковского счета №40817810300590070410 в АО «Банк ДОМ.РФ» были переведены денежные средства в размере 495 000 руб. на счет клиента №40817810200980736354 в АО «Банк ДОМ.РФ», открытого 09.07.2024 на ФИО2

Доказательств возврата полученной ответчиком денежной суммы либо доказательств наличия между сторонами правоотношений, во исполнение которых был совершен перевод денежных средств, ФИО2 в материалы дела не представлено.

Наличие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами не установлено, указанные лица между собой не знакомы, правовых оснований для удержания денежных средств не имеется. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства правовых оснований, свидетельствующих о законном удержании ответчиком денежных средств истца, не установлено.

Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами ст. 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что в данном случае между сторонами фактически сложились правоотношения из неосновательного обогащения.

Поскольку между сторонами не заключались какие-либо сделки, стороны не состояли в договорных отношениях, ответчиком иного не представлено, суд считает денежные средства в размере 495 000 руб. неосновательным обогащением, а поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 

Ответчиком каких-либо относимых и допустимых доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Руководствуясь вышеприведенной нормой права, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2024 по день вынесения настоящего решения 09.10.2025 в размере 121 158,88 руб., которые подлежат взысканию по день фактического исполнения, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

495 000 

12.07.2024 

28.07.2024 

17 

16% 

366 

3 678,69 

495 000 

29.07.2024 

15.09.2024 

49 

18% 

366 

11 928,69 

495 000 

16.09.2024 

27.10.2024 

42 

19% 

366 

10 792,62 

495 000 

28.10.2024 

31.12.2024 

65 

21% 

366 

18 461,07 

495 000 

01.01.2025 

08.06.2025 

159 

21% 

365 

45 282,33 

495 000 

09.06.2025 

27.07.2025 

49 

20% 

365 

13 290,41 

495 000 

28.07.2025 

14.09.2025 

49 

18% 

365 

11 961,37 

495 000 

15.09.2025 

09.10.2025 

25 

17% 

365 

5 763,70 

Итого: 

455 

19,65% 

121 158,88 

На основании положений статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17 323 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ..., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт ..., в пользу ..., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт ..., сумму неосновательного обогащения в размере 495 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2024 по 09.10.2025 в размере 121 158,88 руб., с последующим взысканием процентов с 10.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы в размере 495 000 руб.

Взыскать с ..., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт ..., в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 17 323 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мубаракшина Г.Р. 

Мотивированное заочное решение составлено 14.10.2025.