П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 января 2019 года г. Майкоп

Председатель Верховного суда Республики Адыгея Трахов А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Майкопа от 27.08.2018г. и решение судьи Майкопского городского суда от 28.11.20118г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Майкопа от 27.08.2018г. ФИО1 признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. 

Решением судьи Майкопского городского суда от 28.11.20118г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея 07.12.2019г. ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда и постановление мирового судьи на том основании, что дело было рассмотрено без его участия, что вина его не доказана, поскольку акт медицинского освидетельствования оформлен с нарушениями и без признаков его опьянения.

Исследовав обстоятельства дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 24.1 и 1.3 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По делу судебными инстанциями установлено, что 29.07.2018г. в 18 ч. 00 мин. в 

<

адрес> ФИО1 управлял а/м в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Майкопа от 27.08.2018г. ФИО1 признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. 

Решением судьи Майкопского городского суда от 28.11.20118г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Обстоятельства управления 29.07.2018г. ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждены материалами дела: протоколом о его отстранении от управления а/м с признаками опьянения, Актом освидетельствования на месте на состояние опьянения, протоколом о его направлении на медицинское освидетельствование, Актом медицинского освидетельствования и протоколом об административном правонарушении, которым судебными инстанциями дана надлежащая оценка. 

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, мера наказания ему назначена в пределах санкции закона с учетом характера совершенного им правонарушения и его личности.

Довод жалобы ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие не может служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку на рассмотрение дела к мировому судье ФИО1 вызывался по месту его жительства, однако судебное извещение почтовым отделением возвращено мировому судье за давностью его хранения, в связи с чем следует признать, что он был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.18 и 30.19 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Майкопа от 27.08.2018г. и решение судьи Майкопского городского суда от 28.11.20118г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Председатель 

Верховного суда Республики Адыгея А.И. Трахов