Дело №2а-3518/2024

УИД 55RS0006-01-2024-005400-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рыбалко О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий (бездействия) незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония № 47 ГУФСИН России по Свердловской области (ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области).

Узнав о нарушении своих прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при отбывании наказания ранее в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области (далее – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области) ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что … по прибытию в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области для отбывания наказания, при обыске сотрудниками администрации были изъяты его личные вещи, которые находились у него по приезду, а именно: костюм х/б установленного образца – 2 комп.; кепка х/б – 1 шт.; чайник 1,6 кВТ, 1,8 кВТ – 2 шт.; футболка черная – 3 шт.; майка черная – 2 шт.; трико черное – 2 шт.; ремень – 1 шт.; шорты-трусы – 2 шт.; носки простые – 6 пар; носки шерстяные – 1 пара; контейнер пластмассовый – 1 шт.; кружка пластмассовая – 1 шт. Все указанные вещи были вписаны в акт и положены на склад ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области без права пользования. Данные вещи были выданы ему только … при убытии из учреждения, при этом вещи являлись разрешенными для использования и ношения и не относятся к запрещенным предметам. После того, как его поместили в отряд № 1 «адаптация», выгоняли на улицу работать по ст. 106 УИК РФ каждый день. Администрация ИК-3 проводила 4 отметки (в 06:30, 8:30, 17:00, 21:00), что противоречит приказу ПВР, при этом выгоняли на улицу 20 минут и после названия фамилии кричали имя и отчество и громко здоровались, что является незаконным. После того как был переведен в отряд № 5 через 2 недели, не мог пить чай, поскольку забрали кружку и чайник. Таким образом, в период с 28.11.2023 по 11.03.2024 носил костюм х/б на голое тело, куртку утепленную х/б, шапку не по размеру, демисезонные ботинки на голые ноги, спал под тонким одеялом в голом виде, работал каждый день. Все смеялись и глумились над ним, как осужденные, так и сотрудники администрации учреждения.

Просил суд вынести постановление о нарушении условий содержания, бесчеловеческом обращении сотрудниками администрации ФКУ ИК-3 УФИСН России по Омской области. Обязать выплатить ему компенсацию морального вреда за действия сотрудников администрации, так как испытывал страх, холод и унижение человеческого достоинства, обращение как с животным, в размере 100000 рублей. 

С учетом характера спорных правоотношений судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Омской области, ФСИН России.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференцсвязи на базе ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области, направленное в суд заявление об отказе от административных исковых требований, прекращении производства по делу (л.д. 18) не поддержал. Настоял на рассмотрении дела по существу и поддержал заявленные в административном иске исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить. В обоснование своей позиции привел доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области ФИО2, действующая на основании доверенности, диплома, в судебном заседании возражала по поводу заявленных административных исковых требований, представила письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д.20-23) и дополнение к отзыву (л.д.97-98), по доводам которых просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме. Также представила ходатайство о применении срока исковой давности, полагала, что ФИО1 пропущен срок обращения в суд, доказательств уважительности пропуска срока не представлено (л.д. 24).

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Омской области, ФСИН России ФИО3, действующая на основании доверенностей, диплома в судебном заседании просила отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, представила возражения на административный иск. Также полагала, что ФИО1 пропущен срок для обращения с исковым заявлением (л.д.107-108).

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании ч. 7 ст. 227.1 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 настоящего Кодекса, а также дополнительно содержать: 1) в мотивировочной части: а) сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; б) обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении; в) мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 осужден … Шадринским районным судом Курганской области, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от …, по п. А ч.3 ст. 132 (5 эпизодов), ч.3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничение свободы на 1 год 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Шадринского районного суда Курганской области от … по п. А ч.3 ст. 132 (3 эпизода), ч.1 ст. 117, п. Г ч. 2 ст. 117 (2 эпизода), ч.3 ст. 69 УК РФ – 14 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с приемом на работу несовершеннолетних работников и руководством таких работников на срок 17 лет. Окончательно назначено к отбытию 21 год лишения свободы в ИК строгого режима с ограничением свободы на 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с приемом на работу несовершеннолетних работников и с руководством такими работниками на срок 17 лет. Приговор вступил в законную силу.. .

Начало срока отбытия наказания - …, конец срока –.. .

… прибыл из ИК-3 г. Омска в ИК-4 г. Исилькуль на основании персонального наряда ФСИН России от … (№ …).

… убыл в СИЗО №1 г. Екатеринбурга через СИЗО-1 г. Омска на основании персонального наряда ФСИН России № … от ….

Указанные сведения изложены в справке по личному дела осужденного (л.д.25). 

В соответствии с ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 во время приема осужденных к лишению свободы, администрация исправительного учреждения проверяет наличие личных дел и устанавливает их принадлежность прибывшим осужденным к лишению свободы.

В силу п. 318 Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений после идентификации прибывших в исправительное учреждение осужденных к лишению свободы по их личным делам они подвергаются личному обыску, а принадлежащие им вещи взвешиваются и досматриваются. Общий вес принадлежащих осужденному к лишению свободы вещей, предметов и продуктов питания не может превышать 50 килограммов. Осужденный к лишению свободы может хранить такие вещи, предметы и продукты питания при себе весом не более 36 килограммов в местах, определенных приказом начальника ИУ или лица, его замещающего, а остальные - на складе для хранения личных вещей осужденных к лишению свободы.

Решение об изъятии вещей сверх установленного веса принимается дежурным помощником начальника учреждения. Вещи, сдаваемые на склад для хранения, определяются осужденными к лишению свободы самостоятельно (п. 319 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Пунктом 393 названных Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрено, что вещи, имеющиеся у осужденных к лишению свободы сверх установленного веса, изымаются и сдаются на склад для хранения. Решение об изъятии вещей сверх установленного веса принимается ДПНУ. Если хранящиеся на складе вещи понадобятся осужденному к лишению свободы и не будут излишними, они могут быть выданы владельцу. Администрация исправительного учреждения выдает осужденным к лишению свободы квитанцию о приеме для хранения на склад изъятых и сданных вещей.

Поскольку Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений не содержат положений, устанавливающих срок рассмотрения подобных заявлений, спорные правоотношения могут в субсидиарном порядке регулироваться ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Судом установлено, что по прибытию ФИО1 в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области им были сданы на склад учреждения вещи для хранения.

Так, согласно представленной в материалы дела квитанции сдачи личных вещей осужденного на склад от … № … осужденным ФИО1 сданы личные вещи: костюм х/б – 2, чайник элект. – 2, кепка -1, футболки – 3, майка – 1, шорты – 2, трико – 2, ремень – 1, носки х/б - 6, контейнер – 1, кружка пласт. – 1 (л.д.26).

В квитанции ФИО1 проставлена подпись, подтверждающая, что вещи перечислены правильно, претензий не имеет, копию квитанции получил, с распиской ознакомлен (л.д. 26).

В ходе судебного разбирательства установлено, что по прибытии в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области ФИО1 сдал на хранение на склад колонии личные вещи в добровольном порядке.

Квитанция сдачи личных вещей осужденного на склад от … № … является, вопреки доводам административного истца, не актом изъятия, а актом на прием личных вещей, который подписан ФИО1 лично.

Из материалов дела и пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что с жалобами и заявлениями по поводу незаконного изъятия личных вещей ФИО1 к администрации ИК-3 УФСИН России по Омской области не обращался. Сведений об обращениях ФИО1 к администрации исправительного учреждения, в том числе о выдаче ему впоследствии со склада личных вещей материалы дела также не содержат.

Таким образом, вопреки утверждениям административного истца, материалы дела не содержат доказательств нарушения его прав в части ограничения доступа к личным вещам. 

Касаемо доводов административного истца о ненадлежащем обеспечении постельными принадлежностями и вещевым довольствием, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205 утверждены минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время.

В соответствии с Приказом Минюста России от 03.12.2013 № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» (вместе с «Порядком обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», «Правилами ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях») обеспечение спецконтингента вещевым имуществом в учреждении производится согласно нормам положенности.

Согласно пункта 2 Приложения № 3 Приказа Минюста России от 03.12.2013 № 216 в соответствии с Порядком обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов (п. 2). Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету. Все предметы инвентарного пользования подлежат клеймению в установленном порядке.

При перемещении осужденных к лишению свободы из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое они убывают в одежде и обуви, находящихся у них в пользовании. При перемещении осужденные обеспечиваются предметами вещевого довольствия по сезону в пределах положенности по утвержденным нормам снабжения (пункт 4 Приложения № 3).

Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение № 1), Порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение № 3), а также Норма № 6 снабжения постельными принадлежностями и мягким инвентарем осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, воспитательных колониях, тюрьмах, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, утверждены приказом Минюста России от … № ….

Как следует из пояснений административных ответчиков и представленных суду материалов дела, вещевым имуществом истец был обеспечен в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области, что подтверждается вещевой карточкой на право обеспечения вещевым довольствием на имя ФИО1 (л.д.100), а также отсутствием требований к данному исправительному учреждению.

По прибытию в ИК-3 УФСИН России по Омской области ФИО1 согласно справке по обеспечению предметами вещевого имущества и постельными принадлежностями был обеспечен предметами постельной принадлежности и хозобихода: матрацем (1 шт.), одеялом (1 шт.), подушкой (1 шт.), простынями (2 шт.), наволочками (1 шт.).

В соответствии со справкой об обеспечении вещевым довольствием при перемещениях, осужденный ФИО1 прибыл из ИК-4 УФСИН России по Омской области в ИК-3 УФСИН России по Омской области, при этом имея при себе следующие вещи: телогрейку (1 шт.), полуботинки летние (1 пара), брюки утепленные зимние (1 шт.), рукавицы (1 шт.), рубаху нательную и кальсоны (белье нательное) (1 шт.), носки хлопчатобумажные (4 пары), ботинки (1 пара), свитер (1 шт.), сапоги мужские (1 пара), сорочка (1 шт.), майка (1 шт.), трусы (1 шт.), шапка-ушанка (головной убор зимний) (1 шт.), фуражка (головной убор летний) (1 шт.), костюм х/б (1 шт.), носки полушерстяные (1 пара), туфли госпитальные (тапочки) (1 шт.) (л.д.100).

Условием получения осужденным ФИО1 вещевого довольствия является наличие письменного заявления.

Из материалов дела следует, что за время отбывания наказания в ИК-3 УФСИН России по Омской области в период с … ФИО1 с заявлениями о выдаче о вещевого имущества не обращался, удержания за вещевое обеспечение из заработной платы и личных денежных средств не производилось (л.д. 101,102,106).

Суд отмечает, что в учреждении были созданы все необходимые условия доля самостоятельного приобретения осужденными предметов вещевого довольствия по безналичному расчету в магазине для осужденных. Таким образом, осужденный ФИО1 имел возможность приобретать предметы первой необходимости и другие, не запрещенные к хранению и использованию промышленные товары, в том числе и предметы одежды по безналичному расчету в магазине ИК -3 УФСИН России по Омской области, обратившись с соответствующим заявлением к администрации исправительной колонии и при наличии денежных средств на счету, вместе с тем, таких обращений от ФИО1 не зарегистрировано (л.д. 101, 102, 105).

В силу положений Приложения № 1 Приказа ФСИН России от … № … «Об утверждении норм и порядка обеспечения учреждений уголовно-исполнительной системы техничкой, продукцией общехозяйственного назначения имуществом продовольственной службы» установлена норма обеспечения столово-кухонной посудой исправительных колоний, столовая обеспечена посудой и столовыми приборами в полном объеме.

В учреждении организовано трехразовое питание (завтрак, обед и ужин), в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205. Питание осуществляется в столовой, согласно распорядку дня, поотрядно. Предоставлением столовой посуды во временное пользование в отряде требованиями закона не предусмотрено (предоставляется на время приема пищи).

Сведений об изъятии посуды у осужденного ФИО1, либо обращениях в органы прокуратуры, либо вышестоящие органы с соответствующими жалобами, в период его отбывания наказания в ФКУ ИК-3УФСИН России по Омской области не имеется, при этом суд отмечает, что права административного истца на получение и хранение посуды нарушены не были.

Касаемо доводов административного истца ФИО4 в части проведения ежедневных отметок, возложения обязанности по работам в силу ст. 106 УИК РФ, суд считает указанные доводы необоснованными.

В соответствии с пунктом 407 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 проверка наличия осужденных к лишению свободы осуществляется в исправительном учреждении ежедневно утром и вечером в часы, определенные распорядком дня осужденных к лишению свободы. Одновременно проверяется их внешний вид.

Проверка наличия осужденных к лишению свободы проводится в установленном месте на общем построении путем подсчета и пофамильной переклички не реже двух раз в сутки. При проведении проверки администрацией исправительного учреждения после объявления его фамилии осужденный к лишению свободы называет свои имя и отчество (при наличии) (пункт 408 Правил).

Как следует из представленного суду административным ответчиком в материалы дела Распорядку дня за … годы для осужденных проверка наличия осужденных проводилась ежедневно 2 раза в утреннее время с 08.30 до 08.50 и в вечернее с 17.00 до 17.30. В ненастную погоду (дождь, снег, при сильных порывах ветра, понижении температуры ниже 25 градусов по Цельсию) проверки наличия осужденных проводятся в помещении (л.д.27-32). 

Согласно ч.1 ст. 106 УИК РФ осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий.

К указанным работам осужденные привлекаются в порядке очередности в свободное от работы время, их продолжительность не должна превышать двух часов в неделю. Продолжительность работ может быть увеличена по письменному заявлению осужденного либо при необходимости проведения срочных работ постановлением начальника исправительного учреждения (ч. 3 ст. 106 УИК РФ).

Согласно справке ИК-3 УФСИН России по Омской области осужденный ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области с … по … не был трудоустроен (л.д.103).

Основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам ст. 84 КАС РФ, прихожу к выводу об отсутствии нарушения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области условий содержания ФИО1 в части ограничения доступа к личным вещам, находящимся на складе, а также в части ненадлежащего обеспечения постельными принадлежностями и вещевым довольствием, и соответственно, к выводам об отсутствии причиненного ФИО1 морального вреда и наличию оснований для его взысканию.

Доводы административного истца об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

В связи с изложенным, суд полагает, что условия содержания истца в ФКУ ИК- 3 УФСИН России по Омской области соответствовали нормативным требованиям. Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом не представлено доказательств об ухудшении его состояния здоровья в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области, в связи с его условиями отбывания наказания.

Установив, что условия содержания из имеющихся доказательств в указанный период соответствовали нормативным требованиям, в отсутствие иных доказательств как незаконности действий должностных лиц при, так и причинения истцу физических и нравственных страданий в результате действий (бездействий) должностных лиц государственного органа, суд приходит к выводу об отсутствии установленных законом оснований для удовлетворения иска.

Суд отмечает, что согласно представленным суду по запросу Прокуратурой Омской области материалов по обращениям ФИО1 (л.д.61-88), последний обращался в заявлениями о нарушениях законодательства в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области. Ответом на обращение от … и заключениями о результатах проверки по обращениям ФИО1 от от …, в том числе о невыдаче личных вещей, ненадлежащем материально-бытовом обеспечении в исправительном учреждении, нарушениях при привлечении к работам в порядке ст. 106 УИК РФ не нашли своего объективного подтверждения, нарушений в действиях должностных лиц ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области не установлено, оснований применения мер прокурорского реагирования не имеется (л.д. 73-оборот, 75, 80-оборот - 81). 

В данной связи, ввиду отсутствия доказательств неправомерного характера действий сотрудников УФСИН России по Омской области, так и факта нарушения прав административного истца, причинения истцу страданий, наступления для него негативных последствий, в результате незаконных действий сотрудников УФСИН России по Омской области, правовые основания для взыскания денежной компенсации отсутствуют.

С учетом изложенного, заявленные требования административного истца не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием совокупности обстоятельств, поименованных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ.

Оценивая доводы представителей административных ответчиков о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с данными требованиями, суд полагает следующее.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6). Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

При этом в силу прямого указания, содержащегося в ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из содержания административного иска и пояснений административного истца следует, что обращение в суд обусловлено нарушением прав административного истца, выразившееся в отбытии им наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области в период с … с нарушением условий содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Исходя из чего следует, что о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу было известно непосредственно в момент, когда такие нарушения были допущены, то есть по прибытии в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской …, однако, в суд с административным иском ФИО1 обратился лишь …, при этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, не представил, о конкретных событиях, свидетельствующих о чинении ему препятствий в отправке административного иска в установленный законом срок, не заявил.

В пунктах 2, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (ст. 46 Конституции Российской Федерации), а проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

ФИО1 оспаривает действия УФСИН России по Омской области в определенный период его нахождения в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области, таким образом, срок на обращение в суд должен определяться с даты окончания оспариваемого периода.

С учетом того, что с административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд …, трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, пропущен, по периоду обжалуемых действий, заявленных административным истцом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Указанное положение согласуется с неоднократно высказанной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение от 18 ноября 2004 года N 367-О, постановление от 17 марта 2010 года N 6-П).

При этом согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Как следует из показаний административного истца, данных суду в ходе судебного разбирательства, ФИО1 полагает, что срок следует исчислять с момента, когда им был получен ответ из прокуратуры, куда он обращался с аналогичными требованиями.

Вместе с тем, суд отмечает, что с заявлением в прокуратуру ФИО1 обратился только ….

Учитывая изложенное, суд находит требования административного истца о незаконных действиях (бездействиях) сотрудников ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области, выразившихся в необеспечении условий содержания за время отбывания истца срока наказания в данном учреждении с … включительно, взыскании денежной компенсации в размере 100 000 рублей, не подлежащими удовлетворению, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд. 

Доводы административного истца об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту. 

Поскольку таких обстоятельств по настоящему делу не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 219, 227 - 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий (бездействий) незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Рыбалко