РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Мурашовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка внесения платы за квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка оплаты за 

<

адрес>, при этом просит суд определить отдельный порядок начисления платы за указанную квартиру для нее \истицы\ в 1\3 доле от начисляемой платы, а ответчику совместно с его несовершеннолетней дочерью ФИО3 в размере 2\3 доли, мотивируя свои требования тем, что она \истица\ проживает в спорной квартире и является ее нанимателем, в данной квартире по месту жительства также зарегистрированы ответчик с несовершеннолетней дочерью, с которыми она фактических семейных отношений не поддерживает, общего хозяйства не ведет; ответчик отказывается участвовать в оплате за квартиру.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, мер по получению судебной корреспонденции не предпринял \л.д.21,22\.

3-е лицо - представитель МУП «СЕЗ» 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения по иску, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что действующее законодательство не предусматривает возможности выставлять отдельные платежные документы нанимателю и членам его семьи; истице предоставлено право оплачивать жилищно-коммунальные услуги в целом за квартиру с дальнейшим пропорциональным взысканием оплаченной суммы с ответчика, истец имеет право провести перепланировку внутриквартирных инженерных сетей и установить внутриквартирные и индивидуальные приборы учета потребляемых ресурсов ; выделение доли истца в оплате услуг, расчет которых производится исходя из размера площади жилого помещения, невозможно, так как стороны совместно проживают в изолированном жилом помещении – квартире и именно квартира является объектом в договоре найма\л.д.19,20\.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2, а также представителя 3-го лица, поскольку последние извещались надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили; риск неполучения судебной корреспонденции несет ФИО2

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, стороны по делу – истец ФИО1 и ответчик ФИО2, а также несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы по месту жительства в спорной 

<

адрес>; квартира является муниципальной, согласно финансового лицевого счета плата за квартиру начисляется на имя истца ФИО1 \л.д.23\.

В силу п.1 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

С учетом приведенных правовых норм доводы представителя МУП «СЕЗ», изложенные в письменном отзыве, суд признает необоснованными, противоречащими действующему законодательству. 

Ответчик по отношению к истице фактически членом одной семьи не является, общего хозяйства стороны не ведут, что следует из содержания искового заявления и не опровергнуто ответчиком.

Учитывая, что на истицу приходится 1\3 доли общей площади занимаемой квартиры, а на ответчика с его несовершеннолетней дочерью ФИО3 – 2\3 доли, суд считает возможным определить истице порядок оплаты за занимаемую квартиру и предоставляемые коммунальные услуги в размере 1\3 доли, а ответчику с дочерью ФИО3 – в размере 2\3 доли от начисляемой платы за указанную квартиру и предоставляемые коммунальные услуги с обязанием МУП «СЕЗ» производить начисление платы за указанную квартиру и предоставляемые коммунальные услуги сторонам в соответствии с указанным порядком с выдачей им отдельных платежных документов на оплату за указанную квартиру и коммунальные услуги. 

Руководствуясь ст.154 ЖК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок оплаты ФИО1 за 

<

адрес> 

<

адрес> и предоставляемые коммунальные услуги в размере 1\3 доли от начисляемой платы за указанную квартиру и предоставляемые коммунальные услуги.

Определить порядок оплаты ФИО2 совместно с несовершеннолетней ФИО3 за 

<

адрес> 

<

адрес> и предоставляемые коммунальные услуги в размере 2\3 доли от начисляемой платы за указанную квартиру и предоставляемые коммунальные услуги.

Обязать МУП «Служба единого заказчика» производить начисление платы за 

<

адрес> мкрн.Климовск г.о.Подольск и предоставляемые коммунальные услуги ФИО1 в размере 1\3 доли от начисляемой платы с выдачей ей отдельного платежного документа на оплату за указанную квартиру и коммунальные услуги.

Обязать МУП «Служба единого заказчика» производить начисление платы за 

<

адрес> мкрн.Климовск г.о.Подольск и предоставляемые коммунальные услуги ФИО2 совместно с несовершеннолетней ФИО3 в размере 2\3 доли от начисляемой платы с выдачей ему отдельного платежного документа на оплату за указанную квартиру и коммунальные услуги.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий