Дело № №

УИД 62RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Хохловой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Двойняковой А.С.,

с участием: 

истца ФИО1, 

представителя истца по устному ходатайству ФИО2,

представителя ответчика - Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования РФ по Рязанской области ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений в индивидуальный лицевой счет, решения об отказе в установлении пенсии, включении в специальный стаж периодов работы и досрочном назначении пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Пенсионного фонда России по Касимовскому району Рязанской области, в котором просил: 1) признать незаконным решение об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений в индивидуальный лицевой счет от ДД.ММ.ГГГГ № №; 2) включить в стаж работы по специальности, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с вредными условиями труда, периодов работы в качестве лакировщика электроизоляционных изделий и материалов, занятые на работах с лаками, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3) признать право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и назначить пенсию со дня обращения.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений в индивидуальный лицевой счет и назначением досрочной пенсии по старости за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как он в это время работал лакировщиком, то есть на вредном производстве. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал ему в заявленных требованиях. В стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, пенсионным органом не были включены его (административного истца) периоды работы в качестве лакировщика электроизоляционных изделий и материалов, занятые на работах с лаками, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности в АО «Елатомский приборный завод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием документального подтверждения вредности данного производства на данный момент. Однако, ответчиком не был учтен тот факт, что на данный момент изделия Фен «Русь», а также узел «Якорь» в изделии «Фен» более 20 лет не производятся. Спецоценка не была предусмотрена в рассматриваемый период. Между тем, в спорные периоды он в течение полного рабочего дня выполнял работу во вредных условиях труда, работал в качестве лакировщика электроизоляционных изделий и материалов, занятые на работах с лаками, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности в одной и той же организации. Кроме того, в справке работодателя от ДД.ММ.ГГГГ указано, что вышеуказанные работы предусмотрены Списком 2 раздела ХХХIII код позиции №, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Елатомский приборный завод», АО «Государственный Рязанский приборный завод». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнил исковые требования к ОСФР по Рязанской области в связи с изменившимися обстоятельствами; просит: 1) признать решение ОСФР по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии незаконным, 2) обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с вредными условиями труда период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3) обязать ответчика назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования, с учетом их уточнения; просили: 1) признать незаконным решение об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений в индивидуальный лицевой счет от ДД.ММ.ГГГГ № №; 2) признать незаконным решение ОСФР по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии; 3) обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с вредными условиями труда период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4) обязать ответчика назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования поддержали по указанным выше основаниям. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании дополнительно пояснила, что истец работал на 412 участке Елатомского приборного завода, работал с изделием «Якорь», осуществлял пропитку и покрытие лаком данного изделия согласно технологии. Наличие вредных факторов при данной работе имело место. Работодателем признается факт работы истца в спорный период во вредных условиях. 

Истец ФИО1 в судебном заседании дополнительно пояснил, что 412 участок Елатомского приборного завода был большим, каждый цех занимался своим производством: в каком-то цехе вязали жгуты, в цехе, где он работал, занимались сборкой фена. Из средств индивидуальной защиты ему выдавались: хлопчатобумажные перчатки, халат, респиратор, хирургические перчатки, однако за получение средств индивидуальной защиты он нигде не расписывался. За работу во вредных условиях он получал только молоко; дополнительные отпуска ему не предоставлялись. Документы, подтверждающие его работу во вредных условиях, либо не сохранились, либо вообще не велись. Считает, что справки работодателя, уточняющей особых характер труда, достаточно для удовлетворения его исковых требований.

Представитель ответчика Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования РФ по Рязанской области ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала письменные возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости. Решением ОСФР по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием льготного стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости. Решением ОСФР по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием льготного стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет. Решением ОСФР по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ФИО1 не был засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лакировщика электроизоляционных изделий и материалов, занятого на работах с лаками, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности Елатомского приборного завода. При обращении в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была представлена справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ №.70, выданная АО «Елатомский приборный завод». ОСФР по Рязанской области была проведена выездная проверка факта льготной работы застрахованного лица в части специального трудового стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В ходе проверки организацией были представлены следующие документы: личная карточка ФИО1 формы Т2, справка о заработной плате с августа 1994 года по март 1994 года, май 1994 года, июль 1994 года, комплект документов на пропитку и покрытие лаком МЛ-92 Ев 6.765.017-Якорь изделие фен «Русь», приказы о переводе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №к и №к от ДД.ММ.ГГГГ. Другие документы в организации не ведутся и не могут быть предъявлены. В предъявленных лицевых счетах за период с 1984 года по 1994 год должность истца отсутствует; в документах на пропитку и покрытие лаком МЛ-92 Ев 6.765.017-Якорь изделие фен «Русь» фамилия ФИО1 отсутствует. Место нахождения участка 412 неизвестно, что производил участок – выяснить не удалось. В ходе выездной проверки план предприятия с 1987 года по 1994 год представлен не был в связи с не сохранностью, наличие в воздухе рабочей зоны веществ не ниже 3 класса опасности и состав лака, с которым работал ФИО1, в указанный период времени никакими документами не подтверждается. В связи с чем, подтвердить льготу ФИО1 по Списку № раздел XXXIII код позиции №, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, по представленным документам не представляется возможным. На момент подачи заявления возраст ФИО1 составлял 60 лет, общий страховой стаж – 43 года 07 месяцев 03 дня, льготный стаж в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отсутствует, оснований для назначения досрочной страховой пенсии не имеется. В иске просят отказать.

Представитель третьего лица АО «Елатомский приборный завод» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ; поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому считают исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению; подтверждают факт выполнения ФИО1 работ с использованием лаков, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; считают, что указание работодателем в трудовой книжке должность истца «лакировщик» вместо «лакировщик электроизоляционных изделий и материалов, занятый на работах с лаками, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности» не является основанием для отказа в досрочном назначении страховой пенсии. Указание в тексте приказа на работу по горячей сетке в рассматриваемый период с советских времен понимается как период работы с вредными и тяжелыми условиями, что само по себе является основанием для включения данной работы в стаж, дающий право на досрочную пенсию. На предприятии всем, у кого в приказе была такая отметка, давалось в рассматриваемый период молоко за вредность; ведомости выдачи молока не сохранились (срок хранения 5 лет).

Представитель третьего лица АО «Государственный Рязанский приборный завод» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ; поступили пояснения по делу, согласно которым просят дело рассмотреть в отсутствие представителя, в архиве АО «ГПРЗ» какие-либо документы, относящиеся к ФИО1, филиалу АО «Елатомский приборный завод» отсутствуют, каких-либо пояснений по существу спора АО «ГПРЗ» дать не может.

Суд, изучив материалы гражданского дела, материалы пенсионного дела, заслушав явившихся участников процесса, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достигнув возраста 60 лет, обратился в ОСФР по Рязанской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ОСФР по Рязанской области ФИО1 было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием 06 лет и 03 месяцев требуемого стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в ОСФР по Рязанской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отозвано указанное выше заявление. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 еще раз обратился в ОСФР по Рязанской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ истец также обратился в ОСФР по Рязанской области с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет за период работы на Елатомском приборном заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии пенсионного дела ФИО1 № также следует, что после его обращения ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о досрочном назначении пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ОСФР по Рязанской области принято решение № о проведении проверки справки и достоверности сведений ИЛС ЗЛ. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Рязанской области принято решение о приостановлении срока рассмотрения заявления об установлении (выплате) пенсии № сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Решением ОСФР по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № срок рассмотрения заявления восстановлен с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из Акта о результатах выездной проверки факта льготной работы застрахованного лица в части специального трудового стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного ОСФР по Рязанской области, следует, что в ходе проверки организацией были представлены следующие документы: личная карточка ФИО1 формы Т2, справка о заработной плате с августа 1994 года по март 1994 года, май 1994 года, июль 1994 года, комплект документов на пропитку и покрытие лаком МЛ-92 Ев 6.765.017-Якорь изделие фен «Русь», утвержденный гл. технологом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, приказы о переводе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №к и №к от ДД.ММ.ГГГГ. Другие документы в организации не ведутся и не могут быть предъявлены. В справке №.70 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1, уточняющей особый характер работы, необходимой для досрочного назначения пенсии, указана должность лакировщик электроизоляционных изделий и материалов, занятый на работах с лаками, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности, при наличии в воздухе рабочей зоны не ниже 3 класса опасности в производственном цехе. В основании выдачи справки прописаны: личная карточка Ф-Т2, приказы за 1987 г.-1994 г., лицевые счета за 1987-1994 г., комплект документов на пропитку и покрытие лаком МЛ-92 ЕВ. 6.765.017. Согласно трудовой книжке АТ-III № от ДД.ММ.ГГГГ, личной карточке Ф-Т2, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значится – лакировщик 412 участка; в лицевых счетах за период с 1984 года по 1994 год должность отсутствует, в документах на пропитку и покрытие лаком МЛ-92 Ев 6.765.017-Якорь изделие фен «Русь» фамилия ФИО1 отсутствует, место нахождения участка 412 неизвестно, что производил участок – выяснить не удалось. В ходе выездной проверки план предприятия с 1987 года по 1994 год представлен не был в связи с не сохранностью, наличие в воздухе рабочей зоны веществ не ниже 3 класса опасности и состав лака, с которым работал ФИО1, в указанный период времени никакими документами не подтверждается. Полное наименование должности лакировщик электроизоляционных изделий по характеру выполняемой работы должно соответствовать единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих (ЕТКС), Выпуск № ЕТКС, утвержден Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №, раздел «Общие профессии электротехнического производства». 

Дано заключение о невозможности подтвердить льготу ФИО1 по Списку № раздел XXXIII код позиции №, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

В данных о стаже ФИО1, имеющихся в пенсионном деле, спорные периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поименованы как «Обычные условия ст. 8 закона № 400-ФЗ» (06/09/20).

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения пенсии) истец ФИО1 работал в Елатомском филиале производства 2 со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажник РЭ аппаратуры и приборов, на Елатомском приборном заводе со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика; имеются сведения о заработке за период с августа 1984 года по март 1994 года, за май и июль 1994 года.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № №0№ истцу было отказано в корректировке и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица (ФИО1); спорный период учтен общим стажем.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» было отказано по причине отсутствия требуемого страхового стажа на соответствующих видах работ.

Пенсионным органом не включены в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06-09-20) – работа в должности лакировщика электроизоляционных изделий и материалов, занятые на работах с лаками, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности Елатомского приборного завода, так как согласно акту ООППЗЛ и ЗР № ОСФР по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № подтвердить льготу по представляемым документам не представляется возможным, в лицевых счетах за 1984-1994 гг. должность не указана, в документах на пропитку и покрытие лаком МЛ-92 Ев. 6.765.017-Якорь изделие фен «Русь» фамилия ФИО1 отсутствует, место нахождения участка 412 не известно, что производил участок выяснить не удалось, в ходе выездной проверки план предприятия не был представлен в связи с несохранностью, наличие в воздухе рабочей зоны веществ не ниже 3-го класса опасности и состав лака документами также не подтверждается;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-10-11) – работа в должности каменщика Елатомского приборного завода, так как отсутствует документальное подтверждение осуществления трудовой деятельности в соответствии со Списком № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Итого: 07 лет 08 месяцев 01 день.

Стаж в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Страховой стаж составляет 43 года 07 месяцев 03 дня; величина ИПК 88,229.

Истец с данными решениям ОСФР по Рязанской области не согласен в части, поскольку он в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на Елатомском приборном заводе в должности лакировщика электроизоляционных изделий и материалов, занятого на работах с лаками, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Суд не соглашается с доводами истца по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (ч. 1). 

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (ч. 2).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ч. 3).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Подпунктом б пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что б) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: 

Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; 

Список № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п.п. 4, 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. 

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», органы ПФ РФ имеют право в необходимых случаях по результатам проверки полноты и достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, а также по заявлению застрахованного лица осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет и по общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Списком № Производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № в разделе XXXIII «Общие профессии» предусмотрена позиция № - лакировщики электроизоляционных изделий и материалов, занятые на работах с лаками, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности. 

Списком № Производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрены должности: «ацентировщики (лакировщики) очковых оправ из целлулоида», «лакировщики, работающие с эмалевыми красками, нитрокрасками, лаками и свинцовыми красками», «лакировщики, работающие в закрытых карах, отсеках судов, цистернах и резервуарах с применением нитрокрасок и свинцовых красок» - в разделе «Металлообработка» пункт 6 «Производство окрасочных работ», п.п. а «Рабочие»; должность «лакировщики» - в разделе XXI «Легкая промышленность» пункт 7 «Приготовительные и отделочные цехи» / «Рабочие». Должность «лакировщики электроизоляционных изделий и материалов, занятые на работах с лаками, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности» данным списком не предусмотрена.

Как следует из трудовой книжки АТ-III № (спорный период) истец:

- ДД.ММ.ГГГГ принят в Елатомский филиал производства № цех № монтажником радиоаппаратуры и приборов 3 разряда (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ переведен слесарем-сборщиком радиоаппаратуры и приборов (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ присвоен 3 разряд слесаря-сборщика радиоаппаратуры и приборов (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ переведен лакировщиком 412 участка (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Елатомский филиал производства № переименован в Елатомский приборный завод (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ переведен каменщиком (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как ранее было указано, ФИО1 зарегистрирован в системе индивидуального (персонифицированного) учета с ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматриваемые спорные периоды имеют место до регистрации истца в системе индивидуального (персонифицированного) учета.

В качестве доказательств работы в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Елатомском приборном заводе во вредных условиях представлены следующие доказательства.

Согласно Справке, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения страховой пенсии №.70, выданной ДД.ММ.ГГГГ АО «Елатомский приборный завод», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал полный рабочий день в Елатомском филиале производства № Рязанского приборного завода №, в производственном цехе, в качестве лакировщика электроизоляционных изделий и материалов, занятого на работах с лаками, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности, в особых условиях - при наличии в воздухе рабочей зоны веществ не ниже 3-го класса опасности, с ДД.ММ.ГГГГ (Пр. №-к от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (Пр. №-к от ДД.ММ.ГГГГ), что предусмотрено Списком № разделом XXXIII код позиции №, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В нижеуказанные месяцы начислений нет (на основании лицевых счетов): в августе 1993 года, в сентябре 1993 года, в январе 1994 года, в апреле 1994 года.

Отпусков без сохранения заработной платы, учебных отпусков, прочих отвлечений от основной работы в данные периоды не имелось. 

Данная справка содержит сведения о переименованиях АО «Елатомский приборный завод».

Основанием выдачи справки послужили: личная карточка Ф-Т2, приказы за 1987-1994 г.г., лицевые счета за 1987-1994 г.г., комплект документов на пропитку и покрытие лаком №.

ОСФР по Рязанской области по результатам проверки рекомендовало АО «Елатомский приборный завод» указанную выше справку отозвать.

Согласно ответу АО «Елатомский приборный завод» от ДД.ММ.ГГГГ №.70, выданная ДД.ММ.ГГГГ Справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения страховой пенсии №.70, является уточняющей, т.е. дополняет и устраняет противоречия и пробелы, которые имеются в сохранившихся документах, на основании их комплексного анализа и сопоставления. В справке, выданной ФИО1, графа «в качестве» заполнена исходя из фактического содержания работы, которую выполнял данный сотрудник. В справке содержатся сведения, полученные в результате анализа различных документов.

Из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Елатомского филиала производства № «О переводе на другую работу» следует, что ФИО1 – слесарь-сборщик р/аппаратуры и приборов, цеха 412, переведен лакировщиком, 3 разряда, сг сетки, цеха 412, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом АООТ «Елатомский приборный завод» от ДД.ММ.ГГГГ №-к, в связи с производственной необходимостью с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен в фирму «Строитель» для выполнения строительных работ, временно, на период простоя предприятия. 

Согласно личной карточке ФИО1 (предприятие Елатомский филиал производства №), истец в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в цехе (подразделении) № Елатомского филиала производства № в должности лакировщик.

ФИО1 представлены справки АО «Елатомский приборный завод» от ДД.ММ.ГГГГ № и №, из которых усматривается заработок, учитываемый при исчислении пенсии, за период с августа 1984 года по март 1994 года, за май и июль 1994 года.

В материалы дела представлены лицевые счета в отношении ФИО1 за период его работы на Елатомском приборном заводе в период с 1987 года по 1994 года, однако данные лицевые счета расшифровки кодов оплат и удержаний не содержат. 

Также в материалы дела представлены Комплекты документов на пропитку и покрытие лаком МЛ-92 Ев 6.765 017 – Якорь Ев. 01188.00712 (изделие «Фен», «Фен «Русь»), в т.ч. инструкции по Т.Б. и П.С. № при работе с ЛВЭИ и ГЭИ, за спорные периоды. 

Согласно комплектовочной карте элемента фена «Русь» - Якорь, в комплект входит: лак МЛ-92 ГОСТ 15865-70; толуол ГОСТ 14710-78, уайт-спирит ГОСТ 3134-78, марля бытовая (сорочка) ГОСТ 11109-74, ацетон ГОСТ 2768-79, бязь № ГОСТ 11680-76, родамин В ТУ 6-14-1088-74.

Из ГОСТ 15865-70* Лак электроизоляционный МЛ-92. Технические условия, введенный ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего в спорные периоды, следует, что данный лак представляет собой смеси глифталиевого лака и меламино-формальдегидной смолы К-421-02 в органических растворителях; предназначается для пропитки обмоток электрических машин, аппаратов и трансформаторов и для покрытия электроизоляционных изделий; имеет класс нагревостойкости В по ГОСТ 8865.

Согласно п.1а.1 ГОСТ 15865-70* Лак МЛ-92 является пожароопасным и токсичным материалом, что обусловлено свойством компонентов, входящих в его состав.

Из Таблицы 2 ГОСТ 15865-70* следует, что в составе Лака МЛ-92 имеются компоненты ксилол, класс опасности 3, сольвент, класс опасности 3, уайт-спирит класс опасности 4, толуол класс опасности 4; установлены предельно допустимые концентрации паров данных компонентов в воздухе рабочей зоны производственных помещений. 

Пары растворителей при большой концентрации в воздухе оказывают раздражающее действие на слизистые оболочки глаз, верхних дыхательных путей и кожу (п. 1а.2. ГОСТ 15865-70*).

Лица, связанные с изготовлением и применение лака, должны быть обеспечены специальной одеждой по ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ и средствами индивидуальной защиты по ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ, ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ТУ ОКП 24 1811 от ДД.ММ.ГГГГ «Ацетон технический» (взамен ГОСТ 2768-69), действовавших в спорные периоды, в соответствии с ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ по степени воздействия на организм ацетон относится к 4 классу опасности – вещества малоопасные (п. 2.1), при производственных операциях с ацетоном применяются индивидуальные средства защиты по нормам выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств защиты (п. 2.4). 

Из ТУ ОКП 02 5113 0100 МКС 87.060.30 от ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 3134-78 «Уайт-спирит», действовавших в спорные периоды, при работе с уайт-спиритом необходимо применять индивидуальные средства защиты (п. 6.1), уайт-спирит действует на организм как наркотик, при попадании на кожу вызывает сухость кожи, дерматиты, экземы (п. 6.15).

В соответствии с ТУ МКС 75.140 ОКП 24 1421 0100 «Толуол нефтяной» от ДД.ММ.ГГГГ, ГОСТ 14710-78, действовавших в спорные периоды, нефтяной толуол относится к числу токсичных продуктов третьего класса опасности; пары толуола при высоких концентрациях действуют наркотически, вредно влияют на нервную систему, оказывают раздражающее действие на кожу и слизистую оболочку глаз (п. 2.1); при работе с толуолом необходимо применять индивидуальные средства защиты: фильтрующий противогаз с коробкой марки А и БКФ, защитные очки, резиновые перчатки, спецодежду, защитные мази и пасты (п. 2.4).

В качестве доказательств работы во вредных условиях труда в спорный период истец ссылается на справку №.70 от ДД.ММ.ГГГГ уточняющую особый характер работы, необходимой для досрочного назначения пенсии, где его должность указана - «лакировщик электроизоляционных изделий и материалов, занятый на работах с лаками, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности, при наличии в воздухе рабочей зоны не ниже 3 класса опасности в производственном цехе».

Суд не принимает данную справку в качестве подтверждения работы истца в спорный период во вредных условиях, в связи со следующим.

В судебном заседании было установлено, что согласно трудовой книжке истца, его личной карточке, приказе о переводе за спорный период работы в Елатомском приборном заводе, должность ФИО1 значится как «лакировщик». Согласно сведениям, имеющимся в пенсионном органе, предоставленным работодателем, в частности в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица должность ФИО1 в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значится – «монтажник РЭ аппаратуры и приборов», со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значится – «каменщик»; спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поименован как «Обычные условия ст. 8 закона № 400-ФЗ», без указания кода льготы. В лицевых счетах ФИО1 отсутствует указание на его должность. 

Согласно ответу АО «Елатомский приборный завод», ведомости выдачи истцу специальной одежды и средств индивидуальной защиты, журналы по технике безопасности, журналы учета рабочего времени, справка о наличии в воздухе веществ не ниже 3-го класса опасности на участке 412, должностная инструкция лакировщика электроизоляционных изделий и материалов, сведения о дополнительных отпусках, о сокращенном рабочем дне истца, протоколы измерений воздуха и протоколы испытаний за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют; документы, подтверждающие выдачу ФИО1 за работу во вредных условиях в спорный период молока, отсутствуют за истечением срока хранения; спец.оценка рабочего места не проводилась.

Как пояснил истец в судебном заседании, из средств индивидуальной защиты ему были выданы только: хлопчатобумажные перчатки, халат, респиратор, хирургические перчатки, однако за получение средств индивидуальной защиты он нигде не расписывался. При этом, согласно представленным истцом техническим условиям и ГОСТам в отношении Лака МЛ-92 и его компонентов, лица, работающие с данными веществами, должны быть обеспечены средствами индивидуальной защиты, в частности: фильтрующим противогазом с коробкой марки А и БКФ, защитными очками, резиновыми перчатками, спецодеждой, защитными мазями и пастами, специальной обувью и т.п.. 

Также истец пояснил в судебном заседании, что дополнительные отпуска ему в спорный период работы не предоставлялись, что также подтверждается личной карточкой ФИО1 за спорный период его работы на Елатомском приборном заводе. 

Документы технологического процесса на пропитку и покрытие лаком МЛ-92 Ев 6.765.017-Якорь, изделие фен «Русь», не содержат указание на то, что истец был задействован в данном технологическом процессе.

Согласно ответу Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Касимовском районе, в Территориальном отделе отсутствуют сведения об использовании в технологическом процессе лакокрасочных материалов и растворителей в рабочей зоне АО «Елатомский приборный завод» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и протоколы лабораторных замеров вредных веществ в воздухе рабочей зоны на данном заводе. 

Кроме того, как было указано выше, ОСФР по Рязанской области по результатам проверки рекомендовало АО «Елатомский приборный завод» отозвать справку №.70 от ДД.ММ.ГГГГ уточняющую особый характер работы, необходимую для досрочного назначения пенсии, выданную ФИО1, поскольку по представленным документам отсутствует возможность подтвердить льготу ФИО1 по Списку № 2 раздела XXXIII код позиции №, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Таким образом, суд полагает, что факт работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Елатомском приборном заводе в должности «лакировщик электроизоляционных изделий и материалов, занятый на работах с лаками, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности, при наличии в воздухе рабочей зоны не ниже 3 класса опасности», не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах, решение пенсионного органа об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений в индивидуальный лицевой счет, решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу в связи с отсутствием необходимого льготного стажа на соответствующих видах работ, являются обоснованным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным решения ОСФР по Рязанской области об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений в индивидуальный лицевой счет от ДД.ММ.ГГГГ, решения ОСФР по Рязанской области об отказе в назначении пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ, включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Елатомском приборном заводе и досрочном назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 (№) в удовлетворении иска к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений в индивидуальный лицевой счет, решения об отказе в установлении пенсии, включении в специальный стаж периодов работы и досрочном назначении пенсии, - отказать.

Решение в месячный срок с момента его изготовления может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Судья М.С. Хохлова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.С. Хохлова