12-101/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 12 февраля 2018 года 

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Калашникова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата> и решение на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 

<

дата> ФИО1 за нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ на основании ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей за то, что он 

<

дата> в 16:26:54, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес>, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решением № начальника ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 

<

дата> постановление № по делу об административном правонарушении от 

<

дата> оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанные постановление и решение, которые просит отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что в момент фотофиксации за рулем автомобиля находился ФИО которому он продал автомобиль 

<

дата>. Сам он в этот момент находился на работе в 

<

адрес>.

ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Начальник Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью1 статьи12.10 настоящего Кодекса и частью2 настоящей статьи. 

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из просмотренной в судебном заседании видеофиксации невозможно установить кто именно управляет автомобилем. 

Между тем, решением Нижневартовского городского суда № по делу об административном правонарушении от 

<

дата> на основании договора купли продажи транспортного средства от 

<

дата> и показаний свидетеля ФИО. установлен факт нахождения в момент фиксации административного правонарушения 

<

дата> автомобиля 

<

данные изъяты>, в собственности ФИО

Оценив представленные доказательства, судья считает установленным, что в момент фиксации 

<

дата> в 16:26:54 в г. Нижневартовске административного правонарушения, автомобиль 

<

данные изъяты>, находился во владении не ФИО1, а собственника транспортного средства ФИО

Таким образом, вышеизложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата> и решение на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление № по делу об административном правонарушении начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 

<

дата> и решение № начальника ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

DVD-диск, представленный ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в качестве доказательства, хранить при материалах дела.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Н.Н. Калашникова