УИД 46RS0009-01-2024-000073-30

Дело № 2а-66/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2024 года 

<

адрес>

Конышевский районный суд Курской области, в составе: 

председательствующего судьи Филипцева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клюевой С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> районам УФССП России по 

<

данные изъяты> области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> районам УФССП России по 

<

данные изъяты> области ФИО2, УФССП России по 

<

данные изъяты> области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО ПКО «СААБ») ФИО3, действующий на основании доверенности № от 

<

дата>, обратился в суд с вышеназванным административным иском. В обосновании указано, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> районам УФССП России по 

<

данные изъяты> области ФИО1, в рамках исполнительного производства № от 

<

дата>, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 

<

дата>, выданного мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области в отношении должника ФИО8, в соответствии п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В нарушении ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем ООО ПКО «СААБ» не получена копия указанного выше постановления и исполнительный документ, что в свою очередь нарушает права взыскателя на возможность получения присужденного к взысканию судом либо дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Кроме того, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: 

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы в органы ЗАГСа, в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения, в Пенсионный фонд РФ, в ИФНС, в АО «Реестр», операторам сотовой и местной связи, в Бюро кредитных историй, в ГИБДД, в военкоматы, в государственные и негосударственные страховые компании, в Росреестр, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему, министерство юстиции, ГИМС МЧС России, в Гостехнадзор;

- соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запросы, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

- в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

Полагают, что в случае если было допущено нарушение, старший судебный пристав ОСП по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> районам УФССП России по 

<

данные изъяты> области ФИО2 в соответствии с ч.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ должна была по своей инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения в том числе повторных мер принудительного исполнения.

На основании изложенного просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> районам УФССП России по 

<

данные изъяты> области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> районам УФССП России по 

<

данные изъяты> области ФИО1 от 

<

дата>, и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 

<

дата>.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> районам УФССП России по 

<

данные изъяты> области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 

<

дата>.

В случае утраты исполнительного документа № от 

<

дата>, обязать Управление ФССП Росси по 

<

данные изъяты> области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 

<

дата> №.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «СААБ» ФИО3, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При этом в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без своего участия. 

В судебное заседание административный ответчик судебные приставы-исполнители ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени слушания дела, не явилась, об уважительной причине своей не явки суду не сообщила.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительной причине своей неявки суду не сообщила. 

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства, извещен надлежащим образом. Об уважительной причины неявки суд не уведомил. 

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства, извещена надлежащим образом. Об уважительности причины неявки суд не уведомил. 

Суд, в силу п.1 ч.1 ст. 150 КАС РФ, счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ – решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют организациям право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области по гражданскому делу № выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО8 в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «СААБ» задолженности по договору займа № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., из них: 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Судебный приказ обжалован не был и вступил в законную силу 

<

дата>. 

На основании указанного выше исполнительного документа, 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> районам УФССП по 

<

данные изъяты> области возбуждено исполнительное производство №

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства № по взысканию с ФИО8 в пользу административного истца денежных средств судебным приставом-исполнителем в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> направлены запросы: в ГУВМ МВД России, в ФНС России, в ПФР, в 35 банков, осуществляющих деятельность в Российской Федерации, запросы информации о должнике или его имуществе. 

Из материалов указанного выше исполнительного производства, также следует, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По состоянию на 

<

дата> имущества и денежных средств, на которые можно было обратить взыскание, у должника ФИО8 не установлено. Данные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству №

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 

<

дата> исполнительное производство № окончено, с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве). 

Доводы административного истца о не направлении судебным приставом-исполнителем запросов в военкоматы, в государственные и негосударственные страховые компании, в лицензионную разрешительную систему, в Министерство юстиции, в негосударственные пенсионные фонды, в АО «Реестр», в Бюро кредитных историй, а также о соблюдении вышеназванными органами, организациями семидневного срока предоставления ответа на запрос и привлечение их к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ за непредоставление или несвоевременное предоставление ответа, не могут служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия, поскольку судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры, предусмотренные законом.

При этом, суд учитывает, что исходя из смысла и содержания Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В силу части 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Из материалов исполнительного производства также усматривается, что постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> районам УФССП России по 

<

данные изъяты> области ФИО2 от 

<

дата> отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> районам УФССП России по 

<

данные изъяты> области от 

<

дата> об окончании исполнительного производства № и возобновлено исполнительное производство, которое зарегистрировано с №. Указано на необходимость судебному приставу – исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

В связи с этим, доводы административного истца, изложенные в иске, что нарушение его прав, как взыскателя, выразилось в лишении его судебным приставом-исполнителем возможности получения присужденного к взысканию судом, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению, как не основанные на законе и противоречащим материалам дела.

Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушения прав граждан Российской Федерации либо организаций.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом. В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, а так же судебного пристава-исполнителя незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Таких доказательств административным истцом суду не представлено.

Суд учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства выполнен ряд исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе истца, не требующее принятия каких-либо действий для его восстановления, а постановление судебного пристава – исполнителя от 

<

дата> об окончании исполнительного производства № отменено постановлением начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> районам УФССП России по 

<

данные изъяты> области от 

<

дата>, суд считает, что заявленные истцом требования не являются обоснованными, в связи с чем, полагает отказать в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> районам УФССП России по 

<

данные изъяты> области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> районам УФССП России по 

<

данные изъяты> области ФИО5, УФССП России по 

<

данные изъяты> области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения, через Конышевский районный суд Курской области.

Судья /председательствующий/: Н.В. Филипцев

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.