№ 2-686/2025

24RS0012-01-2025-000829-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего - судьи Леухина А.В.,

при помощнике судьи Угрюмовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Бэтта» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате услуг представителя – 

<

данные изъяты> руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор займа № посредством использования веб-сайта в сети интернет (www.payps.ru). Все документы по договору были подписаны ответчиком аналогом собственноручной подписи, путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика. По условиям договора ответчику предоставлен заем в сумме 

<

данные изъяты> руб., срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» на основании договора цессии № уступило ООО ПКО «Служба активов» право требования задолженности по договору займа, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Служба активов» на основании договора цессии №-ПР уступило истцу право требования задолженности по договору займа, заключенному с ФИО1 Ответчик принятые на себя по договору обязательства не исполнила надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, состоящая из: 

<

данные изъяты> руб. – основной долг; 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом.

Представитель истца ООО ПКО «Бэтта», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд считает возможным.

Судом предпринимались меры для извещения ответчика ФИО1, судебная корреспонденция направлялась посредством почтовой связи заказными письмами с уведомлением по двум известному адресу регистрации (

<

адрес>), корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения. Судебные извещения в виде СМС-отправления, извещения посредством ГЭПС доставлены адресату по известному номеру телефона. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО1 намеренно уклоняется от получения корреспонденции и извещения, в связи с чем, признает ее извещение надлежащим, а неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям она могла осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ООО МФК «Займ онлайн», также надлежащим образом уведомленный о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 2).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В соответствии с п.3 ст. 2 Указаний Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России, Протокол от 22.06.2017 N КФНП-22) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор займа № посредством использования веб-сайта в сети интернет (www.payps.ru). Все документы по договору были подписаны ответчиком аналогом собственноручной подписи путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика. По условиям договора ответчику предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты> руб. с процентной ставкой 288,35 % годовых, со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен в электронном виде на основании размещенной в сети Интернет ООО МФК «Займ Онлайн»» оферте и принятой таковой ответчиком посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, номера банковской карты и акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения - электронной подписью. Так, ФИО1 заполнено заявление о предоставлении потребительского займа с указанием суммы займа, срока займа, своих персональных и контактных данных.

Договор подписан ФИО1 аналогом собственноручной подписи, путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика.

Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

ООО МФК «Займ Онлайн» исполнило принятые на себя обязательства по договору, сумма займа в размере 

<

данные изъяты> руб. перечислена на банковский счет ответчика.

Однако ответчик условия по возврату займа, уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Служба активов» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО ПКО «Служба активов» права требования, принадлежащие ООО МФК «Займ Онлайн» к должникам на основании договоров займа, в том числе по договору №, заключенному со ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Служба активов» и истцом заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого ООО ПКО «Служба активов» уступило истцу права требования по договору №, заключенному с ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты – 

<

данные изъяты> руб.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена.

Расчет процентов на сумму займа – 

<

данные изъяты> руб. по процентной ставке 

<

данные изъяты> % годовых в размере 

<

данные изъяты> руб. судом проверен, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бэтта» задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. 

Учитывая, что исковое заявление ООО ПКО «Бэтта» удовлетворено, понесенные истцом по делу судебные расходы подлежат возмещению с ФИО1

Факт несения судебных расходов подтверждают следующие доказательства: платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, договор об оказании юридических услуг, акт оказания юридических услуг, исковое заявление, составленное представителем истца

Принимая во внимание объем и характер оказанных представителем истца услуг, особенности материальных правоотношений, из которых возник спор, сложность дела, а также с учетом соблюдения принципов обоснованности, объективной необходимости и разумности, соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд считает разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1200 руб., а также взыскать судебные расходы за оплату государственной пошлины– 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Бэтта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 

<

данные изъяты> основной долг; 

<

данные изъяты> – проценты; судебные расходы по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты>) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя – 

<

данные изъяты>) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Леухин 

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2025

СОГЛАСОВАНО: Судья ______________________ А.В.Леухин