Дело № 2-380/2024

УИД 21RS0011-01-2024-000451-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики 

в составе судьи Потемкина О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахтямовой Н.Р.,

с участием 

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

Российский союз автостраховщиков (далее РСА, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 24.05.2019 между Акционерным обществом «АльфаСтрахование» (АО «АльфаСтрахование») и РСА был заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. 10.12.2019 между Акционерным обществом «Группа страховых компаний «Югория» (АО «ГСК «Югория») и РСА был заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. 12.07.2021 от ФИО4, действующей в интересах ФИО5 на основании доверенности от 12.07.2021, в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6, в результате происшедшего 23.08.2019 дорожно-транспортного происшествия. Также, 26.10.2021 от ФИО13 в АО «ГСК «Югория» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в результате происшедшего 23.08.2019 дорожно-транспортного происшествия. Согласно приговору Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 16.02.2021 по уголовному делу № № вред жизни и здоровью потерпевших был причинен в результате противоправных действий ФИО1, управлявшего транспортным средством, собственником которого являлась ФИО2 Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 и собственника транспортного средства ФИО2 на дату совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Противоправные действия по использованию транспортного средства в нарушение требований закона без полиса ОСАГО явились следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и размере от страховой компании, а неисполнение ответчиком деликтных обязательств явилось необходимостью истца возмещать вред потерпевшей стороне путем осуществления компенсационной выплаты. Согласно проведенному расчету, с учетом перечня полученных потерпевшей ФИО9 повреждений в соответствии с медицинскими документами, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью составил 105250 руб. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6, составила 475000 руб., кроме того расходы на погребение - 25000 руб. Ввиду отсутствия договора ОСАГО АО «АльфаСтрахование» от имени РСА, АО «ГСК «Югория» от имени РСА, решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществили компенсационные выплаты платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 605250 руб. (105250+475000+25000=605250). Денежные средства в размере 500000 руб. РСА были перечислены АО «АльфаСтрахование» платежными поручениями №№ по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 105250 руб. РСА перечислены на счет АО «ГСК «Югория» платежными поручениями №№ по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы действующего законодательства, Российский союз автостраховщиков просил взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 605250 (шестьсот пять тысяч двести пятьдесят) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9253 (девять тысяч двести пятьдесят три) руб.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на сайте http://mariinsko-posadsky.chv.sudrf.ru/ Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Истец - Российский союз автостраховщиков, надлежаще извещенный о дате, времени и месте, в судебное заседание своего представителя не направил. В иске и в отдельном ходатайстве от 02.09.2024 представитель - начальник Управления претензионно-исковой работы ФИО7, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил гражданское дело рассмотреть в их отсутствие, направить им копию мотивированного решения. 

Ответчик ФИО2, надлежаще уведомленная о месте, дате и времени, в суд не явилась, о причинах неявки не заявила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. 

Ответчик ФИО1 по отношению к себе иск Российского союза автостраховщиков признал, каких-либо возражений по существу требований не имеет, о чем представил суду письменное заявление от 21.10.2024, приобщенного к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ, а также положения ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, судом разъяснены и ему понятны. Кроме того, ответчик ФИО1 представил суду письменные возражения на иск от 21.10.2024, приобщенные в дело, из которых следует, что 23.08.2019 в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком №, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате чего причинен вред жизни ФИО6 и здоровью ФИО9, что подтверждается приговором Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 16.02.2021. Собственником транспортного средства является ФИО2 (второй ответчик по делу). На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована по полису ОСАГО. Полагает, что ответчиком по настоящему делу должен быть только водитель, управлявший транспортным средством в момент ДТП. В результате действий ФИО1 произошло ДТП, в котором пострадали люди. Учитывая, что в момент ДТП именно он управлял автомобилем, не был включен в страховой полис, все заявленные денежные средства должны быть взысканы с него. Вина собственника ФИО2 отсутствует, транспортное средство в день совершения ДТП ФИО1 было взято без ее разрешения. Сестра ФИО2 проживает в г. Москва, автомобиль находился в гараже их отца. Он (ФИО1) взял автомобиль для того, чтобы поехать на работу в г. Новочебоксарск. Когда возвращался домой, совершил ДТП. Просил исключить из ответчиков ФИО2, оставив его одного в качестве ответчика. 

С учетом мнения ответчика ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, а также представленные ответчиком письменное заявление о признание иска и письменные возражения (отзыв) на иск, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО).

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату" (ст. 1 Закона об ОСАГО).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Суд считает установленным, что 23 августа 2019 года на 2 км автомобильной дороги «Атлашево-Волга-Марпосад», проходящей возле с. Шоршелы Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, водитель ФИО1 в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.1, 9.1.1, 9.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО2, совершил наезд на пешехода ФИО6, в результате чего последний скончался в тот же день. Затем, продолжая двигаться дальше, выехав на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем «SUZUKIIGNIS» под управлением ФИО8 с пассажиром ФИО9 В результате дорожно-транспортное происшествия пассажир ФИО9 получила 

<

данные изъяты>, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека.

Приговором Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 16.02.2021 (с учетом апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13.04.2021) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с установлением ряда ограничений. 

Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 07.10.2024 по делу № установлено, что в результате произошедшего 23 августа 2019 года дорожно-транспортного происшествия наступила смерть ФИО6 и был причинен тяжкий вред здоровью ФИО9

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Также судебными актами установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 и собственника транспортного средства ФИО2 не была застрахована по полису ОСАГО.

12.07.2021 от ФИО4, действующей в интересах ФИО5 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6, в результате происшедшего 23.08.2019 дорожно-транспортного происшествия. Также, 26.10.2021 от ФИО9 в АО «ГСК «Югория» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в результате происшедшего 23.08.2019 дорожно-транспортного происшествия.

Ввиду отсутствия договора ОСАГО АО «АльфаСтрахование» от имени РСА, АО «ГСК «Югория» от имени РСА, решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществили компенсационные выплаты платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 605250 руб. Денежные средства в размере 500000 руб. РСА были перечислены АО «АльфаСтрахование» платежными поручениями №№ по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 105250 руб. РСА перечислены на счет АО «ГСК «Югория» платежными поручениями №№ по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

24.05.2019 между Акционерным обществом «АльфаСтрахование» (АО «АльфаСтрахование») и РСА был заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. 10.12.2019 между Акционерным обществом «Группа страховых компаний «Югория» (АО «ГСК «Югория») и РСА был заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ). 

Из приведенных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда. 

Согласно подпункту "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию. 

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

На основании п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. 

Из указанных норм закона в их взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что именно виновные действия ответчика ФИО1 состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 23 августа 2019 года и наступившими последствиями в виде смерти ФИО6, причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля «SUZUKIIGNIS» ФИО9, производством истцом РСА в силу закона компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6, и потерпевшей ФИО9 в счет возмещения вреда, причиненного ее здоровью, при отсутствии договора обязательного страхования, соответственно, именно ФИО1 является причинителем вреда и надлежащим ответчиком по делу.

Поскольку вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен Российским союзом автостраховщиков в силу подпункта "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО и п. 1 ст. 1079 ГК РФ за причинителя вреда, право регресса в порядке п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со ст. 1081 ГК РФ возникает к лицу, конкретными действиями которого был причинен вред.

При установленных обстоятельствах, поскольку РСА свою обязанность по выплате компенсационной выплаты исполнило в полном объеме, суд полагает, что истец вправе требовать возмещения компенсационной выплаты с виновника ДТП - ФИО1 в порядке регресса. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу положений ст. 173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику ФИО1 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. В данном случае признание иска ФИО1 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего, суд считает возможным принять признание иска, удовлетворить исковые требования РСА к ФИО1 о взыскании суммы компенсационной выплаты в размере 605250 (шестьсот пять тысяч двести пятьдесят) руб. в порядке регресса. 

Истцом представлены доказательства, подтверждающие несения материальных расходов на указанную сумму. С учетом перечня полученных потерпевшей ФИО9 повреждений в соответствии с медицинскими документами, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью составил 105250 руб. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6, составила 475000 руб., кроме того расходы на погребение - 25000 руб. Ввиду отсутствия договора ОСАГО АО «АльфаСтрахование» от имени РСА, АО «ГСК «Югория» от имени РСА, решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществили компенсационные выплаты платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 605250 руб. Денежные средства в размере 500000 руб. РСА были перечислены АО «АльфаСтрахование» платежными поручениями №№ по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 105250 руб. РСА перечислены на счет АО «ГСК «Югория» платежными поручениями №№ по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения положений ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение. 

Вместе с тем, исковые требования РСА о взыскании компенсационной выплаты с ответчика ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Обязанность РСА по возмещению потерпевшему вреда путем производства компенсационной выплаты прямо предусмотрена положениями подп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, приведенными выше. 

Взаимосвязь положений ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ и ст.ст. 18, 20 Закона об ОСАГО направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевшего в результате причинения вреда жизни и здоровью, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом. По смыслу закона положения п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со ст. 1081 ГК РФ направлены на возложение обязанности возмещения вреда именно на лицо, чьими виновными действиями был причинен вред.

Обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, возлагаются в силу закона на РСА, имеющей, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда в целях возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшим лицам. 

Обязанность собственника транспортного средства возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ), не образует регрессное обязательство перед РСА, который в силу закона исполнил свою обязанность и компенсировал в установленном размере вред не за владельца источника повышенной опасности, а за лицо, которое непосредственно причинило вред жизни и здоровью потерпевшего, при этом не исполнило своей обязанности по страхованию гражданской ответственности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 9253 руб., оплаченной истцом по платежному поручению N № от 08.08.2024 (л.д. 197). 

Таким образом, исковые требования РСА о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 суммы компенсационной выплаты в порядке регресса и судебных расходов подлежат удовлетворению частично.

С ответчика ФИО1 в пользу РСА подлежит взысканию в порядке регресса сумма уплаченной компенсационной выплаты в размере 605250 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9253 руб., в удовлетворении исковых требований РСА к ответчику ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 суммы компенсационной выплаты в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 605250 (шестьсот пять тысяч двести пятьдесят) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9253 (девять тысяч двести пятьдесят три) руб., а всего 614503 (шестьсот четырнадцать тысяч пятьсот три) руб.

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО2, 

<

данные изъяты> о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса и судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Судья О.А. Потемкин

Мотивированное решение составлено 31 октября 2024 года