Дело №а-207/2026

УИД75RS0№-29

Категория 3.030

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года 

<

адрес>

Читинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при секретаре Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального района «

<

адрес>» к ведущему судебному приставу-исполнителю Читинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района «

<

адрес>» обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что она является должником по исполнительному производству №-ИП, в рамках которого постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей. Указывая на то, что причиной не исполнения требований по постановлению судебного пристава-исполнителя явилось тяжелое имущественное положение администрации муниципального района «

<

адрес>», представитель административного истца просит суд освободить Администрацию муниципального района «

<

адрес>» от исполнительного сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца Администрации Читинского муниципального округа (ранее – Администрация муниципального района «

<

адрес>»), административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель Читинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, представитель УФССП России по 

<

адрес>, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В части 14 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ определены случаи, когда при возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу ч.1 ст.105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Положениями ч. 1 ст. 112 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 указанного Федерального закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Читинском РОСП УФССП России по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации муниципального района «

<

адрес>» на основании постановления врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава Читинского РОСП УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, которым Администрации муниципального района «

<

адрес>» был назначен административный штраф в размере 50 000 рублей за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. В постановлении о возбуждения исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не устанавливался. В настоящее время в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено.

Также установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Читинского РОСПУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, отсутствии со стороны должника доказательств неуважительных причин неисполнения с Администрации муниципального района «

<

адрес>» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

В обоснование поданного иска административный истец ссылается на отсутствие его вины в неисполнении требований исполнительного документа, а именно на отсутствие финансов для оплаты назначенного административного штрафа. Эти доводы проиллюстрированы справкой Комитета по финансам администрации по состоянию на январь и август 2024 года. В такой справке отражено наличие значительной задолженности. Как указывает административный истец, в отсутствие источников финансирования он не имел возможности исполнения судебных решений и актов других органов.

Давая оценку данным доводам и представленных в их обоснование доказательствам, суд исходит из того, что согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поэтому должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождение от уплаты этого сбора в полном размере.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено положениям ч.7ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, учитывается при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из содержания административного иска и представленных по делу письменных доказательств следует, что постановление должностного лица ФССП России о назначении административного штрафа не исполнено в срок по объективным, не зависящим от должника, причинам, связанным с наличием дефицита бюджетных средств. Кроме того, административный истец самостоятельно принимать решение о перераспределении бюджетных ассигнований по соответствующим статьям расходов не может. Умысел либо халатность в действиях административного истца не усматривается.

Помимо этого суд учитывает, что Федеральным законом № 272-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ часть 5 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера в отношении должника – органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казанного учреждения. Указанная норма вступила в силу ДД.ММ.ГГГГ. Новым законом прямо не предусмотрены последствия для случаев, когда постановление о взыскании исполнительского сборы вынесено до ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительский сбор не взыскан. Вместе с тем, из статьи 3 Федерального закона № 272-ФЗ можно сделать вывод о том, что в подобных случаях исполнительский сбор после ДД.ММ.ГГГГ взыскиваться не должен. Это является самостоятельным основанием для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора, что в то же время не свидетельствует о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу указания части 8 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению. С учетом разъяснений, изложенных в пункте 11постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», в тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению, в решении необходимо сделать соответствующее указание.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении иска об освобождении от взыскания исполнительного сбора, такое решение подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Освободить Администрацию Читинского муниципального округа (ранее – Администрация муниципального района «

<

адрес>») от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд 

<

адрес>.

Судья Мигунова С.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.