РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Саранск 17 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Телушкиной Г.Ю., 

при секретаре Безуновой А.М., 

с участием 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 с указанными требованиями по тем основаниям, что автомобиль Ford, 

<

...> застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта 

<

...>.

05.07.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управляющий автомобилем Nissan, государственный регистрационный знак 

<

...>, нарушил ПДД.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 90 874 руб.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

16.10.2019 АО «Группа Ренессанс Страхование» ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, считает, что ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО1 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 90 874, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 926 руб. 22 коп.

Определением суда от 01.09.2020 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены АО «Альфастрахование», ООО «Торгово-производственный комплекс», ООО «Минпол» (л.д.87 том 1).

Определением суда от 02.09.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на ФИО1 (л.д.96 том 1).

Определением суда от 17.09.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ФИО2 (л.д.121 том 1).

Определением суда от 29.10.2020 в качестве соответчика привлечено ООО «Торгово-производственный комплекс» (далее – ООО «ТПК») (л.д. 207 том 1).

В судебное заседание представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО3, действующая на основании доверенности №2020/1100 от 15.09.2020 не явилась, представила заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать сумму ущерба и государственную пошлину с надлежащего ответчика. Дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем имеется соответствующая запись в заявлении об изменении исковых требований (л.д.252 том 1).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Дополнительно суду пояснил, что автомобиль марки Nissan, государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежит ФИО2, который по договору аренды передал данный автомобиль ООО «ТПК». Указанным автомобилем он управлял на основании договора оказания услуг, гражданская ответственность автомобиля была застрахована в соответствии с действующим законодательством. 

Представитель соответчика ООО «ТПК», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «Минпол», АО «Альфастрахование», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещены своевременно.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с часть 1 статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании абзаца 8 статьи 1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным;

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Как следует из материалов гражданского дела, 05.07.2019 в 17 час. 10 мин. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Nissan, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением ФИО1 и марки Ford Explоrer, государственный регистрационный знак 

<

...>, припаркованным З. Водитель ФИО1, управляя указанным транспортным средством, при движении задним ходом, совершил наезд на автомобиль марки Ford Explоrer, государственный регистрационный знак 

<

...>.

Определением инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ от 06.07.2019 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д.100-105 том 1).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки Ford Explrer, государственный регистрационный знак 

<

...>, ЧОУ ДПО «Саранский дом науки и техники Российской союза научных и инженерных общественных организаций» была застрахована АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта 

<

...> от 07.11.2018г., сроком действия с 17.11.2018 по 16.11.2019 (л.д. 21 том 1).

08.07.2019г. собственник автомобиля Ford Explоrer, государственный регистрационный знак 

<

...>, ЧОУ ДПО «Саранский дом науки и техники Российской союза научных и инженерных общественных организаций» обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования 

<

...> (л.д.20 том 1).

Платежным поручением №334 от 08.10.2019, на основании страхового акта по убытку, счета на оплату 

<

...> от 23.08.2019, АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение ООО «Импульс», проводившему ремонт автомобиля Ford Explоrer, государственный регистрационный знак 

<

...>, в размере 90 874 руб. (л.д.6-8 том 1).

Из искового заявления следует, что истец обратился в суд с указанным иском в связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахована не была.

11.11.2019 АО «Группа Ренессанс Страхование» направило претензию в адрес ответчика с требованием предоставить документы о застрахованной гражданской ответственности, либо выплатить сумму ущерба в размере 90 874 руб. (л.д.23 том 1). 

Согласно сообщению МВД по Республике Мордовия от 08.09.2020 №9/6-11134, автомобиль марки Nissan, государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежит ФИО2, 

<

дата> года рождения (л.д.108-109 том 1). 

01.01.2019 между ООО «ТПК» (арендатор) и ИП ФИО2 (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство марки Ниссан Дизель, год выпуска 1998, государственный регистрационный знак 

<

...>, идентификационный номер отсутствует, двигатель 

<

...>, паспорт 

<

...>, кузов-бортовой без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации. Стоимость транспортного средства – 1 000 000 руб. Цель аренды: для перевозки грузов.

Срок действия данного договора с 01.01.2019 по 31.12.2019 (л.д.224-225 том 1).

Согласно договору оказания услуг от 01.07.2019, заключенному между ООО «ТПК» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по управлению транспортным средством принадлежащим обществу, а заказчик обязуется оплатить данные услуги. Приложением к данному договору подтверждается, что в управление ФИО1 был передан автомобиль марки ФИО4, государственный регистрационный знак 

<

...> (л.д.222,223 том 1).

Факт законного владения ответчиком ФИО1 автомобилем марки Nissan, государственный регистрационный знак 

<

...>, в момент ДТП 05.07.2019 подтверждается также путевым листом грузового автомобиля №1125 от 05.07.2019 (л.д.227 том 1).

Из страхового полиса серии МММ 

<

...> от 13.02.2019г., сроком действия с 14 час. 08 мин. 13.02.2019 по 24 час. 00 мин. 12.02.2020 следует, что риск гражданской ответственности в отношении автомобиля марки Nissan, государственный регистрационный знак 

<

...>, застрахован в АО «Альфа Страхование» в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.145 том 1).

Именно страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и его условий, пока не доказано иное. 

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В силу части 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Юридическое значение по данному делу имеет факт заключения на момент дорожно-транспортного происшествия договора обязательного страхования гражданской ответственности водителя транспортного средства марки Nissan, государственный регистрационный знак 

<

...>.

Сведения о том, что представленный страховой полис ОСАГО является недействительным, а также данных об отсутствии заключенного со страхователем ООО «ТПК» договора ОСАГО в отношении автомобиля марки Nissan, государственный регистрационный знак 

<

...>, в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая обстоятельства дела, данные о том, что ФИО1 был допущен к управлению автомобилем марки Nissan, государственный регистрационный знак 

<

...>, на законных основаниях и являлся непосредственным участником ДТП, риск гражданской ответственности застрахован в соответствии с действующим законодательством, указанный договор (страховой полис) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным не признан, суд приходит к убеждению, что исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, ООО «ТПК» о возмещении материального ущерба в размере 90 874 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 926 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением № 1406 от 19.02.2020 (л.д.4 том 1).

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований АО «Группа Ренессанс Страхование» отказано в полном объеме, судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины, также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственный комплекс» о взыскании ущерба в размере 90 874 (девяносто тысяч восемьсот семьдесят четыре) руб., расходов по оплате государственной пошлины 2 926 (две тысячи девятьсот двадцать шесть) руб. 22 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ю.Телушкина

Мотивированное решение составлено 24.11.2020г.

1версия для печати