Дело № 3а-14/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 18 января 2018 г.

Пензенский областной суд в составе

судьи Гордеевой Н.В., 

при секретаре Юнусовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, 

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО2 обратились в Пензенский областной суд с административным иском к Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее – Управление Росреестра по Пензенской области) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости находящихся в общей долевой собственности 5 земельных участков, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а именно:

- с кадастровым номером № общей площадью 567 033 кв. м, 

- с кадастровым номером № общей площадью 1 015 508 кв. м, 

- с кадастровым номером № общей площадью 1 334 671 кв. м, 

- с кадастровым номером № общей площадью 2 686 363 кв. м, 

- с кадастровым номером № общей площадью 1 452 425 кв. м.

Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость спорных земельных участков не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что, в свою очередь, нарушает их права как плательщиков налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

Просили суд установить кадастровую стоимость земельных участков в размере равном их рыночной стоимости, а именно: с кадастровым номером № – 890000 руб., с кадастровым номером № – 1452000 руб., с кадастровым номером № – 1909000 руб., с кадастровым номером № – 3841000 руб., с кадастровым номером № – 2077000 руб. 

Административные истцы ФИО3, ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доверив представление своих интересов ФИО4 (доверенности от 12 декабря 2017 г. и от 14 декабря 2017 г.), которая в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Одновременно ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорных земельных участков.

Представитель административного ответчика - Правительства Пензенской области - ФИО5 (доверенность от 6 октября 2017 г.) разрешение заявленных требований, а также ходатайство о восстановлении срока оставила на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по Пензенской области по доверенности - ФИО6 (доверенность от 19 октября 2017 г.) разрешение заявленных требований, а также ходатайство о восстановлении срока оставила на усмотрение суда, указав, что Управление Росреестра по Пензенской области не является субъектом спорных правоотношений.

Представитель заинтересованного лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пензенской области – ФИО7 (доверенность от 25 октября 2017 г.), разрешение заявленных требований, а также ходатайство о восстановлении срока оставила на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица – глава администрации Волче-Вражского сельсовета Тамалинского района Пензенской области ФИО8 разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (доля в праве 62/63, 1/63 соответственно) принадлежат 5 земельных участков, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, а именно: 

- с кадастровым номером № общей площадью 567 033 кв. м, расположенный примерно в 3220 м по направлению на северо-запад от ориентира – здания школы, адрес ориентира: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером № общей площадью 1 015 508 кв. м, расположенный примерно в 3600 м по направлению на северо-запад от ориентира – здания школы, адрес ориентира: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером № общей площадью 1 334 671 кв. м, расположенный примерно в 2800 м по направлению на северо-запад от ориентира – здания школы, адрес ориентира: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером № общей площадью 2 686 363 кв. м, расположенный примерно в 4500 м по направлению на запад от ориентира – здания школы, адрес ориентира: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером № общей площадью 1 452 425 кв. м., расположенный примерно в 3700 м по направлению на северо-запад от ориентира – здания школы, адрес ориентира: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>(л.д.15-24). 

В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Как собственники земельных участков административные истцы несут обязанность по уплате земельного налога, размер которого зависит от кадастровой стоимости земельных участков, следовательно, они вправе оспаривать кадастровую стоимость земельных участков.

Согласно ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» определено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Проверяя в судебном заседании вопрос соблюдения административными истцами срока обращения за судебной защитой, суд установил следующее.

Постановлением Правительства Пензенской области от 7 сентября 2012 г. № 645-пП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Пензенской области по состоянию на 1 января 2011 г.

Датой внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости спорных земельных участков является 19 октября 2012 г., что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости ( л.д. 10- 14).

На момент обращения административных истцов в суд с настоящим административным иском в государственный кадастр недвижимости результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, не внесены.

Следовательно, административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости могло быть подано ФИО3 и ФИО2 в суд не позднее 19 октября 2017 г.

Между тем административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости подано в областной суд 18 декабря 2017 г., т.е. с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с ч.7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд может быть восстановлен судом. 

Представителями административных истцов ФИО4 заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассматривая указанное заявление, суд исходит из того, что возможность по заявлению лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий. 

В рассматриваемом случае установлено, что еще в феврале 2017г., т.е. до истечения пятилетнего срока с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, административные истцы, полагая свое право нарушенным, предприняли действия, направленные к оспариванию кадастровой оценки земельных участков, в частности, заключили договор на проведение работ по оценке имущества ( л.д.174-179).

Оценивая обстоятельства пропуска административными истцами срока обращения в Пензенский областной суд с настоящим заявлением, суд принимает во внимание добросовестное поведение заявителей, принявших меры к получению отчета об оценке, необходимого в качестве обязательного документа для оспаривания в судебных органах результатов кадастровой стоимости, а также незначительность пропуска срока, и, с учетом приведенных обстоятельств, считает, что ФИО3 и ФИО2, предъявившие настоящий административный иск, не могут быть лишены по указанным формальным основаниям права на судебную защиту посредством оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, с которой они не согласны.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать причины пропуска ФИО10 срока обращения в суд уважительными и восстановить указанный срок.

Рассматривая требования ФИО10 по существу, суд исходит из положений пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ, в силу которого для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ). На основании части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что кадастровая стоимость спорных земельных участков установлена в соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 7 сентября 2012 г. № 645-пП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Пензенской области» по состоянию на 1 января 2011 г. и составила: с кадастровым номером № – 4 065 626, 61 руб., с кадастровым номером № – 7 281 192, 36 руб., с кадастровым номером № - 9 542 897,65 руб., с кадастровым номером № - 19 261 222, 71 руб., с кадастровым номером № - 10 413 887, 25 руб., что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, № (л.д. 10-14).

Исходя из изложенного, датой, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость спорных земельных участков, следует считать ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельных участков административными истцами представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков от 21 ноября 2017 г. № (далее-отчет №), подготовленный оценщиком ООО «Центр Бизнес-планирования» - ФИО9, согласно которому рыночная стоимость земельных участков составила: с кадастровым номером № – 890000 руб., с кадастровым номером № – 1452000 руб., с кадастровым номером № – 1909000 руб., с кадастровым номером № – 3841000 руб., с кадастровым номером № – 2077000 руб. по состоянию на 1 января 2011 г. (л.д. 25-131).

Суд, исследовав отчет №, приходит к выводу о том, что он выполнен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных земельных участков. 

Оценщик провел анализ рынка недвижимости, к которым относятся оцениваемые объекты, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названных земельных участков. Провел подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектами оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнил необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости названных земельных участков. В отчете объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объектов оценки и приводится обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов. 

Расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильным. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток.

Лицами, участвующими в деле, достоверность данных, содержащихся в отчете, не оспаривалась, доводов, позволяющих подвергнуть сомнению выводы оценщика, не приводилось. Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данных об иной рыночной стоимости спорных земельных участков участвующими в деле лицами в суд не представлено. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 1 января 2011 г., а именно: с кадастровым номером № – 890000 руб., с кадастровым номером № – 1452000 руб., с кадастровым номером № – 1909000 руб., с кадастровым номером № – 3841000 руб., с кадастровым номером № – 2077000 руб.

При таких обстоятельствах требования ФИО3, ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равном их рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20. Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности). 

В данном случае ФИО3, ФИО2 первоначально обратились в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков 18 декабря 2017 г., следовательно, установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2017 г.

Довод представителя административного ответчика Правительства Пензенской области о том, что кадастровая стоимость спорных земельных участков установлена в соответствии с действующим законодательством, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверность результатов государственной кадастровой оценки земельных участков не входит в предмет проверки при рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Доводы представителя административного ответчика Управления Росреестра по Пензенской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является субъектом спорных правоотношений, несостоятельны и противоречат положениям статьи 24.11 Закона об оценочной деятельности; пунктам 1 и 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 457; пунктам 1, 7 Положения об Управлении Росреестра по Пензенской области, утвержденного Приказом Росреестра от 30 мая 2016 г. № П/263, согласно которым названный государственный орган осуществляет функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу.

Доводы заинтересованного лица – главы администрации Волче-Вражского сельсовета Тамалинского района Пензенской области о том, что уменьшение кадастровой стоимости земельных участков приведет к уменьшению поступлений в местный бюджет, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных ФИО10 требований, поскольку возможность установления кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости прямо предусмотрена законом.

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО3, ФИО2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость земельных участков, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2011 г., а именно:

- с кадастровым номером № общей площадью 567 033 кв. м, расположенного примерно в 3220 м по направлению на северо-запад от ориентира – здания школы, адрес ориентира: 

<

адрес> – 890000 (восемьсот девяносто тысяч) рублей;

- с кадастровым номером № общей площадью 1 015 508 кв. м, расположенного примерно в 3600 м по направлению на северо-запад от ориентира – здания школы, адрес ориентира: 

<

адрес> – 1452000 (один миллион четыреста пятьдесят две тысячи) рублей;

- с кадастровым номером № общей площадью 1 334 671 кв. м, расположенного примерно в 2800 м по направлению на северо-запад от ориентира – здания школы, адрес ориентира: 

<

адрес> – 1909000 (один миллион девятьсот девять тысяч) рублей;

- с кадастровым номером № общей площадью 2 686 363 кв. м, расположенного примерно в 4500 м по направлению на запад от ориентира – здания школы, адрес ориентира: 

<

адрес> – 3841000 (три миллиона восемьсот сорок одна тысяча) рублей;

- с кадастровым номером № общей площадью 1 452 425 кв. м., расположенного примерно в 3700 м по направлению на северо-запад от ориентира – здания школы, адрес ориентира: 

<

адрес> – 2077000 (два миллиона семьдесят семь тысяч) рублей.

Датой подачи ФИО3 и ФИО2 заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков считать 18 декабря 2017 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2018 г.

Судья Н.В. Гордеева