Дело №12-8/2017

РЕШЕНИЕ

п.Ольга 10 апреля 2017 года

Судья Ольгинского районного суда Приморского края Патлай И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением начальника Ольгинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 будучи несогласным с данным постановлением подал в Ольгинский районный суд жалобу, считая данное постановление не законным и необоснованным, просит постановление отменить.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что никакого административного правонарушения не совершал, протокол об административном правонарушении в его присутствии не составлялся и его никто с ним не ознакомил. О времени и месте рассмотрения протокола он уведомлен не был, дело было рассмотрено в его отсутствие. В указанное в постановлении время инкриминируемого ему деяния он не находился в месте якобы совершенного им административного правонарушения. Кроме того заявитель указал, что в мотивировочной части постановления нигде не указано, что именно он использовал прибрежную полосу водного объекта. В протоколе также не указано, как и чем были произведены замеры расстояния от устья реки 200 м., и не имеется привязки к географическим координатам места совершения правонарушения, поэтому невозможно установить место.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил постановление отменить.

Изучив жалобу, проверив материалы по делу об административном правонарушении, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к следующим выводам. 

На основании ч. 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нормы статьи 25.1 и п. 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует (протокол об административном правонарушении №), что ФИО1 не уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении отметкой в протоколе об административном правонарушении от 1 марта 2017 года, в котором указано, что дело будет рассмотрено в 10 часов 7 марта 2017 года в помещении ООНР по адресу: 

<

адрес>. Подпись ФИО1 в протоколе, свидетельствующая о том, что он был уведомлен о времени и месте рассмотрения административного материала, отсутствует.

В соответствии с постановлением Пленумом Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При указанных обстоятельствах у судьи отсутствуют основания считать, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заслуживает внимания и довод ФИО1 об отсутствии в материалах дела сведений об использованных средствах измерения.

В соответствии со статьей 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Учитывая, что в материалах административного дела отсутствуют сведения об использовании измерительных приборов, вывод должностного лица административного органа о нахождении транспортного средства в 200 метрах от устья реки вверх по течению. 

Кроме того, материалами дела не подтверждено, что указанное транспортное средство принадлежит ФИО1

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом были допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что вопреки положениям статьи 25.2 КоАП РФ постановление от 7 марта 2017 года было вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а указанное лицо не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление № от 7 марта 2017 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановлением начальника Ольгинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания № от 7 марта 2017 года в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, жалобу ФИО1, удовлеворить.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения решения.

Судья И.А.Патлай