РЕШЕНИЕ

24 ноября 2020 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Слепнева Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-218/2020 по жалобе А.Ю.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры №5-434-0802/2020 от 26.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением А.Ю.Е. признана виновной в том, что после дорожно-транспортного происшествия, к которому она была причастна 07.06.2020 в 20:40 часов в п.г.т. 

<

адрес>-А как водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, употребила алкогольные напитки в 

<

адрес> в п.г.т. 

<

адрес> ХМАО-Югры до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения и до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. 

Действия А.Ю.Е. квалифицированы по ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

В установленный законом срок А.Ю.Е. обратилась в Нижневартовский районный суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на его незаконность, просила постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что дело незаконно рассмотрено в ее отсутствие.

А.Ю.Е. извещенная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила. Ходатайство А.Ю.Е. и ее защитника – адвоката НО «Башкирская Республиканская Коллегия Адвокатов» Куюргазинский филиал ФИО1 об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, о чем вынесено отдельное определение. В связи с указанным, на основании ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья приняла решение о рассмотрении жалобы в отсутствие А.Ю.Е. и ее защитника.

Согласно п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив в судебном заседании доводы жалобы и обжалуемое постановление, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что жалоба А.Ю.Е. не подлежит удовлетворению по следующим мотивам и основаниям. 

В соответствии с ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. 

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Исходя из материалов дела судьей установлено и не оспаривалось А.Ю.Е. при производстве по делу об административном правонарушении, что 07.06.2020 в 20:40 часов в п.г.т. 

<

адрес>-А А.Ю.Е., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, наехав на стоящее транспортное средство Hyndai Solaris государственный регистрационный знак 

<

***> регион, оставила место данного дорожно-транспортного происшествия и по месту жительства в 

<

адрес> в п.г.т. 

<

адрес> употребила спиртные напитки. 

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями А.Ю.Е. от 07.06.2020, данными сотруднику МО МВД России «Нижневартовский» после разъяснения положений ст.51 Конституции Российской Федерации. В ходе производства по делу об административном правонарушении А.Ю.Е. пояснила, что 07.06.2020 около 20:45 часов в 

<

адрес> совершила наезд на стоящее транспортное средство, сильно разволновалась и поехала домой по адресу: п.г.т. Излучинск, 

<

адрес>, где от волнений употребила алкогольные напитки (пиво), вину признала, обязалась впредь такого не совершать. 

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием А.Ю.Е., управлявшей транспортным 

<

данные изъяты>, подтверждается объяснениями М.Н.Ф. от 07.06.2020, данными сотруднику МО МВД России «Нижневартовский» после разъяснения ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, схемой места правонарушения от 07.06.2020, а также приложением с указанием данных о дорожно-транспортном происшествии, об автомобилях и водителях, которые А.Ю.Е. и М.Н.Ф. 07.06.2020 подписали без замечаний. 

Признаки опьянения установлены у А.Ю.Е. 07.06.2020 – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном в 23:00 часов 07.06.2020. 

Факт отказа А.Ю.Е. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения зафиксирован в акте 86 ГП №007693 от 07.06.2020 и на видеозаписи, просмотренной в судебном заседании. 

Нахождение А.Ю.Е. в состоянии алкогольного опьянения подтверждено актом медицинского освидетельствования №1719 от 08.06.2020 и справкой к нему.

При составлении 11.06.2020 протокола 86 ХМ №212102 по делу об административном правонарушении, А.Ю.Е. не оспаривала факт нарушения, собственноручно указав, что с протоколом согласна. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи не имеется.

Юридически значимые обстоятельства по делу установлены мировым судьей правильно, все собранные доказательства были оценены в совокупности, вывод по делу обоснован, при этом не выявлено каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности А.Ю.Е. в совершении вмененного ей правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства логичны, последовательны, противоречий в исследованных доказательствах, способных повлиять на существо принятого мировым судьей постановления, не установлено. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение принятого мировым судьей решения, не установлено, в том числе по доводам жалобы А.Ю.Е., заявившей о незаконном рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Так, А.Ю.Е. о дате, времени и месте рассмотрения мировым судьей данного дела об административном правонарушении была уведомлена заблаговременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела телефонограмма. 

После извещения о рассмотрении дела, А.Ю.Е. лично явилась в судебный участок и ознакомилась с материалами дела.

Какие-либо ходатайства и заявления А.Ю.Е. до рассмотрения дела по существу не подавались, в материалах дела отсутствуют. 

Заявления А.Ю.Е. о том, что «в день рассмотрения дела она звонила секретарю судебного заседания и передала телефонограмму об отложении судебного заседания в связи с ее болезнью» являются голословными. Осуществление звонка, его время, болезнь в данный период и невозможность явки в судебный участок по уважительным причинам доказательствами не подтверждены. 

При таких обстоятельствах мировой судья обосновано на основании положений ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие А.Ю.Е. 

Действия А.Ю.Е. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Наказание А.Ю.Е. назначено мировым судьей в рамках санкции ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, минимально возможное.

Сроки давности привлечения к административной ответственности и установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления, не имеется. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу нет. 

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу №5-434-0802/2020 от 26.08.2020 в отношении А.Ю.Е. оставить без изменения, а жалобу А.Ю.Е. без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном положениями ст.ст.30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Ю.С. Слепнева

КОПИЯ ВЕРНА 

Подлинный документ находится в деле №5-434-0802/2020

судебного участка №3 Нижневартовского судебного района.

Судья Слепнева Ю.С._______________________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «________»____________________2020 г.

Секретарь суда ____________________________________