Дело № 2-198/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Городовиковск 16 октября 2020 г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего: Хокшановой Т.А.,

при помощнике судьи: Бамбушевой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (далее – ООО «Экспобанк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 857 220 руб. под 20,752 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты> белого цвета, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в Индивидуальных условиях кредитного договора. По условиям договора ответчик обязался возвратить сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом в соответствии с установленным графиком. Истец надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ФИО1 сумму кредита. Заемщик нарушала кредитные обязательства, в связи с чем истец направил в адрес последней письмо-требование о досрочном возврате кредита, данное требование не было исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по просроченной ссуде составила 732 543,31 руб., процентам за пользование кредитом – 50 942,16 руб., процентам за просроченный основной долг – 2 580,21 руб., неустойке – 3 744,61 руб. На этом основании истец просил расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в общей сумме 789 810,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 098,10 руб., обратив взыскание на переданное в залог ООО «Экспобанк» транспортное средство путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 837 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспобанк» ФИО2 не явилась, передав заявление, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 исковые требования признала и пояснила, что действительно получила в кредит денежные средства на покупку автомобиля, впоследствии свои обязательства выполняла ненадлежащим образом в связи с введенными карантинными мерами и отсутствием заработка.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст.329 ГК РФ).

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении срока возврата очередной части займа кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 путем подачи последней Заявления-Анкеты на предоставление кредита под залог транспортного средства заключен кредитный договор 675-А-06-19, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежную сумму в размере 857 220 руб. на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 20,752 % годовых. При заключении кредитного договора заемщик была ознакомлена с Общими условиями, действующими на дату подписания Индивидуальных условий, и полностью с ними согласна.

Из п. 10 Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» следует, что кредит выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> белого цвета, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

С графиком погашения кредита ФИО1 была ознакомлена.

Из п. 5.2.7 Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» Банк имеет право потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, в случаях, указанных в п. 6.1 Общих условий, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п. 5.4.2 Общих условий заемщик обязан возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки (при их возникновении) в порядке и на условиях договора.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий Банк имеет право досрочно истребовать от заемщика задолженность по кредиту, в том числе, в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Согласно п. 7.1 Общих условий исполнение обязательств заемщика перед Банком обеспечивается залогом транспортного средства, приобретаемого за счет кредита. Право залога у Банка возникает с даты перехода права собственности на транспортное средство к заемщику/залогодателю, но в любом случае не ранее даты выдачи кредита (п. 7.2.4).

Из п.п 7.6.5, 7.6.6 Общих условий следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. В случае неисполнения заемщиком/залогодателем обеспеченных предметом залога обязательства залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога. 

Согласно п.п. 7.7.2, 7.7.3 Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре. Требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также все возможные неустойки и иные платежи, предусмотренные договором.

Из договора купли-продажи и Акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 приобрела у ООО «Авто-Юга» за 930 000 руб. автомобиль марки 

<

данные изъяты> белого цвета, 2014 года выпуска, при этом согласно заявлению-анкете внесла первоначальный взнос в размере 150 000 руб.

Из паспорта транспортного средства серии 

<

адрес> и сведений РЭН ГИБДД МО МВД России «Городовиковский» следует, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты> белого цвета, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с государственным регистрационным знаком № значится зарегистрированным за ФИО1

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 передала в залог ООО «Экспобанк» автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, по договору обеспечения 

<

***>-3А от ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки по счету ФИО1, расчета задолженности, представленного истцом, следует, что Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика на приобретение автомобиля, а ФИО1 использовала денежные средства в сумме 780 000 руб. на оплату по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а также 77 220 руб. на оплату по договору об оказании услуг в пользу ООО «Автоэкспресс», в том числе НДС, однако ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, с мая 2020 г. уплату задолженности не производила. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 789 810,29 руб., в том числе по просроченной ссуде – 732 543,31 руб., процентам за пользование кредитом – 50 942,16 руб., процентам за просроченный основной долг – 2 580,21 руб., неустойке – 3 744,61 руб.

В связи с неуплатой ответчиком ежемесячных платежей Банком в адрес ФИО1 направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, процентов и штрафов, по которому до настоящего момента кредитная задолженность ответчиком не уплачена.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 заключила с ООО Экспобанк» кредитный договор 

<

***>, по которому на приобретение транспортного средства марки 

<

данные изъяты> белого цвета, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, получила 857 220 руб. под 20,752 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение условий кредитного договора истец осуществил перечисление денежных средств ФИО1

Однако в результате ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств по договору, просрочки платежей по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами с мая 2020 г. у ФИО1 образовалась задолженность. Расчёт задолженности истцом произведен в соответствии с условиями, закрепленными в кредитном договоре, и сомнений у суда не вызывает. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлены доказательства полного исполнения ответчиком условий договора и возврата полученной денежной суммы в установленный срок. 

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентов и неустойки подлежат удовлетворению.

Также суд считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО1, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах дела, учитывая ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора, прекращение внесения ею платежей в установленном порядке, непринятие мер к погашению задолженности, суд приходит к выводу, что требование ООО «Экспобанк» о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО1, подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 334 и 337 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 данного Кодекса.

Следовательно, приобретенный ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты> белого цвета, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, является предметом залога в обеспечение обязательств заемщика перед кредитором. 

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняла перед истцом свои обязанности по уплате взятого им кредита, уклонялась от добровольного погашения образовавшейся задолженности, по мнению суда, имеются основания, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, для обращения взыскания на автомобиль, переданный ответчиком в качестве залога.

Основания, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что по условиям кредитного договора начальная продажная цена залогового автомобиля установлена в размере 837 000 руб., суд полагает возможным определить его начальную продажную цену в указанном размере.

Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ. 

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 098,10 руб. за подачу настоящего искового заявления, из них 11 098,10 руб. за исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору, исходя из цены иска в размере 789 810,29 руб., 6 000 руб. – за исковые требования об обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство.

С учетом изложенного общая сумма госпошлины в размере 17 098,10 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Определением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска приняты меры в виде наложения ареста на залоговый автомобиль.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым меры, принятые по обеспечению иска, сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 789 810 (семьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот десять) рублей 29 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 098 (семнадцать тысяч девяносто восемь) рублей 10 копеек, а всего 806 908 (восемьсот шесть тысяч девятьсот восемь) рублей 39 копеек.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – транспортное средство марки 

<

данные изъяты> белого цвета, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 837 000 (восемьсот тридцать семь тысяч) рублей.

Принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.А. Хокшанова

Копия верна: судья Т.А. Хокшанова