№2-6174/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

с участием адвоката Дмитренко П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2, просила расторгнуть Договор-заказ (по образцам), заключенный между ФИО3 и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 53 500 рублей в счёт денежных средств, оплаченных по договору - заказу, неустойку в размере 9 095 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 36 297 руб.50 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен Договор-заказ (по образцам), по которому истец приобрела комплект «Полутороспальный» с маркировкой «WoolHouse». Согласно условиям данного договора цена комплекта Полутороспальный» с маркировкой «WoolHouse» составляет 74 500 рублей, с учётом скидки 53 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор № на приобретение товара комплект «Полутороспальный» с маркировкой «WoolHouse» у ИП ФИО2 на сумму 47 929 рублей под 12,59% годовых на 24 месяца(л.д.12). Денежная сумма в размере 47 929 рублей была перечислена КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) за ФИО3 на расчетный счет ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ИП ФИО2 с заявлением, просила вернуть товар. До настоящего времени письменных ответов в адрес истца не поступало.

Истец - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности и ордеру - адвокат ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен Договор-заказ (по образцам) №, по которому истец приобрела комплект «Полутороспальный» с маркировкой «WoolHouse».

Согласно условиям данного договора цена комплекта Полутороспальный» с маркировкой «WoolHouse» составляет 74 500 рублей, с учётом скидки 53500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор № на приобретение товара комплект «Полутороспальный» с маркировкой «WoolHouse» у ИП ФИО2 на сумму 47 929 рублей под 12,59% годовых на 24 месяца(л.д.12).

Денежная сумма в размере 47 929 рублей была перечислена КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) за ФИО3 на расчетный счет ИП ФИО2, что подтверждается выпиской по лицевому счёту от 31.08.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в адрес ИП ФИО2 заявление об обмене товара, в котором просила обменять приобретенный товар на аналогичный, но с другими размерами и расцветкой. В случае, если аналогичный товар с указанными выше размерами и цветом отсутствует в продаже на день обращения, истец отказывается от исполнения договора купли-продажи и требует возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы в размере 53 500 рублей (л.д.20).

Письменный ответ на заявление истца направлен не был.

Однако согласно части 1 статьи 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в данной статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В части 2 данной статьи указывается о том, что в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара. По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь действующим законодательством, суд приходит к выводу, что истец как потребитель была вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы на основании п. 2 ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" поскольку приобретенный спальный комплект не подошел ей по размеру и расцветке, обращение было сделано в течение 14 дней со дня заключения договора, в связи с чем суд полагает возможным расторгнуть Договор-заказ (по образцам), заключенный между ФИО3 и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

Статья 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с указанной нормой неустойка по расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 095 рублей. Суд соглашается с представленным истцом расчетом.

Поскольку требование истца о возврате уплаченных за товар денежных средств не было своевременно удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 095 рублей.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Ввиду нарушения прав истца как потребителя, с учетом тяжести и обстоятельств причинения истцу вреда, степени физических и нравственных страданий, испытанных истцом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает требования истца обоснованными, и, исходя из принципа соразмерности, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 36 297 руб.50 коп., что составляет 50% от взысканной судом суммы (53 500+9095+ 10 000).

В силу ст.94, 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ с учетом требований разумности, справедливости, соразмерности, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Факт несения истцом вышеуказанных расходов подтверждается представленными в материалы дела документами.

Кроме того, поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ИП ФИО2 в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 2 893 руб.95 коп.

Руководствуясь ст. ст.233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор-заказ (по образцам), заключенный между ФИО3 и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ИП ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 53 500 рублей в счёт денежных средств, оплаченных по договору - заказу, неустойку в размере 9 095 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 36 297 руб.50 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2, 

<

данные изъяты>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 893 руб.95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий М.В. Гаврилова