Дело № 2-280/2024

Поступило 07.06.2023г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17.04.2024 года г.Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш., при участии секретаря Адольф И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО УЖК «Кировская» о признании недействительным решения общего собрания, о признаний действий незаконными и об обязании совершить действий,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ. истцы обратились в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований о том, что они являются собственниками жилых помещений 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе управляющей компании ООО УЖК «Кировская» проводился поквартирный обход собственников жилых помещений многоквартирного дома по 

<

адрес> сотрудниками ответчика, которые в размытых формулировках убеждали собственников помещений дома ставить подписи за проведение работ по благоустройству придомовой территории (вырубки больных деревьев на части придомовой территории). Выражение мнений собственниками осуществлялось в форме проставления ими подписей в подписных листах, при этом документы, касающиеся планируемых работ для ознакомления не предоставлялись, собственники о планируемом подомовом обходе не уведомлялись. Ответчик на основании собранных подписей начал проводить работы по вырубке всех деревьев придомовой территории, вопреки заверениям его представителей при сборе подписей. Кроме того, представители ответчика заявили о планируемых мероприятиях по увеличению парковочных мест, расширении проезжей части в том числе на месте вырубленных деревьев. В качестве основания проведения этих работ указано на решение общего собрания собственников. Итоги общего собрания в общедоступных помещениях не вывешивались, в ГИС ЖКХ не размещались. На требование собственников предоставить протокол был получен отказ, от ГЖИ НСО получен ответ о ненаправлении ответчиком экземпляра протокола и обязательных приложений в ГЖИ НСО.

На действия ответчика была подана жалоба в прокуратуру НСО, ГЖИ НСО, мэрию г.Новосибирска.

В связи с нарушением ответчиком требований ЖК РФ, истцы просят признать решение общего собрания собственников, на основании которых проводятся работы по увеличению парковочных мест, проезжей части, в том числе вырубка деревьев на придомовой территории, недействительными. Обязать ответчика прекратить проведение работ по увеличению парковочных мест, расширению проезжей части, примыкающей к многоквартирному дому, и восстановить элементы благоустройства, существовавшие до начала проведения соответствующих работ.

ДД.ММ.ГГГГ. истицы обратились с пояснениями к исковому заявлению, в которых указывают на реквизиты оспариваемого протокола б/н от ДД.ММ.ГГГГ. и основания для признания его недействительным: нарушение процедуры проведения, требований к оформлению протоколов и порядка направления подлинников в ГЖИ НСО, нарушение порядка подсчета голосов, иные противоречия (собственники в реестре на соответствуют собственникам в голосовании).

ДД.ММ.ГГГГ. истицы обратились с ходатайством об уточнении иска, в котором просили привлечь соответчиком по делу инициатора собрания ФИО3, признать протокол общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. б/н недействительным. Признать действия, совершенные ООО «УЖК Кировская» в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. б/н незаконными. Обязать ООО «УЖК Кировская» провести ДД.ММ.ГГГГ. мероприятия по восстановлению зеленых насаждений (19 деревьев) на придомовой территории (за парковочными местами перед детской площадкой (напротив подъездов № и на непосредственно прилегающей к МКД территории) за счет денежных средств ООО «УЖК Кировская» 

В ходе судебного заседания истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и уточнении к иску.

Представитель ООО УЖК «Кировская» в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что управляющая компания не была инициатором собрания, исполнила только поступивший протокол общего собрания собственников МКД. Оспариваемый протокол был передан в ГЖИ после поступления его в управляющую компанию от инициатора собрания.

Согласно информации отдела ЗАГС зарегистрирована актовая запись о смерти ФИО3

В силу части 4 ст. 44 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Исходя из буквального толкования названной выше нормы, следует, что надлежащим ответчиком по спору о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, часть вторая ст. 1112 ГК РФ). 

Из разъяснений п.106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

По смыслу статьи 56 ГПК РФ суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности.

Таким образом, из совокупности указанных выше норм права следует, что несмотря на тот факт, что по рассматриваемым правоотношениям не допускается правопреемство в случае смерти ответчика, который являлся инициатором общего собрания многоквартирного дома, то есть воспользовался своим неимущественными правом быть инициатором собрания, суд может дать оценку протоколу общего собрания с точки зрения его действительности (недействительности).

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Аналогичные требования закреплены нормами ЖК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Часть 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания.

На основании ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статья 45 ЖК РФ регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются внеочередными и могут быть созваны по инициативе любого из данных собственников.

На собственника, по инициативе которого созывается общее собрание, возложена обязанность сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В сообщении о проведении собрания должны быть указаны, в том числе: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться ( ч. 4 и 5 ст. 45 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме дня обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ( ч. 3 ст. 47 ЖК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. 

В соответствии с п. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица ФИО1 является собственником № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение –

<

адрес>. Истица ФИО2 является собственником № доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, площадью 58.4 кв.м., 

<

адрес>. 

Управление данным многоквартирным домом осуществляется ООО УЖК «Кировская».

Было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому форма проведения собрания – внеочередное, очно-заочное голосование, инициатор общего собрания – собственник кв. № ФИО3 В собрании приняло участие 68.6% об общего количества голосов собственников, количество голосов которых составляет 4411.39 голоса, при общей площади помещений 6430.6 кв.м.

В ходе голосования были приняты следующие решения согласно повестке: 

Избрать председателя собрания: ФИО3, избрать секретарем собрания ФИО4 и членов счетной комиссии ФИО5 и наделении их правом подписания протоколов.

Принять решение о проведении работ по сносу с корчеванием (дроблением) пня и (или) обрезке зеленых насаждений на придомовой территории многоквартирного дома 

<

адрес> за счет средств из бюджета города.

Утвердить локальный сметный расчет на снос с корчеванием (дроблением) пня и (или) обрезке земельных насаждений на придомовой территории многоквартирного дома 

<

адрес> на сумму 142000.00 рублей с НДС.

Включить затраты по сносу с корчеванием (дроблением) пня и (или) обрезке зеленых насаждений на придомовой территории в перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме №

<

адрес> за счет средств из бюджета города.

Выбрать лицо, уполномоченное собственниками помещений многоквартирного дома 

<

адрес> участвовать в приемке выполненных работ по сносу с корчеванием (дроблением) дня и (или) обрезке зеленых насаждений, в том числе подписании соответствующих актов ФИО3

Уполномочить ООО УЖК «Кировская» выступить заказчиком работ по сносу с корчеванием (дроблением) пня и (или) обрезке зеленых насаждений на придомовой территории многоквартирного 

<

адрес> и подготовить пакет документов в администрацию района для получения субсидии.

Определить место хранения решений собственников помещений и протокола общего собрания ООО УЖК «Кировская».

Согласно данного протокола по всем вопросам повестки дня собственники, принявшие в голосовании голосовали «за», в качестве приложений к данному протоколу указано: реестр собственников в многоквартирном доме на 7 листах, сообщение о проведении собрания на 1 листе, решение собственников на 31 листах, акт оценки зеленых насаждений на 4 листах. При этом в представленных из ГЖИ НСО документах (протокол с приложениями) отсутствует доказательство размещения сообщения о проведении собрания, а акт оценки зеленых насаждений, являющийся как указано в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. приложением к нему, датирован ДД.ММ.ГГГГ., то есть физически данный акт отсутствовал на момент подписания оспариваемого протокола ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того локальный сметный расчет, который был утвержден согласно вопросу № повестки дня не является приложением к спорному протоколу, отсутствует какие – либо доказательства ознакомление собственников с данным расчетом. 

В системе ГИС.ЖКХ спорный протокол был размещен ДД.ММ.ГГГГ., согласно сопроводительного письма ООО УЖК Кировская» был передан спорный протокол ДД.ММ.ГГГГ. с приложениями на 48 листах (оригинал был представлен суду для исследования в ходе судебного заседания).

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление об обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В рассматриваемом случае истицы обратились в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ., оспариваемым протокол был размещен ДД.ММ.ГГГГ., доказательств наличия информации у истцов относительно спорного протокола ранее данной даты судом не установлено, что свидетельствует об обращении истцов с настоящим иском в пределах установленного жилищным законодательством срок.

В обоснование требований искового заявления истцы ссылаются на отсутствие кворума при голосовании, на нарушение порядка подсчета голосов, а также на нарушения, допущенные при организации собрания, в том числе собственники о данном собрании не были своевременно уведомлены инициатором собрания.

Стороной ответчика каких-либо доводов относительно заявленных требований не предоставлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что инициатором голосования извещение о проведении собрания и итоги голосования собственников были размещены на соответствующих досках объявлений.

Доказательства иного, за исключением сведений о размещении протокола ДД.ММ.ГГГГ. в системе ГИЖ ЖКХ в сети Интернет, что, по мнению суда, с учетом вышеизложенного, является недостаточным для доведения до собственников информации о принятых на голосовании решениях, в материалах дела отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что при проведении голосования были допущены нарушения, влекущие за собой недействительность принятых решений. 

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьями 45 - 48 ЖК РФ.

Частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Анализ приведенных положений закона указывает на то, что обстоятельство наличия кворума собрания является значимым для разрешения возникшего спора, поскольку истец ссылается на необходимость проверить подсчет голосов, а также в силу общих норм жилищного законодательства, устанавливающих условия признания решения собрания правомочным только при наличии кворума. В свою очередь, проверка наличия кворума собрания в соответствии с приведенными положениями материального закона требует установления фактических обстоятельств, к числу которых относится установление состава собственников и размера площади помещений в многоквартирном доме, учтенных при подсчете результатов голосования.

Так, согласно сведениям, имеющимся в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ., общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 6430.6 кв.м, участие в голосовании приняли собственники помещений общей площадью – 4411.39 кв.м, что составляет 68.6 %. Согласно подсчета голосов лиц, принявших в голосовании по реестрам участников, в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 4379.175 кв.м., при этом подлежат исключению из подсчета кворума следующие позиции реестра голосовавших:

- 

<

адрес> ФИО6 28.5 кв.м. – дата ДД.ММ.ГГГГ. (за пределами подсчета голосов);

- 

<

адрес> ФИО7 28.4 кв.м. – дата ДД.ММ.ГГГГ. (за пределами подсчета голосов);

- 

<

адрес> ФИО8 56.9 кв.м. – дата ДД.ММ.ГГГГ. (за пределами подсчета голосов);

- 

<

адрес> Д-вы 56.7 кв.м. – не указана дата голосования;

- 

<

адрес> ФИО9 31.17 кв.м. – не указана дата голосования;

- 

<

адрес> 43.0 кв.м. – не указана фамилия собственника, подписавшего результаты голосования;

- 

<

адрес> ФИО1 19.165 кв.м. – оспорена подпись в реестре;

- 

<

адрес> ФИО2 28.85 кв.м. – оспорена подпись в реестре;

- 

<

адрес> ФИО10 43.3 кв.м. – оспорена подпись в реестре;

имеются противоречивые данные в реестре собственников помещений МКД (приложение № к спорному протоколу) и реестре голосования:

- 

<

адрес> – 43.1 кв.м.;

- 

<

адрес> – 57.5 кв.м.;

- 

<

адрес> – 57.5 кв.м.;

- 

<

адрес> – 57.3 кв.м.;

- 

<

адрес> – 43 кв.м.;

- 

<

адрес> – 56.6 кв.м.;

- 

<

адрес> – 57.1 кв.м.;

- 

<

адрес> – 56.7 кв.м.;

- 

<

адрес> – 43.3 кв.м.

Всего подлежит исключению 808.085 кв.м.

Также полежат исключению голоса по квартирам, принадлежащим на праве общей долевой собственности, при этом в реестре участников в графе «подпись» имеются одинаковые подписи, что свидетельствуют о том, что голосование проводилось одним из собственников общей долевой собственности, но доверенности не приложены:

- 

<

адрес> – 42.9 кв.м.;

- 

<

адрес> – 28.5 кв.м.;

- 

<

адрес> – 57.8 кв.м.;

- 

<

адрес> – 57.8 кв.м.;

- 

<

адрес> – 19.165 кв.м.;

- 

<

адрес> – 43.5 кв.м.;

- 

<

адрес> – 57.5 кв.м.;

- 

<

адрес> – 57.6 кв.м.;

- 

<

адрес> – 57.1 кв.м.;

- 

<

адрес> – 28.850 кв.м.;

- 

<

адрес> – 43.9 кв.м.;

- 

<

адрес> – 57.0 кв.м.;

- 

<

адрес> – 59.1 кв.м.;

- 

<

адрес> – 56.4 кв.м.;

- 

<

адрес> – 57.4 кв.м.;

- 

<

адрес> – 28.8. кв.м.;

- 

<

адрес> – 43.1 кв.м.;

- 

<

адрес> – 56.3 кв.м.;

- 

<

адрес> – 56.4 кв.м.;

- 

<

адрес> – 41.90 кв.м.;

- 

<

адрес> – 57 кв.м.;

- 

<

адрес> – 57 кв.м.;

- 

<

адрес> – 56.8 кв.м.;

- 

<

адрес> – 56.9 кв.м.;

- 

<

адрес> – 57.3 кв.м.;

- 

<

адрес> – 57.8 кв.м.;

- 

<

адрес> – 43.3 кв.м.;

- 

<

адрес> – 57.4 кв.м.

Всего 1524.265 кв.м.

Таким образом, в голосовании приняли участие 2046.825 кв.м., что составляет 31.83 % от общей площади помещений многоквартирного жилого дома, то есть необходимый кворум отсутствует.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии кворума на собрании и ничтожности принятых на нем решений.

Отсутствие на собрании кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы без необходимости оценки иных доводов истцов в обоснование заявленного требования. Также суд считает необходимым указать на то, что в рассматриваемом случае нарушен порядок созыва и проведения общего собрания, а также порядок доведения до сведения результатов голосования.

При таких обстоятельствах, требования истцов в части признания недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению.

Оценив требования истцов, заявленные к ответчику ООО «УЖК Кировская», суд приходит к выводу о том, что данные ответчик является не надлежащим ответчиком по делу, поскольку данный ответчик не был инициатором оспариваемого собрания, доказательств иного судом не добыто. Как указано в тексте оспариваемого протокола и следует из последующих действия ООО «УЖК Кировская» данная управляющая компания является исполнителем принятых собственниками МКД решений. На момент передачи в управляющую компанию оспариваемого протокола у последний отсутствовала обязанность проверки действительности данного протокола, также как и права не исполнять принятые собственниками решений. ООО УЖК «Кировская» предоставлен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между УК и ИП ФИО11 на проведение работ по сносу с корчеванием (дроблением) пня и обрезку земельных насаждений на придомовой территории многоквартирных домов, в том числе дома 

<

адрес>, то есть данный договор был заключен УК после даты проведения оспариваемого собрания собственников.

Соответственно у суда отсутствуют основания для признания действий совершенных ООО «УЖК Кировская» в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. б/н незаконными и об бязании ООО «УЖК Кировская» провести ДД.ММ.ГГГГ. мероприятия по восстановлению зеленых насаждений (19 деревьев) на придомовой территории (за парковочными местами перед детской площадкой (напротив подъездов № и на непосредственно прилегающей к МКД территории) за счет денежных средств ООО «УЖК Кировская» 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>, оформленное протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2024 года.

Председательствующий: подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-280/2024 (УИД 54RS0005-01-2023-003417-82) Кировского районного суда г. Новосибирска. 

По состоянию на 26.04.2024 года решение суда в законную силу не вступило. 

Судья Ж.Ш. Ханбекова