Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 июня 2018 года

Сухобузимский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора 

<

адрес> Савицкого А.Б.,

подсудимого ФИО1, 

защитников в лице адвокатов Сосновского М.С., Ганюшкиной О.Л., ФИО8,

при секретаре Гасперской О.И., 

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО3 оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Грузия, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> «а», не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи осведомленным о предоставлении и распределении субсидий на развитие семейных животноводческих ферм бюджетам субъектов Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на развитие семейных животноводческих ферм» (далее – постановление Правительства №), решил совершить действия, направленные на хищение путем обмана чужого имущества в особо крупном размере – денежных средств, предоставляемых бюджетом Российской Федерации министерству сельского хозяйства 

<

адрес>, в целях обращения таковых в свою пользу. 

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – КФХ) во главе с ФИО2 №2, являющейся его супругой, ФИО1 вошел в членство указанного КФХ. Далее ФИО1, действуя по доверенности от имени и в интересах КФХ ФИО2 №2, удостоверенной нотариально ДД.ММ.ГГГГ, предоставил ДД.ММ.ГГГГ в министерство сельского хозяйства 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, заявку на участие в конкурсном отборе для предоставления гранта на развитие семейной животноводческой фермы в максимальном размере, предусмотренном ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края», т.е. 21000000 рублей и приложил документы, предусмотренные Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении порядка предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм главам крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе порядка проведения конкурсного отбора, критериев отбора глав крестьянских (фермерских) хозяйств, перечня, форм и сроков предоставления и рассмотрения документов, необходимых для их получения, порядка возврата грантов в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, а также перечня документов, подтверждающих целевое использование гранта на развитие семейной животноводческой фермы» (далее – постановление 

<

адрес> №-п), в том числе неустановленную в ходе предварительного следствия выписку с банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ с недостоверными сведениями о наличии собственных денежных средств на расчетном счете №, открытом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ОАО АКБ «Росбанк» на имя КФХ ФИО2 №2, в размере 40 % от его плана расходов, необходимого для развития КФХ, то есть в размере 14000000 рублей, наличие которых являлось одним из условий предоставления гранта, введя, таким образом, в заблуждение комиссию министерства сельского хозяйства 

<

адрес>, уполномоченную в соответствии с постановлением 

<

адрес> №-п принимать решение о допуске к участию в конкурсном отборе и размере гранта, предоставляемого конкретному главе КФХ. 

Между министерством сельского хозяйства 

<

адрес> и главой КФХ ФИО2 №2 ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о предоставлении гранта на развитие семейных животноводческих ферм №, в соответствии с которым главе КФХ из бюджета Российской Федерации зачислением с лицевого счета министерства сельского хозяйства 

<

адрес> предоставлен грант на развитие семейной животноводческой фермы в сумме 21000000 рублей. Указанная сумма платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ переведена на расчетный счет №, открытый в ОАО АКБ «Росбанк», единственным распорядителем по которому является ФИО1

ФИО1, незаконно получив указанные денежные средства гранта путем зачисления на расчетный счет № в ОАО АКБ «Росбанк», осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя в результате своих действий наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба бюджету Российской Федерации в лице распорядителя денежных средств – министерства сельского хозяйства 

<

адрес>, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ находясь в офисе банка ОАО АКБ «Росбанк» (дополнительный офис «Октябрьский»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ущерб бюджету Российской Федерации, в лице министерства сельского хозяйства 

<

адрес>, в сумме 21000000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ признается особо крупным размером. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления не признал, от дачи показания отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, при этом, отвечая на вопросы, пояснил, что недостоверных сведений в министерство сельского хозяйства для получения гранта на развитие семейной животноводческой фермы не предоставлял, умысла на хищение денежных средств у него не было, полученные денежные средства использованы на цели, для которых был предоставлен грант, т.е. на строительство и развитие птицефермы.

Из показаний, данных ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования следует, что недостоверных сведений о наличии собственных денежных средств на расчетном счете он в министерство не предоставлял. Им представлена справка по фактически имеющимся на расчетном счете денежным средствам. После того как КФХ ФИО2 №2 выиграла грант в размере 21000000 рублей, он был перечислен на расчетный счет в «Росбанке». После поступления на расчетный счет указанной суммы ими были оплачены услуги контрагентам: 1) ремонтные работы; 2) поставка оборудования; 3) приобретение птицы. Ремонтные работы должны были выполняться ООО «Торговый дом Регион Торг», но кто именно осуществлял работы, не помнит, так как прошел длительный промежуток времени. Оборудование поставлялось фирмой Биг Дачмен, а птицу приобретали на птицефабрике Бархатовская. Все платежи были по назначению. Не помнит в связи с прошедшим временем, каковы были условия гранта, в том числе условия распоряжения. Денежные средства гранта ООО «Торговый дом Регион Торг» он не занимал, все денежные средства шли на оплату по гранту. Распорядителем счета, открытым в Росбанке на КФХ является он, а по отношению к КФХ действует на основании нотариальной доверенности по осуществлению всех управленческих функций, в том числе по распоряжению имуществом. Он является членом КФХ, которая занимается предпринимательской деятельностью в сфере сельского хозяйства. Предпринимательскую деятельность ИП КФХ «ФИО2 №2» вел он, как член хозяйства. Он не являлся единственным распорядителем денежных средств КФХ. Помимо него денежными средствами могла распоряжаться ФИО2 №2-к. (т.12, л.д.15-18, т.16, л.д.36-39). 

Защитники просили оправдать ФИО1, поскольку доказательства совершения ФИО1, преступления отсутствуют.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО1 в предъявленном обвинении нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.117-119) следует, что денежные средства, выплаченные КФХ ФИО2 №2 в размере 21000000 рублей в виде гранта на развитие семейной животноводческой фермы выделены из бюджета Российской Федерации. Главным распорядителем указанных денежных средств является министерство сельского хозяйства 

<

адрес>. Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 бюджету Российской Федерации, в лице министерства сельского хозяйства 

<

адрес> причинен ущерб.

ФИО2 ФИО2 №17 в судебном заседании показал, что в 2015 году в отдел в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> поступила информация о возможном хищении денежных средств ФИО1 при получении гранта на развитие семейной животноводческой фермы. В ходе проведения оперативных мероприятий из министерства сельского хозяйства были изъяты документы, подтверждающие факт предоставления гранта на реконструкцию птицефабрики в 

<

адрес>. Общая сумма проекта составляла 35 миллионов рублей, 21 миллион рублей предоставляло государство, 14 миллионов рублей должно было быть затрачено самим крестьянским (фермерским) хозяйством. Также были получены сведения о движении денежных средств по банковским счетам ИП ФИО2 №2, на имя которой был выдан грант. При анализе документов были выявлены признаки фиктивности сделок и использования средств гранта для создания видимости софинансирования. Было проведено обследование фермы с участием специалиста стройнадзора, было установлено, что выполнены не все виды работ, предусмотренные сметой и указанные в акте приемки выполненных работ. В дальнейшем было установлено, что ФИО28 не имел собственных денежных средств, а использовал денежные средства гранта, которые он перевел на счет фирмы своего знакомого ФИО2 №1 ООО «Торговый Дом Регион Торг», в ходе проведения проверки была определена первоначальная сумма ущерба около 15 миллионов рублей. Материалы были направлены в следственный комитет. В ходе следственной проверки были исполнены поручения следователя, получены выписки по банковским счетам ФИО2 №2 за 2014 год, было установлено, что на момент подачи документов и получения гранта, ФИО2 №2 не имела на счетах сумму в размере 14 миллионов рублей, наличие которых было обязательным условием для получения гранта. ФИО28, оформив на свое имя доверенность на выполнение всех управленческих функций от имени ФИО2 №2, на основании соглашения о создании КФХ во главе с ФИО2 №2, вошел в членство указанного КФХ, после чего он подал документы на получение гранта. В 2014 году нормативно-правовыми актами 

<

адрес> было установлено наличие не менее 40% собственных средств от общей предполагаемой суммы проекта. Следовательно, на момент подачи заявки на получение 21 миллиона рублей, на расчетном счете КФХ ФИО2 №2 должно было быть не менее 14 миллионов рублей. Установлено, что таких денежных средств на счетах не было. После выявления отсутствия необходимых денежных средств на счетах ФИО2 №2, возник вопрос – каким образом был выдан грант в размере 21 миллион рублей. Члены комиссии в ходе опросов не могли утверждать брали ли они лично в руки личное дело главы КФХ ФИО2 №2, видели ли документы, подтверждающие наличие денежных средств, но все пояснили, что если бы банковской выписки не было, то субсидия не была бы представлена. В изъятых документах выписки обнаружено не было. Заместитель министра ФИО2 №11 пояснила, что лиц, ответственных за хранение личных дел претендентов на получение гранта, не назначалось. Вход в кабинет, где хранятся личные дела, свободный, к ним имеет доступ большое количество людей, но так как грант был выдан, значит, выписка имелась. Соответственно, ФИО1 были представлены недостоверные сведения о наличии у КФХ 40% собственных средств от суммы проекта, чем комиссия была введена в заблуждение, поскольку таких денежных средств у КФХ не было. Поскольку в 2015 году в отношении ФИО2 №2 налоговой инспекцией проводилась камеральная проверка и в министерстве сельского хозяйства запрашивался весь пакет документов, в налоговой инспекции был изъяты документы в отношении ФИО2 №2 для сравнения. Документы должны были полностью совпадать. Однако, выяснилось, что в налоговую инспекцию был представлен договор подряда на реконструкцию фермы, заключенный с ООО ТД «Регион Торг», зарегистрированной в 

<

адрес>, а в министерстве сельского хозяйства был договор подряда, заключенный с фирмой с таким же названием, но зарегистрированной в 

<

адрес>, по адресу полуразрушенного здания, указанная фирма была зарегистрирована незадолго до получения гранта на имя знакомого ФИО1 – ФИО2 №1, таким образом, было установлено, что документы в министерстве были подменены после проведения камеральной проверки, что также указывало на наличие умысла по сокрытию преступной деятельности. Банковской выписки также не было обнаружено. В ходе выемки документов в министерстве сельского хозяйства, он в присутствии понятых пронумеровал изъятые документы, сшил их, что исключало возможность изъятия документов, и упаковал в пакет., Впоследствии, при изучении сшивов, какой-либо выписки из банка не было обнаружено, но в личном деле имелась опись документов, представленных ФИО2 №2, в которой фигурировала данная выписка. В ходе проведения оперативных мероприятий, результаты которых были впоследствии рассекречены и предоставлены следствию, было установлено поддержание заместителем министра ФИО2 №11 дружественных связей с ФИО1, а также манипуляций с документами, находящимися в личном деле ФИО2 №2. Полученные денежные средства гранта были переведены ФИО1 на счет ООО «Торговый Дом Регион Торг» ФИО2 №1, якобы на реконструкцию птицефермы, а затем в полном объеме были возвращены ФИО2 №1 на счет ФИО2 №2 по договору займа, все это происходило с интервалом 1-2 дня. В работах по реконструкции фермы ФИО2 №1 участия не принимал.

Из показаний свидетеля ФИО2 №11, данных в ходе предварительного расследования (т.1, л.д.201-205) и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.14, л.д.1-9) следует, что она является заместителем председателя конкурсной комиссии по выделению грантов на развитие крестьянско-фермерских хозяйств. Согласно положению глава КФХ по семейным фермам должен иметь сумму не менее 40 % от представляемого плана расходов. Сумма должна быть в денежном эквиваленте и подтверждена документально. В части предоставления гранта КФХ ФИО2 №2 пакет конкурсных документов был представлен в полном объеме. При не предоставлении полного пакета документов, ФИО2 №2 не была бы допущена ко второму этапу конкурсного отбора. Выписка о наличии собственных средств в размере 40 % от суммы гранта у КФХ ФИО2 №2 имелась. Документы соискателей грантов хранятся в министерстве в шкафах в кабинете, ответственные лица за хранение этих документов не назначены. Банковскую выписку из материалов КФХ ФИО2 №2 она не изымала и не подменяла. 

Из показаний свидетеля ФИО2 №1 (т.1, л.д.124-128, 129-131) следует, что примерно в июле 2014 года к нему обратился ФИО1, пояснил, что государство выделяет деньги фермерам для работы в сельском хозяйстве, на развитие фермерства, есть возможность получить грант. ФИО1 хотел провести реконструкцию здания в 

<

адрес>. На том месте стояло полуразрушенное здание коровника, крыши не было, был мусор на полу, стены частично были на месте. В здании не возможно было содержать никого. Для проведения реконструкции и получения гранта ФИО28 предложил оформить на него фирму под названием «Торговый Дом Регион Торг», название тот сам придумал. В последующем ФИО28 свозил его в какую-то фирму по регистрации юридических лиц. Сотрудники фирмы подготовили документы для регистрации ООО «Торговый Дом Регион Торг», где он был директором. Как сказал ФИО28, регистрация фирмы необходима, так как на ее счет поступят деньги гранта. После регистрации общества в налоговой инспекции в 

<

адрес>, он отрыл счет на общество в отделении банка «Кедр» на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Подготовкой всех документов по регистрации общества занимался ФИО28, место регистрации общества тот также выбирал сам. Он только подписывал документы, которые давал ФИО28. Все действия по открытию и регистрации фирмы происходили в июле-августе 2014 года. После регистрации фирмы, через несколько дней, в течение месяца, а именно в августе получили грант. ФИО28 каждый день спрашивал о том, поступили ли деньги. Так как у него было подключено СМС-уведомление от банка, как только деньги, сумма в районе 15000000 рублей, поступили, он сообщил об этом ФИО28. В тот же день, когда поступили деньги, они по просьбе ФИО1 встретились в отделении банка, ФИО28 привез с собой платежное поручение. Он его досконально не читал, не изучал, насколько помнит, в нем были слова «ФИО2 №2», для чего перечислялись деньги и на основании чего сказать не может. ФИО28 сказал, что нужно только подписать и все. В подробности не вникал. Он подписал платежное поручение на сумму, которая поступила, т.е. в районе 15000000 рублей, и они отдали его сотруднику банка. ФИО28, предупредил его, что снова должны поступить деньги на счет, и что его нужно будет об этом уведомить. На этом они с ним в тот день расстались. В последующем вновь пришло СМС-уведомление от банка о поступлении на счет денег в размере около 10000000 рублей. В тот же день, то есть в день поступления денежных средств он снова позвонил ФИО28, они с ним вновь встретились в том же отделении банка «Кедр». ФИО28 дал ему подготовленное платежное поручение, которое подписал не вчитываясь. Там также была там фамилия «ФИО2 №2». После подписания платежного поручения, оно было передано сотруднику банка. После этого раза ФИО28 ничего более не говорил, должны ли поступить деньги или нет, не предупреждал ни о чем. Договоры субподряда, как директор ООО «Торговый Дом Регион Торг», он ни с кем не заключал. В ходе опросов сообщал недостоверные сведения, так как ему ФИО28 говорил, что нужно пояснить, а именно, что якобы строительство велось по договорам субподряда между ним (фирмой «Торговый Дом Регион Торг») и исполнителем. ФИО28 сказал, что надо сказать, что он заключил договоры с субподрядчиками, а договоры ФИО28 сам передаст в органы. 

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участвующий в осмотре свидетель ФИО2 №1 указал на 

<

адрес>, пояснив, что в 2014 году на 1 этаже указанного дома был банк «Кедр», где он открывал счет на имя ООО «Торговый дом Регион торг» и впоследствии дважды по просьбе ФИО1 в указанном банке подписывал платежные поручения о переводе денежных средств КФХ ФИО2 №2, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия (т.1, л.д.132-136).

Из показаний свидетеля ФИО4 (т.1, л.д.158-161) следует, что она является директором ООО «Арте-Консалтинг». Общество занимается бухгалтерским сопровождением организаций по договору. ФИО1 впервые обратился к ней весной 2016 года за сдачей нулевой отчетности по ООО «Остлайн». В последующем они устно договорились, что она будет осуществлять бухгалтерское сопровождение ООО «Остлайн», т.е. обработку первичной документации и на основании этого сдачу отчетности в налоговые органы. ФИО28 привозил в офис первичную документацию, таковая хранится в офисе в течение 3 лет в архиве, после чего передается фирмам. В последующем, где-то в середине 2016 года ФИО28 попросил разблокировать счета ИП ФИО2 №2, которые были заблокированы налоговой инспекцией. В последующем она также вела только ООО «Остлайн». Работа по ИП ФИО2 №2 заключалась еще в направлении отчетов в Министерство сельского хозяйства, отчеты касались произведенной продукции, она заполняла форму статистического отчета, на основании присылаемой ей информации. Документы по операциям ИП ФИО2 №2 с контрагентами ей ФИО28 не предоставил. ООО «Торговый Дом Регион Торг» и ФИО2 №1 ей не знакомы. 

Из показаний свидетеля ФИО2 №4 (т.1, л.д.168-172) следует, что она является членом комиссии министерства сельского хозяйства 

<

адрес>, уполномоченной принимать решение о выдаче гранта семейным животноводческим фермам (предоставляемого конкретному главе КФХ). Как член комиссии участвует в обсуждении и рассмотрении документов предоставляемых главами КФХ для выдачи грантов, простановке балов, с правом голоса. Комиссия является коллегиальным органом. Заседания комиссий проходят в два этапа. В ходе первого этапа комиссией рассматриваются представленные заявителями документы, проверяется комплектность и правильность оформления таковых. После проверки (наличие комплектности и правильности оформления документов) принимается решение о допуске или не допуске в следующий этап претендента на получение гранта. После завершения первого этапа, проходит второй этап. На втором этапе происходит собеседование заявителей, которые предоставляют бизнес-планы, по результатам собеседования выставляются баллы, в соответствии с конкурсным бюллетенем. Кроме прочего по результатам собеседования заявитель может получить баллы от «0» до «5», которые проставляются каждым членом комиссии в бюллетене и суммируются в последующем. После проведения второго этапа принимается решение о выдаче гранта, размер которого определяется исходя из лимита средств, предоставленных бюджету края, а размер конкретному получателю определяется исходя из представленного заявителем бизнес-плана и плана расходов. Победители конкурсного отбора определяются исходя из ранжированных показателей после проведенного отбора. Таким образом, сумма гранта зависит от количества баллов, полученных по результатам конкурсного отбора.

Из показаний свидетеля ФИО2 №5 (т.1, л.д.173-177) следует, что она является членом комиссии министерства сельского хозяйства 

<

адрес>, уполномоченной принимать решение о выдаче гранта семейным животноводческим фермам (предоставляемого конкретному главе КФХ). По событиям выдачи гранта КФХ ФИО2 №2, насколько помнит, на собеседовании она была с ФИО1. В основном на вопросы комиссии отвечал ФИО28. Отбор конкурсантов проходит в два этапа. На первом этапе комиссия проверяет комплектность документов, к каждому пакету документа идет опись, но вместе с тем каждый документ, представленный конкурсантом отмечается по списку, в случае нехватки какого-либо документа, подтверждающего соблюдение основных условий выдачи гранта, конкурсант не допускается к следующему этапу. Перед каждым членом комиссии имеется таблица с разнесенными данными о наличии документов, которую готовят специалисты, но вместе с тем комплектность в любом разе проверяется комиссией. После проверки документов на первом этапе, принимается решение о допуске конкурсанта на следующий этап. Второй этап проходит в форме собеседования, на которое приглашаются все кто прошел первый этап отбора. На собеседовании конкурсант рассказывает о себе, своем бизнес-плане, члены комиссии задают интересующие вопросы. После проведения собеседования на заседании комиссии присваиваются баллы, в соответствии с ранжированными критериями. После второго этапа конкурса всеми членами комиссии подписывается бюллетень. На этом ее участие как члена комиссии заканчивается. В последующем денежные средства гранта распределяются между участниками согласно итоговому ранжированному показателю. Что касается ФИО1 и ФИО2 №2 она не может сказать был ли ими представлен полный пакет документов, но если бы не хватало какого-либо документа, который является обязательным, то они не были бы допущены до участия во втором этапе. 

Показания свидетелей – сотрудников министерства сельского хозяйства 

<

адрес> и членов комиссии министерства, уполномоченной принимать решение о выдаче гранта семейным животноводческим фермам (предоставляемого конкретному главе КФХ). ФИО2 №6 (т.1 л.д.178-181), ФИО2 №7 (т.1, л.д.184-187), ФИО2 №8 (т.1, л.д.188-191), ФИО2 №9 (т.1, л.д.192-196), ФИО2 №10 (т.1, л.д.197-200), ФИО2 №12 (т.1, л.д.210-213), ФИО2 №13 (т.1, л.д.216-219), ФИО2 №14 (т.1, л.д. 220-223), ФИО2 №15 (т.1, л.д. 230-234) в целом и по существу аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 №5 все свидетели указали, что в случае отсутствия какого-либо документа в пакете документов, представленных для получения гранта, соискатель гранта не был бы допущен до второго этапа конкурсного отбора. Достоверность информации, содержащейся в банковских документах, комиссией не проверяется. 

Из показаний свидетеля ФИО2 №2 (т.1, л.д.51-54) следует, что она с ФИО1 состоит в браке с 2014 года, она является индивидуальным предпринимателем, но свою деятельность как индивидуальный предприниматель не осуществляет, ничем не занимается. Счет на нее открыт в Росбанке, кто его открывал, не может пояснить, но они с мужем (ФИО1) ходили в банк, когда именно не помнит, и для каких целей ходили, тоже не помнит. У нее банковской карты Росбанка нет, не выдавали, была ли такая у ФИО1, сказать не может. У мужа свой бизнес, хозяйство в 

<

адрес> и 

<

адрес>. В своих хозяйствах тот выращивает лошадей и коров, более точно не знает, т.к. в свои планы по ведению хозяйства он ее не посвящает. Она занимается домом и детьми, у дочери проблемы с позвоночником. О создании крестьянско-фермерского хозяйства, куда входит она, супруг и его отец, супруг ей сообщил в 2014 году, в год выдачи гранта, но период времени точный не помнит. Тот говорил при разговорах в доме, что будет строить птицефабрику в 

<

адрес>, каких-либо подробностей не рассказывал. Подготовкой документов и сбором их для участия в гранте занимался супруг. Заявление на участие в гранте она лично не писала. Кто подписывал заявление ей не известно. В ходе допроса ей для ознакомления предъявлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя министра сельского хозяйства на участие в конкурсе по отбору глав крестьянских (фермерских) хозяйств для предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм. После ознакомления с таковым, пояснила, что данное заявление не подписывала, в нем стоит не ее подпись. Кто мог подписать его, не знает. У супруга была нотариальная доверенность на представление ее интересов, как индивидуального предпринимателя. В последующем она дважды присутствовала в министерстве сельского хозяйства. Первый раз, когда было заседание комиссии, где задавали различные вопросы по ведению хозяйства, необходимости получения средств, на все вопросы отвечал ее супруг, который был с ней как доверенное лицо. Второй раз была при вручении самого гранта, также совместно с супругом, кто вручал грант, не помнит. Не знает наличными денежными средствами или безналичными выдавался грант, так как отношения к нему после получения никакого не имела. На какие цели и в каком объеме тратились деньги, сказать не может, поскольку не знает. Кто распоряжался в последующем денежными средствами гранта не знает. В семье строительство курятника с супругом не обсуждалось. 

Показания неявившихся свидетелей и представителя потерпевшего оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон.

Согласно свидетельству о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства серии 24 № от ДД.ММ.ГГГГ, в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> внесена запись о государственной регистрации КФХ, главой которого является ФИО2 №2-к., за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя № (т. 3, л.д. 44, т. 5, л.д. 114)

Из свидетельства о заключении брака серии II-БА №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО2 №2(т.5, л.д.102). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №2 была выдана доверенность на имя ФИО1 на выполнение всех полномочий от имени ФИО2 №2, зарегистрированная в реестре за №Д-1026 (т. 3, л.д. 47-48).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор банковского счета №/RUR на расчетно-кассовое обслуживание. Согласно договору ФИО1-о. в интересах ФИО2 №2-к. открыт банковский счет № в ПАО «Росбанк» (т.3, л.д.49-52).

К договору приложена карточка с образцами подписей и печати, в которой имеется печать КФХ ФИО2 №2 и подпись ФИО1, как единственного распорядителя счета (т.3, л.д.43).

На основании соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 №2-к. создано крестьянское (фермерское) хозяйство в состав которой помимо нее входят ФИО1 ФИО3 оглы и ФИО3 Мустафа оглы (т.3, л.д.128-131, т.5, л.д.110-113).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на развитие семейных животноводческих ферм» утверждены правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на развитие семейных животноводческих ферм, которые устанавливают порядок и условия предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях оказания финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при выполнении мероприятий по предоставлению грантов на развитие семейных животноводческих ферм в рамках реализации государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы».

В соответствии с названным Постановлением под грантом на развитие семейной животноводческой фермы понимаются средства, передаваемые из бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета на счет главы КФХ, открытый в кредитной организации, для софинансирования его затрат, не возмещаемых в рамках иных направлений государственной поддержки в соответствии с программой, в целях создания и развития на территории сельских поселений и межселенных территориях субъекта Российской Федерации КФХ, включая: разработку проектной документации строительства, реконструкции или модернизации семейных животноводческих ферм; строительство, реконструкцию или модернизацию семейных животноводческих ферм; строительство, реконструкцию или модернизацию производственных объектов по переработке продукции животноводства; комплектацию семейных животноводческих ферм и объектов по переработке животноводческой продукции оборудованием и техникой, а также их монтаж; покупку сельскохозяйственных животных.

Максимальный размер гранта на развитие семейной животноводческой фермы по направлениям животноводства в расчете на одно КФХ определяется субъектом Российской Федерации в размере, не превышающем 21600000 рублей, и не более 60% затрат на развитие семейной животноводческой фермы. Размер гранта на развитие семейной животноводческой фермы, предоставляемого конкретному главе КФХ, определяется конкурсной комиссией, создаваемой субъектом Российской Федерации, с учетом собственных средств фермера и его плана расходов в целях получаемого гранта.

В соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» утвержден порядок отбора региональных программ развития семейных животноводческих ферм, требования по отбору семейных животноводческих ферм, форма отчета о расходах бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета), источником финансового обеспечения которых является субсидия. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято постановление №-п «Об утверждении государственной программы 

<

адрес> «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», в соответствии с которым средства государственной поддержки сельскохозяйственного производства предоставляются, в том числе, главам КФХ в форме грантов на развитие семейных животноводческих ферм в соответствии с требованиями к отбору семейных животноводческих ферм, установленными Министерством сельского хозяйства Российской Федерации. Порядок предоставления средств государственной поддержки, в том числе выплачиваемой в порядке софинансирования за счет средств федерального бюджета, устанавливается нормативными правовыми актами 

<

адрес> в случаях, предусмотренных 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края». 

В соответствии со ст. 21 названного 

<

адрес> установлен порядок предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм, которые предоставляются главам КФХ в форме субсидий на софинансирование затрат, не возмещаемых в рамках иных направлений государственной поддержки в соответствии с настоящим Законом, по плану расходов в целях создания и развития на территории сельских поселений и межселенных территориях края КФХ, включая: разработку проектной документации строительства, реконструкции или модернизации семейных животноводческих ферм; строительство, реконструкцию или модернизацию семейных животноводческих ферм; строительство, реконструкцию или модернизацию производственных объектов по переработке продукции животноводства; комплектацию семейных животноводческих ферм и объектов по переработке животноводческой продукции оборудованием и техникой, а также их монтаж;покупку сельскохозяйственных животных.

Под семейной животноводческой фермой понимается производственный объект, предназначенный для выращивания и содержания сельскохозяйственных животных, находящийся в собственности или пользовании КФХ. Предоставление главам КФХ грантов на развитие семейных животноводческих ферм осуществляется на конкурсной основе в соответствии с требованиями к отбору семейных животноводческих ферм, установленными Министерством сельского хозяйства Российской Федерации. Состав конкурсной комиссии и порядок ее работы утверждаются органом исполнительной власти края в сфере агропромышленного комплекса. Размер гранта на развитие семейной животноводческой фермы, предоставляемого конкретному главе КФХ, определяется органом исполнительной власти края в сфере агропромышленного комплекса на основании решения конкурсной комиссии с учетом собственных средств главы КФХ и его плана расходов на цели гранта. Собственные средства КФХ на развитие семейной животноводческой фермы должны составлять не менее 40% его плана расходов. При этом доля несубсидируемых кредитов, предъявляемых КФХ в составе собственных средств, не может составлять более 30% его плана расходов. Максимальный размер гранта на развитие семейной животноводческой фермы по направлениям животноводства в расчете на одно КФХ 21000000 рублей. Доля гранта в общем объеме затрат на цели гранта, согласно плану расходов КФХ на развитие семейной животноводческой фермы, не должна превышать 60%.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении порядка предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм главам крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе порядка проведения конкурсного отбора, критериев отбора глав крестьянских (фермерских) хозяйств, перечня, форм и сроков предоставления и рассмотрения документов, необходимых для их получения, порядка возврата грантов в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, а также перечня документов, подтверждающих целевое использование гранта на развитие семейной животноводческой фермы» утвержден порядок представления грантов на развитие семейных животноводческих ферм главам крестьянских (фермерских) хозяйств, порядок проведения конкурсного отбора, критерии отбора глав крестьянских (фермерских) хозяйств, перечень, формы и сроки предоставления и рассмотрения документов, необходимых для их получения, порядок возврата грантов в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, а также перечень документов, подтверждающих целевое использование гранта на развитие семейной животноводческой фермы. Организатором проведения конкурсного отбора глав КФХ для предоставления грантов является министерство сельского хозяйства и продовольственной политики 

<

адрес>. Постановлением установлена форма заявки на участие в конкурсном отборе, которая включает в себя помимо прочего: план по созданию и развитию семейной животноводческой фермы, увеличению объема реализуемой животноводческой продукции, обоснованию строительства, реконструкции или модернизации семейной животноводческой фермы со сроком окупаемости не более 8 лет; выписку из банковского счета заявителя на дату не ранее трех рабочих дней до даты подачи заявки на участие в конкурсном отборе, подтверждающего наличие денежных средств в размере не менее 40% от суммы, предусмотренной планом расходов, или подтверждающей наличие денежных средств в размере не менее 10% от суммы, предусмотренной планом расходов, заверенной кредитной организацией, и письменного согласия кредитной организации на предоставление кредита в размере не более 30% от суммы, предусмотренной планом расходов. 

Получатель гранта ежеквартально в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставляет в министерство при строительстве, реконструкции или модернизации семейных животноводческих ферм и производственных объектов по переработке продукции животноводства: копии проектной документации на строительство объекта либо копии объектного или сводного сметного расчета на строительство, реконструкцию или модернизацию объекта (далее - смета), заверенной получателем гранта; копии договоров купли-продажи строительных материалов, используемых при строительстве, реконструкции или модернизации и указанных в смете (далее - строительные материалы), заверенных получателем гранта; копии первичных документов на получение заявителем строительных материалов, заверенных получателем гранта; копии договора на выполнение работ (оказание услуг), указанных в смете, заверенной получателем гранта; копий платежных документов, подтверждающих оплату (включая авансовые платежи) выполненных работ (оказанных услуг), приобретения строительных материалов, включенных в смету, заверенных получателем гранта; копии документов о приемке выполненных работ (оказанных услуг) и документов о стоимости выполненных работ (оказанных услуг) и затрат по формам, утвержденным получателем гранта, заверенных получателем гранта.

Из заявления на участие в конкурсе по отбору глав крестьянских хозяйств для предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 №2 следует, что ФИО2 №2 просит включить её заявку на участие в конкурсе по отбору КФХ для предоставления грантов на развитие семейный животноводческих ферм. Запрашиваемая сумма гранта 21000000 (двадцать один миллион) рублей (т. 3, л.д. 124-126, т. 5 л.д. 181-183).

Согласно описи документов ИП КФХ ФИО2 №2, предоставляемых для участия в конкурсе по отбору глав КФХ для предоставления гранта, в числе прочих документов имеется выписка с банковского счета ФИО2 №2 от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 6, л.д. 115-116). Впоследствии указанная выписка, среди документов, представленных для получения гранта, обнаружена не была. 

Кроме того, был представлен бизнес-план «Организация птицефермы яичного направления» ИП глава КФХ ФИО2 №2-к. Согласно описанию объекта общая стоимость инвестиционного проекта составляет 35000000 рублей, из них собственные средства 14000000 рублей (т.3, л.д.157-184, т.5 л.д.70-97); план расходов индивидуального предпринимателя глава КФХ ФИО2 №2, согласно которому имеются собственные средства в размере 14000000 рублей (т.3, л.д.185).

Согласно выписке по операциям на счете организации по счету № (расчетный счет КФХ ФИО2 №2, открытый в ПАО «Росбанк), остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 144940, 61 рублей (т. 6, л.д. 109-110). Также из выписки по счету (т. 3, л.д. 39-42) видно, что на указанном счете КФХ ФИО2 №2 не имелось денежных средств в размере 14000000 рублей. В выписке содержатся сведения по движению денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание конкурсной комиссии министерства сельского хозяйства 

<

адрес>, на котором установлено, что перечень документов предоставленных ИП КФХ ФИО2 №2-к. соответствует предусмотренному порядку, что подтверждается протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д.128-131, 134-136)

По результатам заседания конкурсной комиссии ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №2 рекомендована для предоставления гранта в размере 21000000 рублей, что подтверждается протоколом заседания № (т.4, л.д.137-140).

В конкурсном бюллетене ФИО2 №2 выставлен итоговый балл в сумме 60 баллов. В бюллетене указано, что заявитель имеет собственное обеспечение проекта в размере 40 % собственных или заемных средств (т.4, л.д.155-159).

Таким образом, ФИО1 в министерство сельского хозяйства 

<

адрес> для членов конкурсной комиссии предоставлена выписка (происхождение которой в ходе предварительного следствия не установлено) с заведомо ложными сведениями о наличии собственных денежных средств в размере 40 % от планируемой суммы гранта, т.е. в размере 14000000 рублей. 

Получить сумму гранта на развитие семейной животноводческой фермы подсудимый в отсутствие документа, подтверждающего наличие собственных денежных средств в размере 40% от плана расходов, не мог. Установлено, что такой денежной суммы на счете КФХ ФИО2 №2 не имелось, следовательно, подсудимым представлен документ (выписка от ДД.ММ.ГГГГ) с недостоверными сведениями.

Из соглашения о предоставлении гранта на развитие семейных животноводческих ферм № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что между министерством сельского хозяйства 

<

адрес> и КФХ ФИО2 №2 заключено соглашение о предоставлении гранта в размере 21000000 рублей. Согласно соглашению, глава КФХ обязуется использовать грант по каждому наименованию расхода, указанном в плане расходов. Глава КФХ обеспечивает оплату не менее 40 % стоимости каждого наименования приобретаемого имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг. Министерство обязуется перечислить главе КФХ грант в порядке, установленном действующим законодательством, на расчетный счет №, открытый в Восточно-Сибирском филиале ОАО АКБ «Росбанк» в 

<

адрес> (т. 3, л.д. 120-123, т. 4, л.д. 124-127).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что министерством сельского хозяйства 

<

адрес> ИП КФХ ФИО2 №2 на расчетный счет №, открытый в ОАО «Росбанк» переведена сумма в размере 21000000 рублей на развитие семейной животноводческой фермы (т.4, л.д.160). 

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что на 1 этаже по указанному адресу находится дополнительный офис «Октябрьский» ПАО «Росбанк»(т.16, л.д.19-23).

В справке-меморандуме по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи» указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:29:29 имеется входящее СМС – сообщение с номера зарегистрированного на имя ФИО2 №11 на номер зарегистрированный на имя ФИО1 следующего содержания: «... про выписку из банка спрашивает и про то, что документы, которые в налоговую отправляли, отличаются от тех, что отдавали в ходе выемки… Мы же меняли там... Будь готов!». ДД.ММ.ГГГГ в 15:40:48 имеется входящее СМС – сообщение с номера, зарегистрированного на имя ФИО2 №11 на номер, зарегистрированный на имя ФИО1 следующего содержания: «...нас там не сдай, я сказала, что выписка точно была, но документы трясли столько раз, что… А доступ в кабинет, где они лежат, вообще свободный. Сейфов нет.» (т.6, л.д.157-160).

Также в материалах дела имеются следующие письменные доказательства вины ФИО1: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены помещения министерства сельского хозяйства 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что на 6 этаже здания по указанному адресу находится кабинет и приемная заместителя министра сельского хозяйства 

<

адрес> (т.1, л.д.63-68); список заявителей на участие в конкурсном отборе глав крестьянских (фермерских) хозяйств, для предоставления грантов допущенных до очного собеседования решением конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 №2 допущена до очного собеседования (т.4, л.д.152), список членов конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д.153-154); протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ООО «Арте-консалтинг» по адресу: 

<

адрес> бригады, 

<

адрес> изъята: печать ИП «ФИО2 №2»(т.1, л.д.96-99); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена печать ИП ФИО2 №2, осмотренный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.102-107); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО ПФК «Крепость» изъяты: платежное поручение №, договор купли продажи транспортного средства №, акт приема-передачи транспортного средства (т.1, л.д.83-89); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ИП ФИО2 №2 в ООО ПКФ «Крепость» суммы в размере 3550000 рублей с расчетного счета №; договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО ПКФ «Крепость» и главой КФХ ФИО2 №2 Согласно которому ФИО2 №2 приобретен автомобиль марки «Toyota LC 200» за 3550000 рублей. Приложение к договору: Спецификация. Акт приема передачи к договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор с приложениями. Все осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.90-92); ответ на запрос №.3-84/03107дсп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма полученных доходов ООО «Остлайн» (директор ФИО1) в 2012 году составила - 323576 рублей; в 2013 году составила - 1299962 рублей; в 2014 году составила - 35400 рублей; в 2015 году составила - 324858 рублей. ИП ФИО2 №2 предоставила декларацию о полученных доходах за 2013 год в размере 649770 рублей, сумма произведенных расходов – 654659,44 рублей. За 1 квартал 2014 года предоставила декларацию в размере – 1449426 рублей (т.8, л.д.2-3); справка об арендной плате, согласно которой ФИО2 №2 оплатила пени за ООО «Волна» ДД.ММ.ГГГГ в размере 134463, 21 рублей номер платежного поручения №. Также ФИО2 №2 оплатила по договору за ООО «Волна» ДД.ММ.ГГГГ в размере 1058569, 43 рублей, номер платежного поручения №(т.3, л.д.55); дополнение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 являясь директором ООО «Волна» подписал дополнение к договору аренды (т.3, л.д.107); свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес> на коровник по адресу: 

<

адрес>. Собственником объекта является ФИО2 №2 (т.3, л.д.134, т.5, л.д.126); свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес> на молочный цех по адресу: 

<

адрес>. Собственником объекта является ФИО2 №2 По вышеуказанному адресу зарегистрировано ООО «Торговый Дом Регион Торг», директором которого является ФИО2 №1(т.3, л.д.136,т.5, л.д.128); договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Биг Дачмен» и ИП КФХ «ФИО2 №2» на поставку птицеводческого оборудования, на сумму 128365 евро (т.3, л.д.195-206, т.5, л.д.48-59, 150-161); договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между главой КФХ ФИО2 №2 и ОАО «Птицефабрика Бархатовская» на поставку молодняка кур, на общую сумму 3000000 рублей (т.3, л.д.207-209, т., л.д. 64-66,162-164); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому сумма денежных средств, находящихся на счете № в ПАО «Росбанк», до поступления денежных средств гранта ДД.ММ.ГГГГ в размере 21000000 рублей, составила 84120, 04 рублей. Поступившие денежные средства гранта в размере 21000000 рублей со счета № в ПАО «Росбанк» были израсходованы в полном размере на следующие цели: 1800000 рублей – частичная оплата в размере 60 % за счет гранта за молодняк кур по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; 3 943 200 рублей - частичная оплата в размере 60 % за счет гранта за оборудование птицефермы по счету №/Д от ДД.ММ.ГГГГ; 15256800 рублей - частичная оплата в размере 60 % за счет гранта за строительно-монтажные работы по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (деньги переведены в ООО «Торговый Дом Регион Торг»). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ иные денежные средства, за исключением заемных денежных средств, от ООО «Торговый Дом Регион Торг» на счет № в ПАО «Росбанк» не поступали (т.2, л.д.120-126); выписка по операциям на счете № от ДД.ММ.ГГГГ открытого на ООО «Торговый Дом Регион Торг», согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ имеется поступление денежные средств от КФХ ФИО2 №2 в размере 15256800 рублей, в виде частичной оплаты в размере 60 % за строительно-монтажные работы; ДД.ММ.ГГГГ имеется перевод денежных средств КФХ ФИО2 №2 в размере 15255000 рублей, в виде оплаты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ имеется поступление денежные средств от КФХ ФИО2 №2 в размере 10171200 рублей, в виде полной оплаты в размере 40 % за строительно-монтажные работы; ДД.ММ.ГГГГ имеется перевод денежных средств КФХ ФИО2 №2 в размере 10170000 рублей, в виде оплаты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.225-228); заявление на открытие банковского счета № в рублях, на имя ООО «Торговый Дом Регион Торг» от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление подписано директором ФИО2 №1(т.4, л.д.5); договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому директором ООО «Торговый Дом Регион Торг» ФИО2 №1 открыт банковский счет №, договор подписан директором ФИО2 №1(т.4, л.д.6-13); свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 24 №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО «Торговый Дом Регион Торг» внесена запись о создании юридического лица ОГРН № (т.4, л.д.17); свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 24 №, согласно которому ООО «Торговый Дом Регион Торг» поставлен на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением ИНН №/ КПП 243501001 (т.4, л.д.18); карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО «Торговый Дом Регион Торг». На оборотной стороне листа приведен оттиск печати ООО «Торговый Дом Регион Торг» и подпись ФИО2 №1(т.4, л.д.19-30); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ТД Регион Торг» ИП КФХ ФИО2 №2 переведена сумма в размере 15255000 рублей в виде займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д.40); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ТД Регион Торг» ИП КФХ ФИО2 №2 переведена сумма в размере 10 170 000 рублей в виде займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д.41); ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаток денежных средств по счету № КФХ ФИО2 №2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1859,82 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 144840,61 рублей (т.4, л.д.52), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП КФХ ФИО2 №2-к. со счета № переведена сумма ООО «ТД Регион Торг» в размере 15256800 рублей за строительно-монтажные работы (т.4, л.д.53, т.5, лд.24); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП КФХ ФИО2 №2 со счета № переведена сумма ООО «ТД Регион Торг» в размере 10171200 рублей за строительно-монтажные работы (т.4, л.д.54, т.5, л.д.25); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП КФХ ФИО2 №2 со счета № переведена сумма департаменту муниципальных и земельных отношении администрации города в размере 134463, 21 рубля по договору № (т.4, л.д.55); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП КФХ ФИО2 №2 со счета № переведена сумма ООО «Остлайн» в размере 200000 рублей по договору займа (т.4, л.д.56); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП КФХ ФИО2 №2 со счета № переведена сумма ООО «Овощи Сибири» в размере 1000000 рублей за приобретение комбайна «Лида» (т.4, л.д.57); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП КФХ ФИО2 №2 со счета № переведена сумма департаменту муниципальных и земельных отношений администрации города в размере 1058569, 43 рублей по договору № (т.4, л.д.58); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП КФХ ФИО2 №2 со счета № переведена сумма ООО ПФК «Крепость» в размере 3550000 рублей (т.4, л.д.59); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП КФХ ФИО2 №2 со счета № переведена сумма ООО «Поставка» в размере 4 970 000 рублей за строительные материалы (т.4, л.д.60); выписка из ЕГРИП на главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 №2 № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д.87-88); выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Торговый Дом Регион Торг» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д.89-90); ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому владельцем автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 200» является ФИО2 №2 (т.4, л.д.118-19); отчеты о целевом расходовании гранта на развитие семейных животноводческих ферм за 1 и 2 квартал 2014 года, за 3 и 4 квартал 2014 года, за 3 квартал 2014 года, за 4 квартал 2014 года, где имеются недостоверные сведения об использовании собственных средств в размере 14000000 рублей. (т.5, л.д. 1-9, 10-17, 18-20,21-23); договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заключен договор между ООО «Торговый Дом Регион Торг» в лице директора ФИО2 №1 и ИП ФИО2 №2-к. на выполнение работ по адресу: 

<

адрес>. Срок исполнения работ с 19 августа по ДД.ММ.ГГГГ (т.5, л.д.26-28); счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Торговый Дом Регион Торг» на имя ИП КФХ ФИО2 №2, на реконструкцию коровника в птицеферму на сумму 25 428 000 рублей, из них стоимость товаров, имущественных прав без налога – всего на 21549152, 54 рублей, сумма налога, предъявляемая покупателю 3 878 847, 46 рублей (т.5, л.д.29); акт № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный директором ООО «Торговый Дом Регион Торг» ФИО2 №1 и ИП ФИО2 №2 на сумму 25428000 рублей (т. 5, л.д. 30); акт о приемке выполненных работ по реконструкции коровника в птицеферму формы КС 2 за сентябрь 2014 года (т.5, л.д.31-44), справка о стоимости выполненных работ и затрат по реконструкции коровника в птицеферму формы КС – 3. Справка подписана директором ООО «Торговый Дом Регион Торг» ФИО2 №1 и ИП ФИО2 №2 Затраты на реконструкцию составляют 21549152,54 рубля (т.5, лд.45); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП КФХ ФИО2 №2 со счета № переведена сумма ООО «Биг Дачмен» в размере 3 943 200 рублей за оборудование птицефермы, 60 % от общей суммы, за счет средства гранта (т.5, л.д.46); счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Биг Дачмен» на имя ИП КФХ ФИО2 №2, по договору поставки на сумму 3943200 рублей (т. 5, л.д. 61); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП КФХ ФИО2 №2 со счета № переведена сумма ОАО «Птицефабрика Бархатовская» в размере 1800000 рублей за молодняк кур, 60 % от общей суммы, за счет средства гранта (т.5, л.д.63); дополнительное соглашение к договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому КФХ «ФИО2 №2» приобретает у «Птицефабрика Бархатовская» молодняк кур на сумму 3000000 рублей (т.5, л.д.67); акт приема-передачи по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КФХ ФИО2 №2 поставлен молодняк кур на общую сумму 3000000 рублей (т.5, л.д.68); протоколы осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.6, л.д.84-104), от ДД.ММ.ГГГГ (т.6, л.д.183-187), согласно которым осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и документы, указанные выше, свидетельствующие об отсутствии необходимых денежных средств на счете КФХ ФИО2 №2 для получения гранта на развитие семейной животноводческой фермы; постановления о приобщении осмотренных документов к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.6, лд.183-192).

При таких обстоятельствах, суд считает, что событие преступления и виновность подсудимого полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на ч.3 ст. 159.4 УК РФ, действовавшей в период совершения ФИО1 рассматриваемого преступления, не имеется, поскольку преступление подсудимым совершено не в сфере предпринимательской деятельности, совершено хищение бюджетных средств, потерпевшей стороной является государство в лице министерства сельского хозяйства 

<

адрес>.

Учитывая данные о личности подсудимого, его адекватное поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого. В отношении инкриминируемого ему преступления подсудимого необходимо считать вменяемым.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его характеризующие данные, состояние здоровья.

ФИО2 ФИО10 охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, как человека активно участвующего в общественной жизни района, развивающего в районе сельское хозяйство, занимающегося благотворительностью, при этом никаким образом не афишируя оказание помощи и внимания нуждающимся в поддержке гражданам.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, судимости не имеет, принял меры к частичному погашению ущерба в размере 700000 рублей, причиненного преступлением, что подверждается платежным документом (т.13, л.д.32), имеет постоянное место жительства, сферу деятельности, семью. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых нуждается испытывает проблемы со здоровьем и нуждается в лечении, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Также суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Доводы защиты о применении в отношении подсудимого правил, предусмотренных ст.10 УК РФ в связи с тем, что для получения гранта на развитие семейной животноводческой фермы с 2015 года не требуется предоставления документов, подтверждающих наличие у конкурсанта собственных средств, в размере 40% от плана расходов, судом не принимаются, поскольку изменения, внесенные в Постановление 

<

адрес> т ДД.ММ.ГГГГ №-п Постановлениями 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п и последующими, в том числе в части перечня документов, предоставляемых заявителями в министерство сельского хозяйства 

<

адрес> для получения грантов на развитие семейных животноводческих ферм не являются уголовным законом, улучшающим положение лица, совершившего преступление.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможны в условиях изоляции от общества, а потому суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, является справедливым.

С учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО3 оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу, содержать в СИЗО-1 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: печать вернуть ИП ФИО2 №2; патроны уничтожить; документы, хранящиеся в Сухобузимском МСО ГСУ СК РФ по 

<

адрес> - вернуть по принадлежности; документы, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

Копия верна:

судья Сухобузимского

районного суда С.А. Кузнецова